6. Tag im IBB-Prozess: Neue Erklärung des Kronzeugen zum Istanbuler Gouverneur Davut Gül

Der sechste Verhandlungstag im Prozess gegen insgesamt 407 Personen, darunter der inhaftierte Präsidentschaftskandidat der CHP und Bürgermeister der Stadtverwaltung Istanbul (IBB), Ekrem İmamoğlu, hat begonnen. 107 der Angeklagten befinden sich in Untersuchungshaft. Am letzten Tag der ersten Woche kam es zu einer ähnlichen Situation wie bei den Diskussionen, die zu einer Unterbrechung führten, als der vorsitzende Richter den Bereich für Pressevertreter ändern wollte. Diesmal wurde gefordert, dass die als Anwälte tätigen Abgeordneten in den Zuschauerbereich wechseln; nach Protesten wurde die Sitzung vor Beginn beendet.

NEUE REGELUNGSANFORDERUNGEN AUF DER TAGESORDNUNG

Nach den Diskussionen am fünften Verhandlungstag stellte das Gericht bemerkenswerte Forderungen an die Generalstaatsanwaltschaft Bakırköy. Demnach wurde verlangt, dass nur Anwälte, die eine Vollmacht vorlegen, in den Gerichtssaal gelassen werden. Es wurden Maßnahmen gefordert, um zu verhindern, dass Abgeordnete auf den Anwaltsplätzen sitzen, und für Pressevertreter wurde der Zutritt zum Saal nur noch Inhabern eines türkisfarbenen Presseausweises gestattet.

ABGEORDNETE VERFOLGEN DIE VERHANDLUNG

Trotz der getroffenen Einschränkungen wurde berichtet, dass Abgeordnete, die die Verhandlung verfolgen wollten, in den Zuschauerbereich wechselten und dort Platz nahmen. Neben CHP-Mitgliedern sollen auch Abgeordnete der DEM-Partei die Verhandlung verfolgen.

15.40 | TUNARS VERTEIDIGUNG IST EBENFALLS ABGESCHLOSSEN

Wie Halk TV berichtet, hat der Geschäftsmann Hüsnü Yüksel Tunar seine Verteidigung vorgetragen. Tunar, dem die Vermittlung von Bestechungsgeldern vorgeworfen wird, wies die Anschuldigungen zurück. Mit dem Abschluss von Tunars Verteidigung haben nun 8 Personen im Rahmen des Prozesses ihre Verteidigung beendet. Die Liste der bisher Ausgesagten lautet wie folgt:

1- Aykut Erdoğdu

2- Bulut Aydöner

3- Sırrı Küçük

4- Ümit Polat

5- Fatih Yağcı

6- Ali Üner

7- Evren Şirolu

8- Hüsnü Yüksel Tunar

15.39 | „NEHMEN SIE İMAMOĞLU AUS DIESEM PROZESS HERAUS...“

Tünars Anwalt Özer Kırca erklärte: „Wenn Sie den von 16 Millionen Menschen gewählten Präsidentschaftskandidaten Ekrem İmamoğlu aus diesem Prozess herausnehmen, wird daraus ein einfacher Bestechungsprozess. Ihr Gericht muss das wissen. Wenn man viele Seiten schreibt, denkt man, es gäbe viel Inhalt, aber das ist nicht der Fall.“

15.37 | TUNAR: ICH WURDE 5 MINUTEN VERHÖRT UND SITZE SEIT 10 MONATEN IN HAFT

Tunar erklärte, er habe Ertan Yıldız noch nie in seinem Leben gesehen, und gab an, dass er seinen ersten Auftrag für die IBB während der Ära Erdoğan, also 1997, ausgeführt habe. Tunar wies darauf hin, dass sein Verhör vor der Inhaftierung nur 5 Minuten gedauert habe: „Ich bin ein Geschäftsmann, der hohe Steuern zahlt und seinem Staat und seiner Nation verbunden ist. Ich habe nichts mit Politik zu tun und erwarte keine Vorteile.“ Tunar erwähnte zudem, dass sein Vater an Krebs im Endstadium leide, und betonte, dass er nicht einmal telefonischen Kontakt zu den Personen gehabt habe, die gegen ihn ausgesagt hätten, er aber dennoch seit 10 Monaten in Untersuchungshaft sitze.

14.35 | HÜSNÜ YÜKSEL ERLÄUTERTE DIE WIDERSPRÜCHE IN DER AUSSAGE DES KRONZEUGEN KADİR GÜMÜŞ

Nach der Verteidigung des inhaftierten Geschäftsmanns Evren Şiroğlu trat Hüsnü Yüksel Tunar ans Rednerpult und ging auf die Widersprüche in den Aussagen von Kadir Gümüş ein, der im Juni im Rahmen einer Kronzeugenregelung aus der Haft entlassen worden war.

Tunar äußerte sich in seiner Verteidigung wie folgt:

„Kadir Gümüş hat fünfmal ausgesagt; in dreien davon hat er alles bestritten, seine letzten beiden Aussagen erfolgten im Rahmen der Kronzeugenregelung, und der Teil, der mich betrifft, ist in diesen Erklärungen enthalten. Ich wurde aufgrund seiner Aussage verhaftet, er wisse nicht, was in Hüsnü vorgehe. Außerdem behauptet er, er habe Hüsnü 15.000 Dollar, 10.000 Dollar und 12.500 Dollar in verschlossenen Umschlägen gegeben und Ali Sula habe diese überbracht. Doch in jeder seiner Aussagen ändern sich die Beträge; einmal sagt er, sie hätten sich zweimal getroffen, ein anderes Mal dreimal. Dabei behaupte ich, dass wir uns nie getroffen haben; zumal mein Büro nur 500 Meter entfernt ist.

Warum er eine so große Lüge erzählt, kann ich nur schwer verstehen. Das Einzige, was er Wahres sagt, ist, dass wir uns nicht nahestehen; wir kennen uns nur aus der Branche. Abgesehen davon sind seine Aussagen voller Widersprüche. Er besteht hartnäckig darauf, dass er Bankbelege vorlegen werde, aber ein solches Dokument existiert bis heute nicht. In dieser Situation weiß ich nicht, wie ich mich verteidigen soll. Er behauptet, er bringe ein Geld, dessen Datum unklar ist und dessen Betrag sich ständig ändert, mit mir in Verbindung; ich hingegen bin immer noch über die Staatsanwaltschaft verwundert. Ich wünschte, er wäre hier, damit ich fragen könnte: ‚Herr Kadir, warum haben Sie eine solche Anschuldigung erhoben?‘“

14.35 | HÜSNÜ YÜKSEL TUNAR AM REDNERPULT

Nach der Verteidigung des inhaftierten Geschäftsmanns Evren Şiroğlu trat ein weiterer Geschäftsmann, Hüsnü Yüksel Tunar, ans Rednerpult. Mit Beginn der Verteidigung von Tunar wurde der achte Inhaftierte im Prozess angehört.

14.33 | „ICH HABE 7 MONATE GESESSEN, ICH SITZEN AUCH 7 JAHRE, ABER ICH WERDE NIEMANDEN VERLEUMDEN“

Der Anwalt von Evren Şiroğlu erklärte, Şiroğlu habe gesagt, er habe 7 Monate gesessen und würde auch 7 Jahre sitzen, aber niemanden verleumden:

„Der Grundsatz ‚Im Zweifel für den Angeklagten‘ hat sich in dieser Akte in ‚Im Zweifel für den Staatsanwalt‘ verwandelt. Es gibt keinen einzigen Beweis in der Akte. Es gibt eine Person, die eine Behauptung aufstellt, eine dritte Person. Diese Person wurde vom Staatsanwalt nicht einmal zur Aussage geladen. Will die Staatsanwaltschaft damit sagen: ‚Wenn du nicht bestätigst, was Ümit Polat sagt, kommst du nicht raus‘? Das habe ich ihm gesagt. Er sagte: ‚Ich habe 7 Monate gesessen, ich sitze auch 7 Jahre, aber ich werde niemanden verleumden.‘“

14.04 | ŞİROĞLU: MEIN NAME TAUCHT IN 15 GEHEIMZEUGENAUSSAGEN UND 86 KRONZEUGENAUSSAGEN NICHT AUF

Der Geschäftsmann Evren Şiroğlu erklärte, er sei aufgrund der Aussagen von Ümit Polat verhaftet worden und habe zwei Personen als Zeugen benannt, betonte jedoch, dass sie sich auch darum bemühten, die Aussagen der benannten Zeugen aufzunehmen. Üner, der angab, Waren an Ağaç A.Ş. verkauft, aber sein Geld nicht erhalten zu haben, merkte an, dass die Ausstellung eines Schecks zum Jahresende im Handel ein normaler Vorgang sei.

Nach der Aussage von Şiroğlu begann sein Anwalt mit der Verteidigung. Die Aussage des Geschäftsmanns Şiroğlu lautete wie folgt:

„Ümit Polat hat gesprochen, als ob es ein Märchen wäre; aufgrund dieser Aussagen wurde ich verhaftet. Er hat behauptet, ich hätte eine Tat begangen, deren Ort und Zeit unklar sind. Ümit Polat hat auch zwei Namen als Zeugen benannt; wir bemühen uns, die Aussagen dieser beiden Personen zu unseren Gunsten oder Ungunsten aufzunehmen. Ich habe Waren an Ağaç AŞ verkauft, konnte mein Geld aber nicht eintreiben; die Ausstellung eines Schecks gegen Jahresende ist im Handel ein normaler Prozess.

Obwohl ich keine neuen Bestellungen erhalten habe, verstehe ich nicht, warum Ümit Polat Ali Sukas anzeigen ging. Wenn Mehmet Özdemir mich identifizieren kann, werde ich alle Anschuldigungen akzeptieren, so überzeugt bin ich. Ich habe 2022 zum ersten Mal Waren an Ağaç AŞ verkauft; Ali Sukas habe ich zum ersten Mal im Juli 2023 in seinem Büro gesehen.

Das heißt, ich habe die Person, von der behauptet wird, ich hätte sie bestochen, vier Jahre nach 2019 zum ersten Mal gesehen. Ich habe an keiner Ausschreibung teilgenommen; wenn ich teilgenommen hätte, wäre der Ausschreibungsprozess schrittweise veröffentlicht worden und das wäre sichtbar gewesen. Im MASAK-Bericht wurde das Geld, das ich abgehoben habe, notiert; das ist Geld, das ich für meine Familie abgehoben habe.

Ich habe 150.000 Lira abgehoben, und das ist ein natürlicher Vorgang, den jeder Geschäftsmann durchführt. Ich habe keine enge Bindung zu Ali Sukas; wir haben uns in vier Jahren vier- bis fünfmal kurz getroffen. Firmen, die Waren verkaufen, nehmen Schecks mit einer Laufzeit von neun bis zehn Monaten an und ziehen sie zurück, wenn sie am Fälligkeitstag nicht bezahlt werden können; Ağaç AŞ war nicht einmal in der Lage, den Kraftstoff für die Fahrzeuge zu bezahlen, daher gab es keine Möglichkeit, Bestechungsgelder zu zahlen.

Ohnehin wollte in der Branche niemand Waren an Ağaç AŞ verkaufen. Sogar gegen mein Unternehmen wurde eine Pfändung verhängt; würde gegen jemanden, der in eine Bestechungsbeziehung verwickelt ist, eine Pfändung verhängt werden? Ümit Polat versuchte, über ein Kind, das er in meine Galerie schickte, Kontakt zu mir aufzunehmen; als wir gestern Evren fragten, sagte er: ‚Wir haben keine Nachricht geschickt‘, aber ich lege die Nachrichten seiner Tochter und die handschriftlichen Notizen seiner Frau als Beweise vor. Außerdem taucht mein Name in 15 Geheimzeugenaussagen und etwa 86 Kronzeugenaussagen nicht auf.“

14.04 | GESCHÄFTSMANN EVREN ŞİROĞLU SAGT AUS

Nachdem der Geschäftsmann Ali Üner seine Verteidigung mit dem Antrag auf Haftentlassung und Freispruch beendet hatte, trug sein Anwalt die Verteidigung vor. Nach Üner kam der Geschäftsmann/Bauunternehmer Evren Şiroğlu ans Rednerpult.

13.40 | ALİ ÜNER: ES GIBT KEINE KONKRETEN BEWEISE GEGEN MICH: ICH HABE GEHÖRT, ICH HABE GESEHEN...

Der Geschäftsmann Ali Üner, der nach der Pause mit seiner Verteidigung begann, sagte, er akzeptiere keine der Anschuldigungen gegen ihn. Üner erklärte: „Der Staatsanwalt stellt die Überlegung an: Wenn die anderen Bestechungsgelder gezahlt haben, dann hat auch Ali Üner welche gezahlt. Es gibt keine konkreten Beweise gegen mich. Ich habe gehört, ich habe gesehen...“

Üner beendete seine Verteidigung mit einem Antrag auf Haftentlassung. Nach Üners Verteidigung trägt sein Anwalt die Verteidigung vor. Die Verteidigung des Geschäftsmanns Ali Üner lautete wie folgt:

„In diesem Prozess sind sowohl ich als auch meine Familie Opfer geworden. Mein Geschäftsleben hat Schaden genommen. Was ich aus der Anklageschrift verstehe, ist, dass der Herr Staatsanwalt gedacht hat: Wenn die anderen Geschäftsleute Bestechungsgelder gezahlt haben, dann hat auch Ali Üner welche gezahlt. Ich habe niemandem Bestechungsgelder gezahlt.

Ich habe auch keine Vereinbarung in dieser Richtung getroffen. Ich akzeptiere die Anschuldigungen nicht. Keine dieser Personen hat konkrete Beweise dafür, dass ich Bestechungsgelder gezahlt habe. Der Geheimzeuge Gürgen sagt: ‚Soweit ich weiß, ist Ali Üner auf der Liste‘. Murat Or sagte: ‚Ich habe gehört, dass das Unternehmen von Ali Üner bevorzugt wurde‘. Kein Zeuge hat eine konkrete Aussage gemacht, wie ‚Geld wurde übergeben‘.

Sie haben auf Vermutungen basierende Aussagen verwendet. Ich habe Ümit Polat nie gesagt, dass Ali Sukas Geld von mir wollte. Ich kenne ihn nicht einmal. Er lügt. Wenn ich eine solche Vereinbarung mit Ali Sukas getroffen hätte, warum sollte ich das Ümit Polat erzählen? Ümit Polat sagt das in seiner Aussage vom Mai 2025 nicht.

6 Monate später macht er eine solche Aussage. Ich denke, Ümit Polat sagt das, um von der Kronzeugenregelung zu profitieren. Zusammenfassend akzeptiere ich die gegen mich erhobenen Anschuldigungen nicht. Ich bin seit 10 Monaten inhaftiert und bin ein Opfer. Ich möchte, dass über meine Haftentlassung und meinen Freispruch entschieden wird.“

13.35 | İMAMOĞLU AN DIE PRESSE: GUT, DASS ES EUCH GIBT, ICH DANKE EUCH SEHR

Während die Inhaftierten in den Saal gebracht wurden, sprach İmamoğlu zur Presse: „Gut, dass es euch gibt, ich danke der Presse sehr, das hier ist das deutlichste Zeichen für das, was der Presse angetan wird“, sagte er. Andererseits wurde auch der stellvertretende Bürgermeister von Istanbul, Nuri Aslan, der vor der Unterbrechung der Verhandlung zweimal daran gehindert worden war, den Saal zu betreten, in den Saal gelassen.

13.34 | VERHANDLUNG WIEDER BEGONNEN

Die 1-stündige Pause nach der Verteidigung des Einkaufsleiters von Ağaç A.Ş., Fatih Yağcı, ist beendet. Die Inhaftierten werden in den Saal gebracht. Die Verhandlung wird mit der Verteidigung des Geschäftsmanns Ali Üner fortgesetzt. Üner wird in der Anklageschrift im Rahmen der 131. Handlung wegen „Bestechung“ angeklagt. Üner hatte die ihm zur Last gelegten Anschuldigungen in seinen Aussagen während der staatsanwaltschaftlichen Phase zurückgewiesen.

12.37 | VERHANDLUNG UNTERBROCHEN

Nachdem der Einkaufsleiter von Ağaç A.Ş., Fatih Yağcı, seine Verteidigung vorgetragen und seinen Freispruch gefordert hatte, wurde die Verhandlung unterbrochen. Ekrem İmamoğlu verließ den Saal mit den Worten „Ich liebe euch alle“.

12.32 | NURİ ASLAN WURDE NICHT EINMAL ALS ZUSCHAUER ZUGELASSEN!

Der stellvertretende Bürgermeister von Istanbul, Nuri Aslan, wurde nicht einmal als Zuschauer in den Gerichtssaal gelassen. Die Gendarmerie-Einheiten erlaubten Aslan nicht, den Gerichtssaal zu betreten. Aslan reagierte auf die Blockade mit den Worten: „Bin ich kein Beamter dieses Staates? Müsst ihr nicht die IBB schützen? Bin ich nicht gerade ein Kläger? Vertrete ich nicht die IBB? Na gut, lasst mich nicht rein“. Aslan betrat daraufhin das Anwaltszimmer.

12.13 | FATİH YAĞCI VERTEIDIGTE SICH, INDEM ER DIE AUSSAGE DES GEHEIMZEUGEN LÜGENTE

Fatih Yağcı begann seine Verteidigung damit, die Aussage des Geheimzeugen Gürgen zu leugnen. „Die Aussagen des Geheimzeugen namens Gürgen sind völlig gelogen. Mir wurde kein Geld übergeben. Es gibt auch keine Erklärung dazu“, sagte Yağcı und fügte hinzu: „Die HTS-Aufzeichnungen sind völlig auf physische Bedingungen zurückzuführen. Ich teile die Basis mit jedem, der in das Gebäude kommt, das ist ganz normal.“

„Bei Ağaç AŞ gibt es zwei Abteilungen, die dem Einkaufsmanagement unterstellt sind. Die Ausschreibungsabteilung und die Einkaufsabteilung, in der ich arbeite. Aber hier entsteht der Eindruck, als würde ich auch in die Ausschreibungsabteilung eingreifen. Diese Aussage ist bereits bei diesem Zeugen namens Gürgen gefallen. Er hat eine Aussage, dass ich zusammen mit Fatih Temur die Firmen bestimmt und gemeinsam gehandelt hätte. Das ist völlig haltlos. Denn die Aufgabenbereiche der beiden Abteilungen sind völlig unterschiedlich, die Verantwortungsbereiche sind unterschiedlich. Beide Abteilungen agieren unabhängig voneinander. Wir als Einkaufsabteilung verfolgen die Direktbeschaffung, 3A- und 3G-Pflanzenkäufe. Die Ausschreibungsabteilung hingegen verfolgt die Ausschreibungen für Torf, Dünger, Pflanzenmaterial, Baumaterial, Installation, Elektrizität sowie Bau- und Wartungsarbeiten. Die Bereiche, die wir betreuen, sind völlig unterschiedlich. Meine Aufgabe hier als Abteilungsleiter ist es, den Betrieb der Einheit zu verwalten und die Einkaufsprozesse zu verfolgen, das ist alles. Wie kaufen wir ein? Der Einkauf hat zunächst unsere Einkaufsprozesse, wir haben unser Verfahren. Und es gibt die Ağaç AŞ-Verordnung. Wir handeln in diesem Rahmen. Zunächst holen unsere Einkaufspersonal-Firmen Angebote ein. Diese Firmen sind Firmen auf der Liste der zugelassenen Lieferanten. Das heißt, diese Liste der zugelassenen Lieferanten wird jedes Jahr zusammen mit den Lieferantenbewertungsformularen mit den Lieferanten bewertet. Die Abteilungsleiter unterschreiben dies und senden es an uns. Wir bereiten die Liste der zugelassenen Lieferanten als Zusammenfassung vor und senden sie an die Generaldirektion. Die Generaldirektion genehmigt dies. Wir arbeiten zunächst mit diesen Firmen. Wir erstellen die ungefähren Kosten mit diesen Firmen. Manchmal entsteht eine Situation, in der wir bei der Erstellung der ungefähren Kosten nicht genügend Angebote erhalten können. In diesem Fall holen wir von Grund auf neue Angebote von den Firmen ein, mit denen wir durch Besuche bei den Lieferanten sprechen. So erstellen wir die ungefähren Kosten und senden sie zur Genehmigung an die Generaldirektion. Wir haben auch keine Kaufbefugnis. Nach den ungefähren Kosten ist unsere Arbeit beendet. Um den Markt zu beherrschen, besuchen wir ständig. 4-mal im Monat, manchmal 5, manchmal 1. Es ändert sich je nach Saison. Wir fügen sowohl neue Firmen zu unserer Liste hinzu, als auch besuchen wir unbedingt die Lieferanten, um die Produkte der Firmen, mit denen wir Verträge haben, zu verfolgen und neue Produktvarianten zu sehen. Wir bringen deren Berichte mit und archivieren sie. Bei Bedarf verwenden wir sie, wie ich gerade sagte. Die Aussage des Zeugen namens Gürgen hier ist völlig unbegründet.“

12.05 | DIE VERTEIDIGUNG DES ANWALTS DES KRONZEUGEN POLAT IST BEENDET

Die Verteidigung des Anwalts von Ümit Polat ist beendet. Die Verhandlung wird mit der Verteidigung von Fatih Yağcı fortgesetzt.

11.30 | NURİ ASLAN WIRD DRAUSSEN WARTEN GELASSEN!

Es wurde bekannt, dass der stellvertretende Bürgermeister von Istanbul, Nuri Aslan, nach Silivri gekommen war, um die Verhandlung zu verfolgen, aber seit anderthalb Stunden draußen warten gelassen wird.

Nuri Aslan, der zum Gebäude kam, um die Verhandlung zu verfolgen, aber nicht in den Gerichtssaal gelassen wurde, stellte fest, dass er nicht in den Saal gelassen wurde, weil sein Name nicht auf der Liste stand. Aslan reagierte darauf, dass er nicht als stellvertretender Bürgermeister von Istanbul, sondern als Politiker in den Saal gelassen wurde. Aslan sagte, dass es im Staat vernünftige Verwalter gebe und er glaube, dass sie dieses Problem sicherlich lösen würden.

10.29 | KRONZEUGE: ICH MÖCHTE DEM GOUVERNEUR DAVUT GÜL GEGENÜBER NICHT RESPEKTLOS SEIN

Der ehemalige Manager von Ağaç AŞ, Ümit Polat, der trotz seines Status als „Kronzeuge“ nicht aus der Haft entlassen wurde, hatte behauptet, dass ihm eine Person, die ein Cousin des Istanbuler Gouverneurs Davut Gül sei, über einen Mitarbeiter von Ağaç AŞ habe ausrichten lassen: „Er soll keinen Ton von sich geben, er soll warten, es wird sowieso bald etwas passieren“, woraufhin Gouverneur Gül diese Behauptungen in Windeseile dementiert hatte. Gül hatte erklärt: „Ich habe keine nahen oder fernen Verwandten, die bei der IBB oder ihren Tochtergesellschaften arbeiten.“

Polat gab am sechsten Verhandlungstag eine Erklärung zu diesem Thema ab:

„Ich möchte Gouverneur Davut Gül gegenüber nicht respektlos sein. Ich habe gesagt, dass der Freund eines Verwandten des Gouverneurs in unserem Unternehmen arbeitet. Ich habe nicht gesagt, dass sein Verwandter dort arbeitet.“

DER DIALOG ÜBER DEN GOUVERNEUR ZWISCHEN ÜMİT POLAT UND DEM VORSITZENDEN RICHTER

Vorsitzender Richter: Ich werde Ihnen gleich das Wort erteilen. Ich werde Ihnen gleich das Wort erteilen. Sie haben etwas zu sagen.

Ümit Polat: Herr Vorsitzender, ich habe eine sehr schwierige Inhaftierungszeit hinter mir. Ich habe drei verschiedene Zellen gewechselt. Meine Psyche ist am Boden zerstört. In den Zellen, in die wir kamen, gab es keinen Platz zum Schlafen. Wir haben mit einer Belegung von fast fünfzig bis sechzig Personen geschlafen. Ich habe monatelang auf dem Boden geschlafen. Ich habe eine schwierige Zeit durchgemacht.

Vorsitzender Richter: Bitte lassen Sie uns nicht dazwischenreden.

Ümit Polat: Ich habe angefangen, Antidepressiva in einer Umgebung zu nehmen, an die wir nicht gewöhnt sind und die wir uns nicht vorgestellt haben. Ich habe Ängste entwickelt. Ich habe eine schwierige Zeit durchgemacht. Deshalb konnte ich mich bei der letzten Aussage nicht richtig ausdrücken. Weil ich noch nie vor einer solchen Menschenmenge gesprochen habe. Ich bin niemand, der vor der Presse oder vor einer Menschenmenge spricht. Ich bin ein Beamter, der seine Arbeit macht. Der Druck auf mich hat mich zusammenbrechen lassen. Zeitweise habe ich die Wahrnehmung verloren. Ich kam in eine Position, in der ich nicht mehr antworten konnte. Deshalb habe ich einige Dinge ausgelassen. Wenn Sie erlauben, möchte ich auch dazu eine kleine Sache machen. Ich möchte eine Korrektur vornehmen. Jetzt ist das Thema Gouverneur in den Nachrichten gelandet, weil der Gouverneur es dementiert hat.

Vorsitzender Richter: Herr Anwalt, er möchte jetzt vielleicht eine Erklärung abgeben, wir haben die Aussage noch nicht abgeschlossen. Er möchte vielleicht etwas hinzufügen. Wir sind diejenigen, die diese am Ende bewerten werden. Wenn neue Aussagen kommen, können Sie erneut Fragen stellen. Da gibt es kein Hindernis.

Ümit Polat: Herr Vorsitzender, ich möchte der Gouverneursverwaltung, ich möchte dem Gouverneur gegenüber nicht respektlos sein. Wenn etwas Falsches passiert ist, möchte ich mich entschuldigen. Ich habe gesagt, dass der Freund eines Verwandten des Gouverneurs in unserem Unternehmen arbeitet. Ich hatte keine Aussage wie ‚Der Verwandte des Gouverneurs arbeitet bei uns‘. Das möchte ich korrigieren. Außerdem bin ich zur ersten Aussage ohne Anwalt gegangen und bin nicht mit dem Antrag auf Kronzeugenregelung gegangen. Ich wusste nicht, was die Kronzeugenregelung ist. Zweitens; meine Aussage, bei der ich verhaftet wurde, ist bereits meine dritte Aussage, die Aussage, die ich aus dem Gefängnis heraus beantragt habe, um von der Kronzeugenregelung zu profitieren. Ich stand insgesamt dreimal vor dem Staatsanwalt. Ich hatte erzählt, dass ich Opfer eines Übergriffs geworden bin, aber ich hatte gesagt, ich habe keine Anzeige erstattet, ich hatte Angst. Natürlich habe ich später Anzeige erstattet. Das habe ich ausgelassen. Ich möchte, dass das bekannt ist. Nachdem ich im neunten Monat verhaftet wurde, habe ich Anzeige erstattet. Jetzt hatte ein Anwaltskollege etwas zum Thema Rechnungshof gefragt. ‚Haben Sie eine Prüfung durch den Rechnungshof durchlaufen?‘ Er hatte nach der Zeit nach der Tulpenzwiebel gefragt. Wenn der Rechnungshof kommt, prüft er abgeschlossene Akten. Er prüft sie verfahrenstechnisch.

Vorsitzender Richter: Wenn die Detaillierung bezüglich der Tulpenzwiebel sich auf diese Bereiche bezieht, haben wir eine solche Behauptung nicht.

Ümit Polat: Auch bezüglich der Geldübergabe hatte ich nirgendwo eine Aussage, dass ich es gesehen hätte. In der Aussage von Ali Sukas bezüglich der Siebe gibt es eine Aussage, dass die Siebe verschrottet wurden, dass dieses Sieb Schrott sei. Diese Siebe wurden nicht verschrottet. Diese Siebe wurden 2022 von Ağaç A.Ş. gekauft. Eines wurde gekauft. Und eines wurde als Schenkung mit Erinnerungswert eingebucht. Diese Aussage von mir ist korrekt. Mein Anwalt wird das entsprechende Dokument vorlegen. Auch bezüglich der Firmen von Tamer gab es gerade ein Thema. Tamer hat nicht nur eine Firma. Die anderen Firmen sind Firmen, die er auf den Schwager seiner Frau eingetragen hat. Er hat sogar Produkte von verschiedenen Firmen geliefert. Es gab auch etwas wie, treffen Sie sich mit denen, machen Sie das? Ich bin schließlich kein Roboter. Das ist mein soziales Umfeld. Wenn man fünfundzwanzig Jahre in derselben Branche ist, kommt man zwangsläufig zusammen, man trifft sich. Es gibt Hochzeiten, Feiertage, Beerdigungen. Ich weiß nicht, ich habe auch schon mit ihnen gegessen, ich habe auch schon mit ihnen zusammengesessen. Ich habe nicht verstanden, worauf Sie damit hinauswollen, aber ich treffe mich mit ihnen.

Vorsitzender Richter: Haben Sie noch etwas hinzuzufügen, etwas zu sagen?

Ümit Polat: Nein, Herr Vorsitzender, im Moment nicht.

ANWALT STELLTE ÜMİT POLAT EINE FRAGE

Der Anwalt des Angeklagten Tamer Gümüş erinnerte daran, dass Ümit Polat sich am 27. Mai mit den IBB-Staatsanwälten Cahit Cihat Sarı getroffen hatte, aber am 28. Mai offiziell ausgesagt hatte, und fragte: „Wurde der Inhalt der Aussage, die Sie am 28. Mai gemacht haben, an jenem Tag besprochen?“ Der vorsitzende Richter verhinderte die Beantwortung dieser Frage und sagte: „Letzte Woche wurde darauf geantwortet.“

ÜMİT POLAT: ICH HATTE NIE EINE AUSSAGE, DASS ICH GELD GESEHEN HÄTTE

Der ehemalige Manager von Ağaç AŞ, Ümit Polat, sagte, er habe nach seiner Verhaftung schwere Zeiten durchlebt. Polat, der sich zum Gouverneur äußerte, er wolle „nicht respektlos sein“, sagte: „Ich bin zur ersten Aussage selbst gegangen, ich hatte keinen Anwalt. Ich wusste nicht einmal, was die Kronzeugenregelung ist. Ich habe dreimal ausgesagt. Ich hatte auch nie eine Aussage, dass ich Geld gesehen hätte.“

BEHAUPTETE, VERPRÜGELT WORDEN ZU SEIN

Ümit Polat behauptete, dass Ali Sukas ihn einen Tag vor der IBB-Operation habe verprügeln lassen. Ali Sukas ergriff das Wort und sagte: „Warum hast du mich nicht angerufen, habe ich dir nicht gesagt, du sollst Anzeige erstatten?“

10.27 | ABGEORDNETE VERFOLGEN VOM ZUSCHAUERBEREICH AUS

Nach den neuesten Informationen aus Silivri können Abgeordnete den Gerichtssaal betreten. Die CHP-Abgeordneten, die den Saal betreten haben, verfolgen die Verhandlung vom Zuschauerbereich aus. Neben dem DEM-Abgeordneten Sezai Temelli und dem CHP-Abgeordneten Suat Özçağdaş befindet sich auch der stellvertretende Bürgermeister von Istanbul, Nuri Aslan, im Gerichtssaal.

10.17 | VERHANDLUNG HAT BEGONNEN

Nach den nicht inhaftierten Angeklagten betraten auch die inhaftierten Angeklagten den Gerichtssaal. Der Präsidentschaftskandidat Ekrem İmamoğlu wurde beim Betreten des Gerichtssaals mit Applaus empfangen. Die Journalisten Yavuz Oğhan und Ruşen Çakır, die ebenfalls zu den Angeklagten des Prozesses gehören, nahmen ihren Platz im Bereich der nicht inhaftierten Angeklagten ein. Mit dem Erscheinen des Gerichts begann die Verhandlung. Der sechste Verhandlungstag des IBB-Prozesses begann mit der Verteidigung von Ümit Polat.

Nachrichtenquelle: 12punto