AKP-Sprecher Ömer Çelik antwortet: Was passiert mit den Gemeinden, in denen nach der Auflösung Treuhänder eingesetzt wurden?

Çelik bewertete die aktuellen Themen bei Habertürk TV.

Die wichtigsten Punkte aus Çeliks Erklärungen sind wie folgt:

Die Verbannung des Terrors von der türkischen Agenda wurde bereits zu Zeiten des verstorbenen Özal diskutiert. Dieser Kampf wird sowohl in seiner internationalen als auch in seiner innenpolitischen Dimension diskutiert, da er manchmal als Vorwand für Eingriffe in die Demokratie dient und als Grundlage für internationale Ereignisse fungiert. Als wir an die Macht kamen, gab es neben dem Kampf gegen den Terror auch Themen wie die Abkehr vom Terror und Methoden der Überzeugung. Ältere Politiker, die bereits vor unserer Zeit aktiv waren, haben eine bestimmte Feststellung getroffen. Einige von ihnen waren auch im Nationalen Sicherheitsrat (MGK) vertreten. Damals konnte die Politik die überzeugenden Elemente nicht nutzen. Der Einsatz der Soft-Power-Elemente des Staates stand immer auf der Tagesordnung. Manchmal waren die beiden Hauptbruchlinien dieses Problems – wenn die Außenpolitik günstig war, war es die Innenpolitik nicht. Es kam zu Vormundschaftskämpfen und die Politik befand sich in einer fragilen Lage. Man kann ein Zusammenspiel zwischen den Schritten derjenigen, die die Demokratie zerstören wollen, und den Schritten der Terrororganisation erkennen. Es gibt dazu sowohl richtige Feststellungen als auch Verschwörungstheorien.

"DIE POLITIK WAR NICHT KONSOLIDIERT"

Die demokratische Politik war nicht konsolidiert und beherrschte das System nicht. In Bezug auf den verstorbenen Özal und den verstorbenen General Eşref Bitlis wurde dies in verschiedenen Dimensionen thematisiert. Wir haben dies auch während der Amtszeit unseres Präsidenten als Premierminister erlebt. Damals war die zivile Politik nicht so konsolidiert wie heute. Es war eine graue Phase, in der bestimmte Vormundschaftszentren die Politik beherrschten und die Politik versuchte, diese zu überwinden. Die Zivilgesellschaft brachte dies zur Sprache. Unser Blickwinkel war in diese Richtung gerichtet. Es ging darum, die Soft-Power-Elemente des Staates, den Rechtsmechanismus und demokratische Regelungen umzusetzen. Dies ist einer der Punkte, auf die unser Präsident in seinem politischen Leben am schärfsten reagiert hat. Es war ein Ansatz innerhalb der militärischen Bürokratie, der sagte: 'Wir sind gegen diesen Prozess'. Unser Präsident sagte damals: 'Niemand ist ein Staat im Staate'. Trotz der Bedrohung unserer politischen Macht hat unser Präsident dies durchgesetzt.

"HEUTE IST DIE POLITIK KONSOLIDIERT"

Es gibt viele Beispiele dafür, dass diejenigen, die sich auf dieses Geschäft einließen, von Strukturen bedroht wurden, die sich innerhalb des Staates konzentrierten und im Dunkeln blieben. Während der Zeit, die wir Lösungsprozess oder nationale Einheit und Brüderlichkeit nannten, gab es Versuche, unserem Präsidenten und seiner Regierung mit solchen Andeutungen entgegenzutreten. Es gibt eine bekannte Methode zur Lösung dieses Problems: den Einsatz der Hard-Power-Elemente des Staates. Unser Präsident hatte während seiner Zeit als Premierminister gegenüber diesem vormundschaftlichen Ansatz die Haltung: 'Hier entscheidet die Regierung, ihr seid kein Staat im Staate'. Die Entschlossenheit zum Einsatz zusätzlicher Kraftelemente wurde deutlich gemacht. Heute ist die zivile Politik konsolidiert. Es gibt keine Vormundschaftszentren mehr, die die Legitimität der demokratischen Politik in den Schatten stellen könnten. Die demokratische Politik in der Türkei hat sich nicht an einem Tag konsolidiert. Sie hat die Konsolidierung im Sinne der Beseitigung dunkler Bereiche nicht an einem Tag erreicht. Es war ein Prozess.

"EIN THEMA, DAS FÜR SABOTAGE ANFÄLLIG IST"

Vormundschaftszentren pflegten zu sagen: 'Dieses Thema steht über der Politik' oder 'Dieses Thema ist außerhalb der Politik'. Sie sagten der Regierung, welche Themen außerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs lägen. Ich habe zwei Themen sehr oft gehört, die die Demokratie zu vergiften versuchten; eines war die Kurdenfrage, das andere die Zypernfrage. Hinzu kam die Turkmenenpolitik im Irak. Es geht um die Beseitigung des politischen Aberglaubens, der als über der Politik oder außerhalb der Politik kodiert ist. Manche Themen mögen hohe Politik sein, andere Tagespolitik, aber alles ist Teil der Politik. Die Behauptung, die AK-Partei habe sich von diesem Thema distanziert, wird durch Tatsachen widerlegt. Der Einsatz von Soft-Power-Elementen ist bereits Teil der AK-Partei. Wir haben Erfahrung mit dem Timing, der Sprache und dem Rhythmus. Wir sehen, welche internationalen Zentren wann und wie in dieses Thema eingreifen könnten. Wir sehen, wie die Struktur, der wir gegenüberstehen, dies in andere Richtungen lenken könnte. Dies ist ein Thema, bei dem wir immer sensibel sind; sowohl der Präsident als auch Herr Bahçeli äußern, dass es ein Thema ist, das für politische Sabotage anfällig ist. Man muss sensibel vorgehen. Hier gibt es mehrere Sabotagebereiche. Einer davon betrifft die Sprache.

"WIR WISSEN, DASS BESTIMMTE KRÄFTE EINGREIFEN"

Es gibt viele legale oder illegale Strukturen. Einige Staaten wollen diese Prozesse direkt oder durch Stellvertreterkräfte sabotieren. Wir haben eine Person gefasst. Zu der Zeit, als der IS auftauchte, war diese Person 3-5 Jahre bei der Terrororganisation PKK und wechselte dann zum IS. Gleichzeitig wird sie von einem Geheimdienst eines europäischen Staates gesteuert. Dies ist ein Rhythmus und eine Leistung, die nicht nur für die Stärkung der inneren Front der Türkei wichtig ist, sondern auch, weil sie in der Region inspirierend wirkt. Wir wissen, dass bestimmte Kräfte, die dies nicht wollen, eingreifen. Der Nahe Osten hat seine eigene Dynamik. Wir wissen, dass diejenigen, die in den letzten Jahren nicht direkt mit der Türkei konfrontiert werden konnten, solche Elemente nutzen.

"EIN FREUND VON UNS WURDE WEGEN SEINER KURDISCHEN HERKUNFT AUS DEM BUS GEHOLT"

Ich habe dieses Thema zum ersten Mal nicht so, sondern als menschliches Problem erkannt. Wir waren 5 Freunde in der Mittelschule. Wir stiegen in einen Stadtbus. Sie hielten den Bus an. Damals trug jeder seinen Personalausweis bei sich. Sie sahen sich unsere vier Ausweise an, es gab kein Problem. Unseren fünften Freund holten sie aus dem Bus. Wir stiegen mit ihm aus. Es gab nur einen Grund. Wir vier waren Türken, dieser Freund war Kurde. Als Geburtsort stand Diyarbakır im Ausweis. Wir vier waren Türken, ein Freund war Kurde und wir waren enge Freunde. Wir wussten nicht, was Kurde oder Türke ist. Ich fragte diesen Freund: 'Warum machen sie das?'. Er sagte: 'Wenn sie Diyarbakır in meinem Personalausweis sehen, machen sie das'. Weil wir vier Türken waren, wurden wir nicht angerührt, aber weil ein Freund Kurde war, wurde er aus dem Bus geholt. Dies ist eines der Themen für diejenigen, die das politische Leben in der Türkei infizieren wollen. Ich erinnere mich sehr gut daran, als es ins Parlament kam. Selbst das Verwenden von heute äußerst gewöhnlichen Sätzen wirkte wie eine kalte Dusche. Einer der historischen Wendepunkte hier, eines der Worte, die gegen den Körper des Vormundschaftssystems gerichtet waren, ist die Rede unseres Präsidenten am 12. August 2005 in Diyarbakır. Er war damals Premierminister. Es war die Zeit, in der sich die Nervenenden des Systems vollständig gegen den Premierminister richteten. Unser Präsident sagte: 'Wir sind gegen ethnischen, religiösen und regionalen Nationalismus'. Er sagte, die Lösung sei die Erhöhung der demokratischen Standards.

WIE WIRD DIE "STÄRKUNG DER INNEREN FRONT" ERREICHT?

Dies kam erstmals durch die Rede unseres Präsidenten in Ahlat auf die Tagesordnung. Dort wurde eigentlich der Rahmen abgesteckt. Der Prozess, den die Welt durchläuft, ist ein Prozess, in dem die Nähte des internationalen Systems aufgehen. Es deutet nicht mehr auf eine stabile Struktur hin. In 4-5 Monaten haben wir Dinge gehört, die wir nie für möglich gehalten hätten. Demokratische Länder fordern direkt das Territorium anderer Länder, es gibt offene Verhandlungen usw. Das hätte vor 10 Jahren niemand vorhersehen können. Der stärkste Einwand dagegen kommt von den Realisten in den USA, die den Einsatz dieser Macht ausdrücken. Von Taiwan über die Migranten an der Grenze zwischen Mexiko und den USA bis hin zum Völkermord der Netanyahu-Regierung. Zuletzt kam Indien-Pakistan hinzu. Wenn man sich das ganze Bild ansieht, ist das Ergebnis, dass wir die Turbulenzen hinter uns gelassen haben und uns mitten in einem völligen Chaos befinden. Was macht man, wenn man in Turbulenzen gerät? Im Flugzeug heißt es: 'Schnallen Sie sich an'. In solchen Situationen muss das Immunsystem der inneren Front gestärkt werden. Die Stärkung der inneren Front bedeutet, mit dem Ausdruck von Atatürk unsere eigene Immunität gegen die Verwirrung um uns herum hoch zu halten.

"EINE TÜRKEI OHNE TERROR IST STAATSPOLITIK"

Herr Bahçeli schüttelte allen politischen Parteien die Hand. Danach kam der historische Aufruf von Herrn Bahçeli. Ein Aufruf, der den Boden für eine ungestörte Diskussion darüber bereitet. Stärkung der inneren Front im Sinne eines echten Nationalismus. Da man sich häufig trifft, gibt es eine gemeinsame Haltung der Volksallianz (Cumhur İttifakı). In diesem Zusammenhang hat Herr Bahçeli den Prozess geebnet, ihn im Gleichgewicht gehalten und durch richtige Interventionen sichergestellt, dass dieses Thema lebendig bleibt, wenn es in verschiedenen Fragen zu Krisen zu kommen drohte. Mit den Äußerungen unseres Präsidenten in der Fraktionssitzung ist eine Türkei ohne Terror zur Staatspolitik geworden. Da dies als Staatsoberhaupt gesagt wurde, bedeutet es einen Befehl an alle staatlichen Institutionen. Der Aufruf in Ahlat, der historische Aufruf von Herrn Bahçeli, der Wille unseres Präsidenten, die Aufnahme der DEM-Partei-Delegation, all dies sind die Hintergründe der Gespräche, die der Geheimdienst (MİT) geführt hat. Die Vorbereitungen der türkischen Streitkräfte (TSK), der Polizei und der Gendarmerie im Rahmen der Anweisungen unseres Präsidenten.

"WER AUF DIE TÜRKEI SCHIESST, WIRD OPERATIV BEKÄMPFT"

Wenn auf die Türkei geschossen wird, wird eine Operation durchgeführt. Gegen diejenigen, die dazu neigen, die Waffen niederzulegen, wird nicht geschossen. Wenn auf die Türkei, auf unsere Nation geschossen wird, wird eine Operation durchgeführt, egal wer es ist. In der Vergangenheit, in Zeiten vor uns, gab es asymmetrische Ansätze gegenüber denen, die die Waffen niederlegten und gingen, es gab verschiedene Konflikte. Heute ist der Staat konsolidiert. Es ist leicht, solche Themen aus der Vergangenheit zu beurteilen. Zum Beispiel, wenn man ein Fußballspiel schaut, sieht man den Spieler und sagt: 'Hättest du den Ball von dort geschossen'. Die Bedingungen des Mannes dort und die Bedingungen, unter denen man vom Sessel aus zuschaut, sind sehr unterschiedlich. Unser Präsident sagte auf den Ausdruck 'sie sollen ihre Waffen gehen lassen': 'Nein, sie werden ihre Waffen vergraben'. Das ist ein sehr wichtiger Satz.

"NICHT WAFFEN NIEDERLEGEN, SONDERN WAFFEN ÜBERGEBEN"

Das Thema Waffen niederlegen kann als Übergang in einen passiven Zustand oder als Pause verstanden werden. Es gab weltweit andere Praktiken dazu. Dies bedeutet die Übergabe dieser Waffen. Das Thema hier ist, dass sich die Organisation auflösen und die Waffen übergeben muss. Unser Präsident sagte, dass diese Strukturen, die gegen die Türkei agieren, mit all ihren Zweigen und Ablegern, im In- und Ausland, einschließlich Europa, wie unser Präsident sagte, enden müssen und eine Haltung zugunsten der Türkei eingenommen werden muss. Die Finanzierung des Terrors nimmt einen wichtigen Platz auf der Tagesordnung ein. Die Entscheidung des EGMR bezüglich Batasuna ist eine umfassende Entscheidung. Das Ziel des Prozesses ist die PKK mit all ihren Zweigen und Ablegern; also Europa, Irak, Syrien, PEJAK im Iran. Nun ist die Situation im Irak anders, in Syrien anders. Es gibt Themen, die man in Bagdad, Erbil und Sulaimaniyya besprechen muss. In Syrien muss jeder von ihnen die Waffen an die Verwaltung übergeben. Er legt die Waffe nieder und wird Teil der syrischen Armee dort, ich meine die SDG-Struktur. Danach gründet er politisch eine politische Partei in Syrien und setzt seine Tätigkeit fort. Auf eine Weise, die der Türkei nicht feindlich gegenübersteht. Man muss die Modellunterschiede dort beachten.

"AUF DEM FELD WIRD ZU SEHEN SEIN, DASS DIE WAFFEN NIEDERGELEGT WURDEN"

Jemand wird es tun. Einige übliche Verdächtige werden es tun. Wir erklären, dass wir dies kodiert und adressiert haben. Unser Präsident sagte: 'Wir sind in dieser Hinsicht vorsichtig, aber optimistisch'. Wir sehen alle Dimensionen und Verbindungen des Prozesses. Wir geben unsere Entschlossenheit nicht auf. Wir müssen den Prozess steuern und sicherstellen, dass es keine Sabotage gibt. Unser Geist ist klar. Das Thema Waffen niederlegen muss nicht nur als Wort ausgedrückt werden, sondern muss auf dem Feld gesehen werden. Die TSK und der MİT werden die entsprechenden Mechanismen einrichten und am effektivsten arbeiten. Ein Verifizierungsmechanismus wird eingerichtet. Dies muss innerhalb eines Prozesses geschehen, der Monate nicht überschreitet. Andernfalls wird es anfällig für Sabotage. Aus unserer Sicht werden Dinge, die nicht zur Einhaltung der Worte führen, als Schaffung von Grauzonen bewertet. Dies muss konkret und vollständig umgesetzt werden.

"ES GAB KEINEN ETHNISCHEN KRIEG ZWISCHEN TÜRKEN UND KURDEN"

Es kommt so etwas auf. Die Regierung, Staatsbeamte, unser Präsident machen eine Erklärung. Einige Oppositionselemente, die dieser Erklärung skeptisch gegenüberstehen, nehmen das, was ein Akademiker in Amerika getan hat, als Grundlage und sagen: 'Da steckt das dahinter'. Die Republik Türkei beherrscht ihre Agenda. Unsere Erfahrung in diesen Themen reicht bis in die osmanische Zeit zurück. Die Agenda, die in der Türkei aus diesem Thema entstand, entsprach keiner Trennung zwischen den Bürgern. Es gab keinen ethnischen Krieg zwischen Türken und Kurden. Schauen Sie sich den Nationalismus auf dem Balkan an, dort gab es Konflikte. Der Völkermord, den unsere bosnischen Brüder erlebt haben, ist bereits sehr klar. In der Türkei wurde kein Riss in der soziologischen Verschmelzung festgestellt.

"WIR SEHEN LAUSANNE ALS GEWINN UND GRUNDBUCH"

Themen wie Autonomie, Föderation usw. werden auf die Tagesordnung gebracht. Wir haben es mehrfach ausgedrückt, dieses Thema wird nach dem Prinzip einer Nation, eines Vaterlandes, eines Staates, einer Flagge angegangen. Wir haben alle Erklärungen abgegeben, um die Koordinaten des Themas festzulegen. Es wird gesagt: 'In der Erklärung der PKK sind diese und jene Elemente enthalten'. Hier muss man auf das schauen, was der legitime Staat und unser Präsident sagen. Wir sprechen davon, dass sich die Terrororganisation auflöst und ihre Waffen übergibt. Man schaue sich jedes Jahr zum Jahrestag von Lausanne die Erklärungen unseres Präsidenten an. Wir legen die Ansicht der AK-Partei zu diesen Themen dar. Die Erklärungen unseres Präsidenten an jedem Jahrestag von Lausanne stehen. Wir sehen Lausanne als Gewinn und Grundbuch der Türkei.

"MAN MUSS SCHLECHT GEMEINTE ERKLÄRUNGEN VERMEIDEN"

Völkermord ist ein Wort, das wir niemals akzeptieren werden. Diejenigen, die sich als Diaspora bezeichnen, sagten, der Begriff 'Türkisch' im Ausdruck der Verfassung sei ausgrenzend. Wir haben es mehrfach gesagt, es gibt keine Diskussion über die Qualitäten des Staates und der Nation. Wofür wurden Parlamente gegründet? Sie wurden gegründet, damit wir Probleme nicht mit Kampf und Waffen, sondern durch Reden lösen. Unser Präsident und Herr Bahçeli haben es ausgedrückt. Obwohl sowohl für unser politisches Bündnis als auch für unsere Staatspolitik die Ansicht zu Lausanne geäußert wurde, nimmt man die Erklärung der Terrororganisation und ändert den Ort der Rede im Parlament. In diesem Prozess muss man alle beidseitig missverständlichen, schlecht gemeinten Erklärungen vermeiden. Der Punkt, auf den ich mich konzentriere, ist das Thema Waffen niederlegen und Auflösung. Die Türkei wird mit massiver Unterstützung vieler Staaten von Terrorangriffen heimgesucht. Die imperialistischen Pläne, die vor der Türkei lagen, wurden mit Soldaten, Polizei, Gendarmerie und Sicherheitswächtern zerschlagen. Wir werden hier keinen Schritt unternehmen, der unsere Märtyrerfamilien verletzen könnte. Unsere Soldaten, Polizisten, Gendarmerie, Sicherheitswächter und Veteranen, die ihr Leben geopfert haben, haben gekämpft. Dank ihres Kampfes ist unser Staat an diesem Punkt. Jeder muss sensibel sein, es muss äußerst vorsichtig verwendet werden.

"EIN ANTRAG OHNE GRUNDLAGE"

Ich habe heute 17 Themen notiert. Wir werden hier nicht eines nach dem anderen beantworten und eine induktive Methode anwenden. Wir werden deduktiv vorgehen. Während unser Staat mit Soldaten, Polizei, Gendarmerie und Sicherheitswächtern kämpfte, wurden Reformen und rechtliche Regelungen durchgeführt. Der Staat hat Fernsehsender eröffnet, einige grundlegende Werke wurden gedruckt. Wir denken immer über den Staat nach. In welches Jahrhundert der Türkei wollen wir als Gesellschaft eintreten, die welche Diskussionen hinter sich gelassen hat? Welche Diskussionen sollten wir als Gesellschaft priorisiert haben? Man schaltet BBC oder CNN International ein, Tennisturnier, Kultur- und Kunsttage, die nächsten Nachrichten sind Tote in Syrien, im Irak, in Afghanistan. Das ist kein Schicksal. Gehen Sie zu Baykar. Wenn Sie dort eine Tour machen, sind Kinder aus jeder Provinz der Türkei da, die an Technologie für die Zukunft arbeiten. Sie haben ihre Identität, aber sie vergiften ihre Zukunft nicht mit Identitätspolitik. Wer hier reinkommt, kämpft nicht über ethnische Herkunft und Konfession, egal was er ist. Der Antrag der Diaspora-Gruppe, die sich gegen Lausanne stellt, ist ein Antrag ohne Grundlage. Damit leugnet man, dass man ein gleichberechtigter Bürger in der Türkei ist. Mit welchem gesellschaftlichen Modell werden wir in das Jahrhundert der Türkei eintreten?

"DIE SORGFALT DER DEM-PARTEI IST WICHTIG"

Hier muss man beachten, dass wir einige Themen hinter uns lassen müssen. Unser positiver Fokus hier ist das Bewusstsein, dass unsere Republik das Dach für uns alle ist und dass die demokratische Politik die einzige legitime Adresse für alle Lösungen ist. Es wird gesagt, in der Vergangenheit hattet ihr harte Polemiken mit dieser Partei. Heute geht ihr mit einer weichen Sprache vor. Unser Maßstab ist klar; wenn die Terrororganisation unterstützt wird, wenn keine Distanz zu Terrororganisationen gehalten wird, produzieren wir keine politische Ansprechbarkeit. Wenn es einen Ansatz gibt, der zur Demokratie und zur gemeinsamen Zukunft beiträgt, öffnen wir alle politischen Kanäle. Wenn es einen Terroransatz gibt, der die verfassungsmäßige Ordnung beseitigt, die nationale Souveränität beseitigt, ist unsere Haltung klar. Wir stehen auf der Seite der Verfassung und der Republik. Ein Abgeordneter armenischer Herkunft trat in der Vergangenheit auf und verteidigte den Völkermord. Wir, die MHP und die CHP, haben uns dagegen gestellt. Deshalb, wenn gesagt wird, die Waffen sollen niedergelegt werden, der Terror soll von der Agenda der Türkei verschwinden, setzt man sich zusammen und redet. Die Sorgfalt, die die DEM-Partei an den Tag legt, ist wichtig. Ich sehe, dass sie versuchen, ihr Bestes zu geben. Sie haben uns ihre Ansichten offen mitgeteilt, und wir haben ihnen unsere offen mitgeteilt. Der verstorbene Sırrı Süreyya schickte eine Nachricht, wenn die Arbeit im Parlament beendet war: 'Lass uns das Team zusammenrufen'. Wir saßen im Büro eines Freundes und redeten.

"DIE ERWIDERUNG VON HERRN ÖZEL AUF DIESEN DANK WAR NICHT STILVOLL"

Die Ansätze von Özgür Bey zum Rahmen des Ereignisses sind positiv. Der Satz, dass wir Unterstützung leisten werden, wenn der Terror von der Agenda der Türkei verschwindet, ist natürlich ein Satz, der gewürdigt werden muss. Das ist eine Frage der hohen Politik. Ich finde diese Äußerung von Özgür Bey wertvoll. Je mehr zu diesem Prozess beigetragen wird, desto wertvoller ist er. Unser Präsident hat Özgür Bey in seiner Fraktionsrede ebenfalls gedankt. Die Erwiderung von Herrn Özel auf diesen Dank war nicht stilvoll. Hier muss man die gemeinsamen Sensibilitäten vergrößern. Wenn wir uns auf einzelne marginale Erklärungen konzentrieren, verhalten wir uns nicht gemäß der langjährigen Erfahrung, der Größe unseres Staates und der Weisheit und Einsicht unserer Nation. Wir müssen dieses Thema mit Gewissen, Einsicht, Verstand und Weisheit verwalten. All dies muss zusammen sein. Wie betonen wir unsere Schicksalsgemeinschaft? Wie festigen wir unsere Empathie? Wir sprechen in unseren Treffen mit unseren Freunden über die Probleme der Drusen und Jesiden. Sollen wir nicht über unser eigenes Problem sprechen? Der Staat der Republik Türkei beherrscht seine Agenda. Unser Präsident und Herr Bahçeli wissen, was sie tun.

WAS PASSIERT MIT DEN GEMEINDEN, IN DENEN TREUHÄNDER EINGESETZT WURDEN?

Man muss drei Dinge voneinander unterscheiden. Über den gerichtlichen Prozess kann ich keine Wertschätzung und keinen Kommentar abgeben. Wenn es eine Zusammenarbeit oder eine Verbindung gibt, als die Terrororganisation eine Terrororganisation war, wird dies natürlich bewertet. Egal wie alt es ist, wenn es nicht verjährt ist, ist es eine Zusammenarbeit mit dem Terror. Natürlich ist das eine Sache der Justiz. Wenn Beziehungen entwickelt wurden, als diese Struktur eine Terrororganisation war, ist das ein Thema, das die Justiz bewerten wird. In Bezug auf die Zeit, in der die Terrororganisation faktisch verschwunden ist, sagt unser Präsident: 'Treuhänder werden die Ausnahme sein'. Wenn die Operationen Schutzschild Euphrat und Olivenzweig nicht durchgeführt worden wären, wäre in unserer 30 Kilometer tiefen Zone ein Terrorstaatchen gegründet worden. Diese Tiefe wurde beseitigt. Nachdem die Existenz dieser Terrororganisation beseitigt ist, wird sich vieles an seinen Platz setzen. Hier darf man den Fokus nicht verlieren. Der Fokus liegt auf der Auflösung und dem Waffen niederlegen. Herr Özgür Özel sagt neben diesem Ansatz, den wir schätzen, noch etwas anderes. 'Der Präsident wird dies für seine eigenen politischen Interessen nutzen', sagt er. Welche politischen Interessen? In der Vergangenheit kam als Ergebnis dieses Prozesses 'Wir werden dich nicht zum Präsidenten machen' heraus. Man sollte dies nicht in solchen Polemiken ersticken. Die Unterstützung der CHP und der DEM-Partei ist natürlich wertvoll.

"POLITISCHE FÄHIGKEITEN WERDEN WETTEIFERN"

Wenn das Thema Waffen niederlegen beendet ist, wird das Parlament eingreifen. Als Ergebnis wird hier, wie ich sagte, kein Schritt unternommen, der die Qualitäten des Staates beeinträchtigen würde. Es gibt Diskussionen über das Strafvollzugsgesetz. Es wird in Justizreformen behandelt. Diese werden erklärt. Mit dem Wegfall des Terrorstresses auf der Türkei wird über viele Themen gesprochen werden. Es gibt keine Rede von den grundlegenden Qualitäten des Staates und einer Föderation. Jeder wird über das Bewahren seines eigenen ideologischen Lagers hinaus seinen politischen Stil in Bezug darauf ändern müssen, wie viel Türken, Kurden, Araber und alle ethnischen Gruppen zur Einheit beitragen. Die Politik der Identitäten, der Identitarismus, wird darüber konsolidiert, wie sehr man seinen eigenen Teil vom anderen trennt. Die ideologische Politik wird gezwungen sein, ihren politischen Maßstab zu vergrößern. Wir werden in eine Zeit eintreten, in der Politik im legitimen Bereich, im Parlament, am intensivsten produziert und diskutiert wird. Dann wird der Wettbewerb folgender sein: Politische Fähigkeiten werden wetteifern, nicht politische Lagerbildungen. Danach werden wir sehen, dass viele Dinge, die wir heute als Probleme betrachten, keine Probleme sind.

PARTEIWECHSEL VON ABGEORDNETEN

Die Ansichten des stellvertretenden CHP-Vorsitzenden Yankı Bağcıoğlu und des CHP-Abgeordneten Namık Tan zum Thema Blaues Vaterland sind zu hundert Prozent gegensätzlich. Wenn einer sagt, das ist die CHP, dann ist das andere nicht die CHP. Einer könnte sagen: 'Das war nicht die offizielle Ansicht der CHP'. Ich lese unser Parteiprogramm mindestens einmal im Jahr. In unserem politischen System gibt es für die meisten Parteien keine Parteipolitik, sondern Regierungs- oder Oppositionspolitik. Das hat auch tiefe Gründe. Aufgrund der Putsche ist die Politisierung verkrüppelt. Unser Präsident sagte, sie sollen kommen und wir sollen über die Kommunalverwaltungen diskutieren. Wann immer wir eine Systemdiskussion eröffneten, machte die CHP daraus eine Regierungsformdiskussion. Jetzt haben sie sich auch noch etwas namens Präsidialregime ausgedacht. Wenn sie nur ihre Angewohnheit aufgeben würden, jedes Thema zu einer Regierungskrise zu machen. Unser Präsident hat eine Reformdiskussion über Kommunalverwaltungen eröffnet. Die Freunde haben gesehen, dass sich die Politik vor und nach der Wahl in der Partei, in die sie gegangen sind, geändert hat, und haben gesagt: 'Wir wollen unseren Weg mit der AK-Partei gehen'.

SIGNAL FÜR EINE REGELUNG FÜR GEMEINDEN

In der Politik gibt es nichts Absolutes, der Geist ist relativ. Ein Update ist erforderlich, das Leben bleibt nicht stehen. Jeder ist verärgert über die Nachlässigkeit bei den Bebauungsplänen. Es gibt auch das Thema der Finanzkontrolle. Ein Bürgermeister wurde gewählt, hat aber keine Dienstleistungen in den Themen erbracht, für die er Propaganda gemacht hat. Lassen Sie uns die Stadtverwaltungen, die Bezirksgemeinden und die zuständigen, aber verantwortungslosen Provinzverwaltungen systematisch angehen. Nicht nach dem Motto 'Es nützt uns, es nützt euch nicht'.

DIE ERKLÄRUNG VON ÖZEL ZUR ZWISCHENWAHL

Das Problem bei der CHP ist, dass sie ihre eigenen Ansichten für die Ansichten des Staates halten. Wenn sie selbst über Wahlen sprechen, erwarten sie, dass dies sofort vom Staat und den politischen Parteien akzeptiert wird. Da ist eine kindische Situation. Einmal hatten sie Schattenministerien. Der Bürger hat gewählt und den Willen zur Lösung der Probleme bekundet. Es ist kurze Zeit vergangen und es heißt 'Lass uns wählen gehen'. Das ist kein Kinderspiel. Sie sind es gewohnt, Probleme, die sie nicht lösen können, zum Parteitag zu tragen. Oben der Ukraine-Russland-Krieg, unten der Gaza-Völkermord, im Iran gibt es Bewegungen. Auf dem Balkan sehen wir, dass ethnische Diskussionen zwischen Serbien und anderen Ländern wieder auf die Tagesordnung kommen. Inmitten all dessen, an dem Punkt, an dem ich sage, lasst uns die Reihen gerade und eng halten, ist es Özgür Özels eigene Agenda, um die Diskussionen innerhalb seiner Partei zu vertuschen, um die Diskussionen über seine eigene Präsidentschaft zu beseitigen, ohne dass es eine rechtliche oder gesellschaftliche Notwendigkeit gibt. Das ist seine eigene Agenda.

"BIS ZUR WAHL IST ES NOCH LANGE HIN"

Bei den Parlamentswahlen haben wir das Recht erhalten, die Türkei zu regieren. Gestern gab es auch eine Umfrage, wonach die AK-Partei nach den letzten Diskussionen mit großem Abstand die erste Partei ist. Wir sind an der Macht, Kritik kommt zu uns, Beschwerden kommen zu uns. In den Umfragen sind wir Zweiter, dann wieder Erster. 2015 konnten wir auch keine Regierung bilden, wir waren die erste Partei. Bei den Wahlen am 7. Juni. Auf jeden Fall haben wir als Ergebnis unsere politische Leistung so beibehalten, dass wir die Befugnis zur Verwaltung der Türkei in jedem Bereich vom Bürger erhalten. In der Politik ist das Ergebnis entscheidend. Bis zur Wahl ist es noch lange hin. Mit der starken Umsetzung des Wirtschaftsprogramms, dem Erreichen der Ziele und der Durchführung der Reformen ist klar zu sehen, dass wir keine Probleme haben.

ERMITTLUNGEN GEGEN İMAMOĞLU

Hier läuft ein gerichtlicher Prozess. In Bezug auf diesen Prozess will die CHP uns in Themen hineinziehen, in denen wir nicht involviert sind. Wir sagen Herrn Özel, schreib die Punkte einzeln auf, bürgst du dafür? Ich sehe, dass die moralische Überlegenheit bei uns liegt. Dass die CHP in eine solche marginale Situation gerät, ist nicht gut für die Türkei. Die CHP vermittelt eher das Bild einer Vormundschaft als einer gesunden Verwaltung.

ANGRIFF AUF ÖZGÜR ÖZEL

Wir haben uns dazu klar geäußert. Es ist in keiner Weise akzeptabel. Es ist ein verfluchter Angriff. Wir sind in jeder Hinsicht dagegen. Die Polizei prüft auch nachrichtendienstlich, mit wem er gesprochen hat, was er getan hat usw., sowohl der MİT als auch die Polizei führen die Ermittlungen durch. Wir sehen diesen Faustschlag als einen Schlag gegen die politische Institution. Dafür gibt es keine Rechtfertigung, kein Vorwort. Es ist ein Ereignis, bei dem wir aufrichtig gute Besserung wünschen und das unbedingt aufgeklärt werden muss. Wir würden uns nicht suchen, es gibt einen harten Wettbewerb, aber dieser Faustschlag wurde gegen die Demokratie geführt, das lehnen wir kategorisch ab und verfluchen es.

Sie lassen ein Element, das auf den Staat geschossen hat, die Waffen niederlegen und übermitteln die Forderung, sich aufzulösen. Über die grundlegenden Qualitäten des Staates gibt es ohnehin keine Diskussion. Ein starker Staat befasst sich nicht mit harten Elementen, sondern mit seinem Recht und seiner Demokratie. Wir sprechen vom Fortbestand des Staates. Das geht durch eine Demokratie mit hohen Standards.

RUSSLAND-UKRAINE-GESPRÄCHE IN ISTANBUL

Es ist jetzt zu sehen, niemand kann den Frieden ablehnen? Niemand kann sich gegen das Wort Frieden stellen. Alle Taktiken der Diplomatie kommen zum Einsatz. Alle Parteien öffnen ihre Hand in der ersten Phase von der maximalistischsten Stelle aus. Was man sieht: Bisher hat außer unserem Präsidenten niemand mit beiden Seiten gesprochen. Niemand hat gesagt, lasst uns diplomatischen Raum schaffen. Unser Präsident ist der einzige Staatschef der Welt, der mit europäischen Staatschefs, Trump, Putin und Selenskyj spricht. Wenn man sich auf einen Prozess einlässt, lässt man sich nicht von täglichen Strömungen mitreißen, man handelt im Rahmen von Prinzipien. Die Politik unseres Präsidenten ist Quantenpolitik. Er kümmert sich um die Probleme der Welt, spricht mit den Provinzvorsitzenden und geht dann hinaus, um sich weiterhin um das brennendste Ereignis der Welt zu kümmern. Das ist eine Quantenpolitik. Es geschieht vor aller Augen. Die Stärkung der inneren Front in der Türkei und die Tatsache, dass die ganze Welt Istanbul als Friedenszentrum für die Außenpolitik sieht. Das klarste Zeichen des Prinzips 'Frieden in der Heimat, Frieden in der Welt'. Bei diesen Verhandlungen wird von oben geöffnet. Dass die Staatschefs in der ersten Phase nicht zusammenkommen, ist auch gut. Das heutige Treffen war ein Treffen fernab des Stresses, der nach außen drang. Letztendlich wurde gesprochen, es war eine Vorbereitung auf das nächste. Die Türkei hört beide Seiten an. Als Ergebnis ist sich jeder bewusst, dass er einen Weg finden muss, egal wie groß der Stress ist. Es gibt auch die Haltung der USA. 'Wenn du dich dem Frieden nicht näherst, liefere ich keine Waffen', sagen sie. Nachdem alle Vorarbeiten abgeschlossen sind, stellt sich heraus, dass die Moderation unseres Präsidenten unverzichtbar ist.

ERDOĞANS BEZIEHUNG ZU PUTIN UND TRUMP

Als unser Präsident erstmals Präsident Putin traf, war er mit einem Verbot belegt. Da er mit einem Verbot belegt war, gab es bei vielen Treffen Gespräche: 'Wir werden den Prozess unterstützen, nachdem Sie gewählt wurden'. Der erste, der ihn einlud, war Berlusconi. Er hatte harte Äußerungen über den Islam und die Türkei gemacht. Als wir zum Treffen mit Putin gingen, hatte er einen Kartenstapel in der Hand. Die Probleme zwischen Russland und der Türkei waren aufgeschrieben. Er fing an, sie zu erklären. 'Wenn Sie das Amt übernehmen, müssen wir darüber sprechen', sagte er. Das war mir sehr aufgefallen. Dass Putin mit einem Kartenstapel über die Probleme zwischen Russland und der Türkei zum Treffen kam. Viele Staatschefs drückten ihre Unterstützung aus, weil er demokratische Legitimität besaß. Unser Präsident ging diese Punkte einzeln durch und sprach darüber. Später sagte Putin: 'Erdoğan hat alle seine Versprechen gehalten, deshalb vertraue ich ihm sehr'. Es gibt eine institutionelle Diplomatie und eine Diplomatie der Staatschefs. Der Beitrag dazu ist groß. Dass die Staatschefs einen erleichternden Willen zeigen, ist wichtig. Zusätzlich zur institutionellen Diplomatie ist die Willensdiplomatie der Staatschefs sehr effektiv.

HAT SICH TRUMPS GAZA-PLAN GEÄNDERT?

Es gibt einige Anzeichen. Wir haben so viel erlebt, dass man es konkret sehen muss. Als Trump im Weißen Haus mit Netanyahu sprach, hatte er Sätze geäußert, die andeuteten, dass er gegenüber der Türkei vorsichtig sein müsse. Es gibt einige Anzeichen, aber man sollte nicht zu früh interpretieren, wohin sich das entwickeln wird.

WAS WIRD AUS DER SPANNUNG ZWISCHEN USA UND IRAN?

Beim Treffen zwischen der Türkei und Brasilien war es die erste Unterschrift, die der Iran nach der Revolution leistete. Wichtig ist hier, am Tisch zu bleiben. Die Türkei ist ohnehin ein Land, das keinen Krieg will. Am Ende wird dort auch die Führungskapazität unseres Präsidenten benötigt werden.

WAS ERWARTET GAZA?

Diese Politik von Netanyahu hat einen Punkt überschritten, den Amerika übernehmen würde. Wenn man hier schweigt, wenn man ein Auge zudrückt, wird man an einem anderen Ort der Welt nichts mehr zu sagen haben. Der Punkt, an dem selbst Nahrungsmittelhilfe als Kriegselement genutzt wird. Das ist direkt ein Völkermordverbrechen.

WANN IST DAS TREFFEN TRUMP-ERDOĞAN?

Trump sagte, er wolle kommen, unser Präsident sagte, er werde ihn besuchen. Das ist ein Prozess bezüglich des Zeitplans. Das letzte Treffen war ein sehr inhaltsreiches Treffen. Herr Trump legt Wert darauf, häufig mit unserem Präsidenten zu sprechen, und unterstreicht dies. Diese Treffen haben auch ein Protokoll. Dieses Protokoll ist aufgehoben.

Nachrichtenquelle: 12punto