Begründung des Kassationsgerichtshofs zur Freilassung nach dem Anschlag auf den Flughafen Atatürk liegt vor: Warum wurden 6 Angeklagte freigelassen?

In seiner 21-seitigen schriftlichen Begründung betonte der Kassationsgerichtshof, dass es „keine ausreichenden Beweise für eine Verbindung der 6 freigelassenen Angeklagten zum Anschlag auf den Flughafen Atatürk“ gebe. 

Das höchste Gericht entschied, dass 5 dieser Angeklagten, die zuvor wegen „Verletzung der verfassungsmäßigen Ordnung“ und „vorsätzlicher Tötung“ zu 46-mal lebenslanger Haft verurteilt worden waren, lediglich wegen „Mitgliedschaft in der Terrororganisation IS“ hätten bestraft werden dürfen. In der Entscheidung heißt es zu den freigelassenen Angeklagten: „Es gibt keine zweifelsfreien, sicheren und überzeugenden Beweise, die ausreichen würden, um eine Verurteilung wegen der Beteiligung an der Vorbereitung, Planung, Organisation und Durchführung des bewaffneten und mit Bomben verübten Anschlags auf den Flughafen Atatürk zu rechtfertigen.“ Für den sechsten freigelassenen Angeklagten wurde festgestellt, dass er von allen Vorwürfen hätte freigesprochen werden müssen.

Wie Fevzi Çakır von Habertürk berichtet, kamen bei dem Terroranschlag, der am 28. Juni 2016 von drei ausländischen Militanten der Terrororganisation IS auf den Flughafen Atatürk verübt wurde, 45 Menschen ums Leben und 170 wurden verletzt. Die Angreifer starben am Tatort. Im Rahmen der nach dem Vorfall eingeleiteten Ermittlungen wurde festgestellt, dass die Terroristen drei Tage vor dem Anschlag in die Türkei eingereist waren und in einem Privathaus untergebracht wurden, dessen Miete für drei Monate von Djameal Silımanı bezahlt wurde. Es wurde zudem ermittelt, dass sie vor dem Anschlag den Flughafen Atatürk ausgekundschaftet hatten und am Tag des Angriffs mit einem Taxi zum Tatort gefahren waren.

Im Zuge der Ermittlungen zum Anschlag begannen die Festnahmen. Am 14. Februar 2017 wurde eine Anklageschrift gegen 45 Angeklagte erstellt, von denen 42 inhaftiert und 4 flüchtig waren. Im Laufe des Verfahrens wurden einige dieser Inhaftierten freigelassen.

GERICHT FÄLLTE URTEIL IM JAHR 2018

Das zuständige 13. Schwurgericht in Istanbul verkündete am 16. November 2018 sein Urteil. Die inhaftierten Angeklagten Rıza Coşkun, Levent Uysal, Ahmet Kaplan, Eyüp Demir, Ahmet Dizlek und Djamel Slımanı wurden wegen „Verletzung der Verfassung“ zu lebenslanger Haft verurteilt. Dieselben Angeklagten wurden zudem wegen „vorsätzlicher Tötung“ von 45 Menschen zu 45-mal lebenslanger Haft verurteilt. Diese Angeklagten erhielten darüber hinaus wegen „versuchter vorsätzlicher Tötung“ von 142 Personen eine Gesamtfreiheitsstrafe von 2.202 Jahren sowie 402 Jahre Haft wegen 45-facher „Sachbeschädigung“. Das Gericht stufte diese Angeklagten als mit den Terroristen in Verbindung stehend und als Haupttäter des Vorfalls ein. Während 6 Angeklagte wegen „Mitgliedschaft in einer Organisation oder Unterstützung einer Organisation“ verurteilt wurden, entschied das Gericht auf Freispruch für 29 Angeklagte.

Die Akte passierte in dieser Form auch die Berufungsinstanz.

KASSATIONSGERICHTSHOF FÄLLTE ENTSCHEIDUNG AM 12. DEZEMBER

Am 12. Dezember, als noch 7 Angeklagte in dem Fall inhaftiert waren, fällte die 3. Strafkammer des Kassationshofs ihr Urteil. Das höchste Gericht bestätigte die Freisprüche für 29 Angeklagte sowie einige Verurteilungen wegen „Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung“.

FREILASSUNG FÜR 6 ANGEKLAGTE

Die Urteile gegen 6 Angeklagte, die jeweils zu 46-mal lebenslanger Haft verurteilt worden waren, sowie gegen einen weiteren Angeklagten, der wegen Mitgliedschaft in einer Vereinigung zu 12 Jahren Haft verurteilt worden war, wurden aufgehoben. Die Freilassung der 6 Angeklagten wurde angeordnet. Der Kassationshof forderte, dass 3 der Angeklagten, die jeweils 46-mal lebenslänglich erhalten hatten, wegen Mitgliedschaft in einer Vereinigung, einer wegen „Terrorismusfinanzierung“ und einer wegen „Unterstützung einer Vereinigung“ verurteilt werden sollten. Für einen Angeklagten, der bereits seit 8 Jahren und 5 Monaten inhaftiert war, wurde ein Freispruch gefordert.

DIESER ANGEKLAGTE WURDE NICHT FREIGELASSEN

Dijamel Slımanı, der den Terroristen eine Unterkunft zur Verfügung gestellt hatte, wurde für alle Taten verantwortlich gemacht. Während die wegen „Verletzung der Verfassung“ verhängte lebenslange Haftstrafe bestätigt wurde, wurde das Urteil wegen „vorsätzlicher Tötung und versuchter Tötung“ aufgehoben. In Bezug auf diese beiden Straftaten wurde gefordert, ihn wegen Unterstützung von Terroristen zu verurteilen. Es wurde entschieden, dass die Untersuchungshaft des Angeklagten Slımanı fortgesetzt wird.

URTEIL BEGRÜNDET

Diese Entscheidung des Kassationshofs sorgte im Hinblick auf die freigelassenen Angeklagten für große Diskussionen. Fragen wie „Wie kann jemand, der zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, freigelassen werden? Warum hat der Kassationshof direkt die Freilassung angeordnet? Verharmlost der Kassationshof den IS?“ kamen auf. All diese Fragen entstanden jedoch, weil die Urteilsbegründung noch nicht öffentlich war. Das erwartete Dokument wurde heute fertiggestellt.

Die 3. Strafkammer des Kassationshofs verfasste eine 21-seitige Begründung zum Anschlag auf den Flughafen Atatürk. Welche Argumente wurden in dieser Entscheidung angeführt?

WER WURDE WARUM FREIGELASSEN?

Welcher Angeklagte wurde laut dieser Entscheidung warum freigelassen? Hier ist die Begründung für die Freilassung, aufgeschlüsselt nach Namen...

ANGEKLAGTER RIZA COŞKUN: (In Bezug auf das Delikt des Versuchs, die verfassungsmäßige Ordnung zu stürzen)

Es wurde festgestellt, dass der Angeklagte Rıza Coşkun am 27.06.2016 und 28.06.2016 insgesamt dreimal von einem öffentlichen Telefon im Bezirk Pendik aus den Täter Rakhim Bulgarov, einen der Verantwortlichen für den Anschlag auf den Flughafen Atatürk, angerufen und kontaktiert hat. Die verwendete Telefonkarte wurde im Fahrzeug des Angeklagten sichergestellt. Angesichts der Tatsache, dass der Angeklagte keine dem gewöhnlichen Lauf der Dinge entsprechende Erklärung für den Kontakt mit dem Attentäter liefern konnte, der den bewaffneten und mit Bomben ausgeführten Angriff verübte, und da bei der Untersuchung der sichergestellten digitalen Materialien Fotos, Hymnen und Dokumente mit Bezug zur Terrororganisation IS gefunden wurden, ist das Gericht zu folgender Einschätzung gelangt: Da keine zweifelsfreien Beweise vorliegen, die den Angeklagten als Mittäter bei der Vorbereitung, Planung, Organisation und Durchführung des bewaffneten und mit Bomben ausgeführten Anschlags am 28.06.2016 oder als Gehilfen bei den schweren Delikten des qualifizierten Mordes und des versuchten qualifizierten Mordes ausweisen, stellt die Tat des Angeklagten lediglich das Delikt der Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation gemäß Artikel 314/2 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) dar. Unter Berücksichtigung seiner Aktivitäten innerhalb der Organisation und der von ihm ausgehenden Gefahr hätte er unter angemessener Abweichung von der Untergrenze bestraft werden müssen, anstatt aufgrund einer fehlerhaften rechtlichen Einordnung und einer unzureichenden Begründung das schriftlich ergangene Urteil zu fällen.

(In Bezug auf die Delikte des qualifizierten Mordes, des versuchten qualifizierten Mordes, der qualifizierten Sachbeschädigung und der qualifizierten Sachbeschädigung an öffentlichem Eigentum) Da keine zweifelsfreien, überzeugenden Beweise vorliegen, die den Angeklagten mit der Vorbereitung, Planung, Organisation und Durchführung des bewaffneten und mit Bomben ausgeführten Anschlags am 28.06.2016 am Flughafen Atatürk in Verbindung bringen oder seine Beteiligung an den damit verbundenen Delikten belegen, wurde die Aufhebung des Urteils beschlossen, da der Angeklagte hätte freigesprochen werden müssen, anstatt ihn aufgrund einer fehlerhaften Beweiswürdigung schuldig zu sprechen. (Ein Mitglied widersprach dieser Entscheidung.)

ANGEKLAGTE LEVENT UYSAL UND HALİL DURSUN: (In Bezug auf das Delikt des Versuchs, die verfassungsmäßige Ordnung zu stürzen)

Es wurde festgestellt, dass die Angeklagten Levent Uysal und Halil Dursun zwischen dem 17.06.2016 und dem 19.06.2016 mit zwei separaten Fahrzeugen – eines als Vorhut, das andere als Nachhut – von Istanbul in den Bezirk Akçakale der Provinz Şanlıurfa reisten, wo der IS zum Zeitpunkt des Vorfalls aktiv war, und wieder zurückkehrten, ohne dass ein triftiger Grund für diese Reise erkennbar war. Zudem nahmen die Angeklagten ihre im Alltag genutzten Mobilfunkanschlüsse nicht mit. Angesichts der Tatsache, dass bei der Untersuchung ihrer digitalen Materialien Fotos, Audioaufnahmen und Dokumente mit Bezug zur Terrororganisation IS gefunden wurden, ist das Gericht zu folgender Einschätzung gelangt: Da keine zweifelsfreien Beweise vorliegen, die die Angeklagten als Mittäter bei der Vorbereitung, Planung, Organisation und Durchführung des bewaffneten und mit Bomben ausgeführten Anschlags am 28.06.2016 am Flughafen Atatürk oder als Gehilfen bei den schweren Delikten des qualifizierten Mordes und des versuchten qualifizierten Mordes ausweisen, stellt ihr Handeln lediglich das Delikt der Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation gemäß Artikel 314/2 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) dar. Das Urteil wurde aufgehoben, da das Gericht die fehlerhafte rechtliche Einordnung und die unzureichende Begründung nicht berücksichtigte...

(Hinsichtlich der Straftatbestände des qualifizierten vorsätzlichen Mordes, des versuchten qualifizierten vorsätzlichen Mordes, der qualifizierten Sachbeschädigung und der qualifizierten Beschädigung von öffentlichem Eigentum) Da festgestellt wurde, dass keine ausreichenden, sicheren und überzeugenden Beweise vorliegen, die zweifelsfrei belegen, dass die Angeklagten an der Vorbereitung, Planung, Organisation und Durchführung des bewaffneten und mit Bomben verübten Anschlags auf den Flughafen Atatürk am 28.06.2016 beteiligt waren oder an den damit verbundenen Delikten mitgewirkt haben, wurde die Verurteilung anstelle eines Freispruchs aufgrund einer fehlerhaften Beweiswürdigung als Revisionsgrund gewertet.

ANGEKLAGTER AHMET DİZLEK:

Es wurde festgestellt, dass der Angeklagte Ahmet Dizlek neben seinem eigenen Mobilfunkanschluss auch den auf Mohammed Khalıfeh registrierten Anschluss mit der Nummer 0505 (...) (..) (..) nutzte. Dieser Anschluss sendete am 27.06.2016 zusammen mit dem Mobiltelefon des Täters Rakhim Bulgarov (Nummer 0551 (...) (..) (..)) ein Signal aus dem Istanbuler Bezirk Sultançiftliği. Bei einer Durchsuchung der Wohnung des Angeklagten wurde in den Gemeinschaftsräumen des Gebäudes eine Waffe mit Schalldämpfergewinde sowie eine große Menge Munition sichergestellt. Angesichts der Aussage des Angeklagten, die ihm zur Last gelegten Taten nicht begangen zu haben, wurde die Verurteilung anstelle eines Freispruchs als Revisionsgrund gewertet, da keine zweifelsfreien, sicheren und überzeugenden Beweise vorlagen, die belegen, dass er von dem Anschlag am 28.06.2016 wusste, an dessen Vorbereitung, Planung, Organisation oder Durchführung beteiligt war, an den damit verbundenen Delikten mitwirkte oder eine organische Verbindung zur Organisation einging, die sich in kontinuierlichen, vielfältigen und intensiven Handlungen manifestierte.

ANGEKLAGTER EYYÜP DEMİR: (Hinsichtlich des Straftatbestands des Versuchs, die verfassungsmäßige Ordnung zu stürzen)

In dem Fall, in dem der Angeklagte Eyyüp Demir am 27.06.2016 den Arbeitsplatz seines Cousins, des Angeklagten Ahmet Kaplan, aufsuchte, unter dem Vorwand eines leeren Akkus das Telefon von Ahmet Kaplan nutzte, um den Täter Rakhim Bulgarov auf Arabisch anzurufen, und nach dem Gespräch, mit der Begründung, jemandem Geld geben zu müssen, gemeinsam in die Nähe eines BİM-Marktes nahe dem IETT-Depot in Kağıthane fuhren, wobei Eyyüp Demir im Auto blieb und der von ihm übergebene Geldbetrag von Ahmet Kaplan an den ihm unbekannten Täter Rakhim Bulgarov übergeben wurde, wurde festgestellt, dass keine konkreten Beweise für eine Kenntnis des Anschlags vom 28.06.2016 vorliegen. Der Angeklagte war nicht an der Vorbereitung, Planung, Organisation oder Durchführung beteiligt, befand sich während der Tat nicht in einer Position, die diese hätte verhindern können, und es liegen keine zweifelsfreien Beweise für eine Beihilfe zu den schweren Delikten des qualifizierten vorsätzlichen Mordes oder dessen Versuch vor. Auch eine organisatorische Einbindung in die hierarchische Struktur der Organisation durch kontinuierliche, vielfältige und intensive Aktivitäten konnte nicht nachgewiesen werden. Obwohl der Angeklagte angab, das Geld einem Arbeiter namens Ömer (dessen Nachnamen er nicht kannte) als Darlehen übermittelt zu haben, wurde dies als unglaubwürdig eingestuft, da es dem gewöhnlichen Lauf der Dinge widerspricht, Geld über eine unbekannte Person an jemanden zu senden, dessen Nachnamen man nicht kennt. Unter Berücksichtigung, dass er Rakhim Bulgarov wissentlich 1500 Dollar als Finanzierung für die Terrororganisation zukommen ließ, hätte die Tat als Terrorismusfinanzierung gemäß Gesetz Nr. 6415 gewertet werden müssen. Die Verurteilung aufgrund einer fehlerhaften rechtlichen Einordnung und unzureichender Begründung wurde als Revisionsgrund gewertet. Hinsichtlich der anderen Delikte wurde die Verurteilung ebenfalls aufgrund mangelnder Beweise für eine Beteiligung an der Vorbereitung oder Durchführung des Anschlags als Revisionsgrund gewertet.

ANGEKLAGTER SEYHUN ALİ AKÇAY:

Die übrigen, als unbegründet erachteten Revisionsanträge des Angeklagten und seines Verteidigers wurden zurückgewiesen. Jedoch wurde die Festsetzung eines überhöhten Strafmaßes aufgrund einer unzureichenden Begründung und eines Fehlers bei der Strafzumessung als Revisionsgrund gewertet. Gemäß Artikel 138/1 der Verfassung sowie den Kriterien zur Strafzumessung und Individualisierung nach Artikel 61 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) und dem Verhältnismäßigkeitsprinzip nach Artikel 3/1 hätte unter Berücksichtigung der Art der Tatausführung, des Verschuldensgrades, der Position des Angeklagten innerhalb der Organisation, der Dauer seiner Zugehörigkeit sowie der Art, Kontinuität und Vielfalt seiner Aktivitäten ein angemessenes und gerechtes Strafmaß festgesetzt werden müssen.

ANGEKLAGTER AUS ALGERIEN BLEIBT IN HAFT

Der Angeklagte Djamel Slımanı blieb als einziger der Angeklagten in Haft. Slimani, der den Terroristen Unterkünfte zur Verfügung gestellt hatte, wurde für alle Taten verantwortlich gemacht. Es wurde jedoch gefordert, ihn nicht wegen „Verletzung der Verfassung“ und „vorsätzlicher Tötung“ zu verurteilen, sondern wegen Beihilfe zu diesen Straftaten (Unterstützung von Terroristen). Die Fortdauer der Untersuchungshaft für den Angeklagten Slimani wurde beschlossen.

WAS SAGTE DER KASSATIONSGERICHTSHOF ZU SLIMANI?

„...In Anbetracht der Feststellung, dass der Angeklagte die volle Kontrolle und Aufsicht über die IS-Häuser in Istanbul hatte, die Entsendung von Militanten von Istanbul nach Syrien koordinierte und den IS-Terroristen, die den bewaffneten und mit Bomben verübten Anschlag am 28.06.2016 auf den Flughafen Atatürk durchführten, vermittelte, in einem zuvor nicht genutzten, sauberen Haus unterzukommen, damit sie ihre Planung und Vorbereitung für den Anschlag in Ruhe und Sicherheit durchführen konnten; da er nicht als Mittäter verantwortlich gemacht werden kann, weil er keine gemeinsame Kontrolle über die Tat ausübte, indem er ab Beginn der Ausführungshandlungen gemeinsam mit den Terroristen handelte oder während des Vorfalls eine direkt auf das Ergebnis einwirkende Funktion ausübte, sondern lediglich Beihilfe leistete, indem er die Ausführung durch Unterstützung vor der Begehung der Delikte erleichterte, wurde die Tatsache, dass das Urteil nicht unter Berücksichtigung der Anwendung von Artikel 39/1 in Verbindung mit Artikel 39/2-c des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) gefällt wurde, als Grund für die Aufhebung des Urteils gewertet.“

Nachrichtenquelle: 12punto