Ehemaliger Diyanet-Präsident Görmez sagt vor Gericht zur Nacht des 15. Juli aus: Vorwürfe der Entführung von Hakan Fidan

Müyesser YILDIZ / 12punto.com.tr

Zu Beginn des heutigen 9. Verhandlungstages im Prozess gegen 12 Angeklagte, der vom 14. Schwurgericht Ankara im Gerichtssaal des Sincan-Gefängniskomplexes geführt wird, gab der Gerichtsvorsitzende bekannt, dass man beschlossen habe, Görmez in einer Zwischenverhandlung anzuhören, nachdem die Präsidentschaft für religiöse Angelegenheiten dessen Adresse übermittelt hatte.

NICHT NACH SİNCAN GEKOMMEN, SONDERN PER SEGBİS AUS DEM JUSTIZPALAST ZUGESCHALTET

Da sich jedoch herausstellte, dass Görmez nicht im Gerichtssaal erscheinen, sondern per SEGBİS (Video-Konferenzsystem) aus dem Justizpalast Ankara zugeschaltet werden würde, erklärte Ayşe Süeda Ünal, eine der Anwältinnen der Angeklagten: „Wir befinden uns im selben Bezirk und im selben Gerichtsstand. Aufgrund des Grundsatzes der Unmittelbarkeit widerspreche ich der Anhörung per SEGBİS und fordere, dass er hier persönlich erscheint, um eine Gegenüberstellung zu ermöglichen.“

Nachdem der Gerichtsvorsitzende darauf hingewiesen hatte, dass selbst das Gericht aufgrund von starkem Regen und Verkehr erst nach zwei Stunden in Sincan eintreffen konnte, befragte er die Staatsanwaltschaft und den Anwalt des Nebenklägers Hakan Fidan. Beide erklärten, dass die Anhörung von Görmez per SEGBİS nicht rechtswidrig sei. Das Gericht wies den Antrag, Görmez in den Gerichtssaal bringen zu lassen, einstimmig mit der Begründung zurück, dass dies nur der Verzögerung des Verfahrens diene. Dabei verwies das Gericht darauf, dass 6 der Angeklagten ebenfalls per SEGBİS aus verschiedenen Gefängnissen zugeschaltet seien, auf die Anreisezeit des Gerichts aufgrund der Wetterlage, auf die Grundsatzentscheidung des HSK (Rat der Richter und Staatsanwälte) zu SEGBİS, auf die Regelungen in der Strafprozessordnung (CMK), auf die Rechtsprechung des EGMR sowie auf die Tatsache, dass das Verfahren bereits seit 2 Jahren und 8 Monaten andauere.

Nachdem Görmez, der bei der Identitätsfeststellung angab, im Ruhestand zu sein und als Gründer des Instituts für islamisches Denken tätig zu sein, vereidigt worden war, verlas der Gerichtsvorsitzende die Namen der 12 Angeklagten und stellte Fragen: „War das Treffen mit Hakan Fidan in der Nacht des 15. Juli, an dem auch ein syrischer Geistlicher oder Funktionär teilnahm, geplant? Haben Sie Schüsse oder Schusswechsel gehört? Haben Sie Hubschrauber gesehen? Wie haben Sie den Ort verlassen? Haben Sie dort Militärangehörige gesehen?“ Er forderte ihn auf, zu schildern, was er wisse.

MUAZ AL-KHATIB WOLLTE SICH MIT DEM PRÄSIDENTEN TREFFEN

Görmez sagte zusammenfassend:

„Im Jahr 2013 starteten wir als Diyanet-Präsident eine Friedensinitiative gegen den IS und bildeten eine Kontaktgruppe aus 200 Wissenschaftlern. Anfang Juli gab es ein Treffen dieser Gruppe. Muaz al-Khatib ist ein Gelehrter und war eine Zeit lang Anführer der syrischen Opposition. Er kam ebenfalls zu dem Treffen. Er brachte ein Dossier über Aktionen aus Syrien mit, die unser Land zum Ziel hatten, und sagte, er wolle dies dem Präsidenten vorlegen. Sobald ich den Inhalt sah, dachte ich, dass ich dies unverzüglich dem Innenminister oder dem MİT-Chef mitteilen müsse. Ich bat beide um einen Termin. Der MİT-Unterstaatssekretär gab mir den ersten Termin.

Es sollte am Mittwoch stattfinden, wurde aber verschoben und auf Freitag, den 15. Juli, um 20.30 Uhr neu angesetzt. Wir waren an jenem Tag zur besagten Zeit dort. Der MİT-Chef kam mit leichter Verspätung. Er sagte höflich, dass er nur wenig Zeit habe. Unser Gast hielt zunächst einen Vortrag auf Arabisch, den ich übersetzte. Als wir merkten, dass er Englisch konnte, setzten wir auf Englisch fort. Währenddessen erhielt der MİT-Chef ständig Notizen und Anrufe.

Nach 45 Minuten stand er aufgrund einer Notiz, die er erhielt, hastig auf und sagte: ‚Dies ist eine schwierige Nacht für die Türkei. Verlassen Sie diesen Ort nicht und beten Sie.‘ 5-6 Minuten später begann ich, Flugzeug- und Hubschraubergeräusche zu hören. Der Hubschrauberangriff beeinträchtigte den Ort, an dem ich mich befand, sowohl durch Lärm als auch durch Licht. Ich fragte die Leute dort, und sie sagten: ‚Wir sind mit einem Angriff konfrontiert, dessen Ausmaß wir nicht kennen. Wir müssen in den Bunker.‘ Da ich jedoch Nachrichten erhielt, dass die Bosporus-Brücke mit Panzern gesperrt sei, dachte ich, es handele sich um einen Terroranschlag. Ich sagte: ‚Ich gehe nicht hinunter, ich muss in meine Institution zurückkehren.‘“

Der Gerichtsvorsitzende unterbrach ihn und fragte: „War Ihr Fahrzeug gepanzert?“ Görmez antwortete mit „Nein“, merkte jedoch an, dass ihm die MİT-Beamten ein gepanzertes Fahrzeug zur Verfügung gestellt und ihn sogar gebeten hätten, eine schusssichere Weste zu tragen. Mit diesem Fahrzeug hätten sie das Gelände verlassen. Auf die Nachricht seiner Frau, dass das Haus nicht sicher sei, sei er zum Haus seiner Tochter gefahren.

Nachdem Görmez seine Aussage mit den Worten „Meine Zeugenaussage besteht aus diesen Punkten“ beendet hatte, stellte der Gerichtsvorsitzende ihm verschiedene Fragen, die auf Interviews basierten, die Görmez zum 15. Juli gegeben hatte.

FİDAN LIESS AUCH ÜBER SEIN HAUS NACH HULUSİ AKAR SUCHEN, DEN ER NICHT ERREICHEN KONNTE

Görmez beantwortete eine Frage wie folgt: „Ja, während des Treffens mit dem MİT-Unterstaatssekretär kamen und gingen Notizen. Bei einer sagte er: ‚Verbinden Sie mich mit dem Generalstabschef.‘ Es wurde mitgeteilt, dass er nicht erreichbar sei. Er wollte, dass sein Adjutant verbunden wird. Auch dieser sei nicht erreichbar gewesen. Er wollte, dass sein Haus verbunden wird. Gegen 22.00 Uhr gab es Gespräche mit dem Premierminister.“

Auf die Frage des Vorsitzenden, ob während des Treffens von einem Aufstand, einem Putschversuch oder einer Aktion gegen den MİT-Unterstaatssekretär die Rede war, erklärte er:

„Als ich sah, dass wir mit einer außergewöhnlichen Situation konfrontiert waren, sagte ich: ‚Wir kommen ein anderes Mal wieder.‘ Das Wort Putsch fiel nicht. Ich erinnere mich, dass er von einigen Flugzeugen sprach, die ohne Erlaubnis in unserem Luftraum gestartet seien und dass diese neutralisiert würden. Von dem Putsch erfuhr ich, als ich in den Bunker ging.“

Im weiteren Verlauf kam es zu folgendem Dialog:

Vorsitzender: „Haben Sie Militärangehörige gesehen, als Sie mit dem gepanzerten Fahrzeug herausfuhren?“

Görmez: „Es war eine sehr intensive Nacht. Ich wurde nur aufgefordert, sehr schnell in das Fahrzeug zu steigen. Sobald ich eingestiegen war, fuhr es mit außergewöhnlicher Geschwindigkeit los. Nachdem wir draußen waren, sah ich hinter mir einige Geräusche und Lichter. In solchen Fällen wäre mein Personenschutz vorne gewesen. Diesmal sah ich, dass MİT-Personal vorne saß, da es ein MİT-Fahrzeug war. Ich fragte ihn. Die Situation hatte sich geklärt.“

FİDAN SAGTE: „ICH WERDE WIEDER ZUM GENERALSTAB GEHEN“

Vorsitzender: „War der MİT-Unterstaatssekretär beunruhigt?“

Görmez: „In dem Moment, als wir mit dem Gespräch begannen, merkte ich an seinem Verhalten und seinen Worten, dass eine außergewöhnliche Situation vorlag. Es war ein Termin ohne Zeitdruck vereinbart worden. Ich wollte mich ausdrücken und über die Situation der Jugendlichen sprechen, die sich aus einigen unserer Provinzen der IS-Struktur angeschlossen hatten. Als er trotz der langen Zeit sagte: ‚Fassen Sie sich kurz, es soll eine Zusammenfassung der Zusammenfassung sein, 20 Minuten‘, verstand ich, dass eine außergewöhnliche Situation vorlag.

Er drückte aus, dass er wieder zu dem Treffen im Generalstab gehen müsse. Ich dachte: ‚Das ist der übliche Zustand solcher Sicherheitsinstitutionen.‘ Aber er betonte immer wieder: ‚Ich wollte den Termin nicht zum zweiten Mal absagen, aus Respekt vor meiner Person und meiner Institution.‘ Nachdem er gegangen war, fragte ich die Beamten: ‚Werden wir uns nicht vom Herrn Unterstaatssekretär verabschieden?‘ Der Beamte sagte: ‚Nein, er musste in sein Hauptquartier zurückkehren.‘“

Auf die letzte Frage des Vorsitzenden sagte Görmez, dass er keinen der Angeklagten kenne, und man ging zu den Fragen der Angeklagten über.

FİDAN HATTE ZWEIMAL EIN BRIEFING BEI DER DİYANET GEGEBEN

Die Fragen des Angeklagten İlkay Ateş und die Antworten von Görmez lauteten wie folgt:

Ateş: „Gibt es einen speziellen Grund, warum Sie nicht in den Gerichtssaal gekommen sind, sondern sich per SEGBİS aus dem Justizpalast zugeschaltet haben?“

Görmez: „Ich kam zum Justizpalast, weil ich dachte, die Verhandlung sei dort.“

Ateş: „Stand die Adresse nicht in der Ladung?“

Görmez: „Nein.“

Ateş: „Ist der Eid, den Sie als Zeuge geleistet haben, religiös gültig?“

Görmez: „Natürlich.“

Ateş: „Waren Sie schon einmal für ein Essen oder eine Präsentation beim MİT?“

Görmez: „Als ich stellvertretender Diyanet-Präsident war, war der MİT-Unterstaatssekretär TİKA-Präsident. Unsere Arbeiten überschnitten sich überall auf der Welt, in unserer ‚Herzensgeografie‘, wir haben diese Arbeiten gemeinsam durchgeführt. Wir haben uns oft getroffen; wir kennen und wissen voneinander.“

Ateş: „Hatten Sie offizielle Treffen, nachdem Hakan Fidan MİT-Unterstaatssekretär und Sie Diyanet-Präsident wurden?“

Görmez: „Wir haben ihn zweimal zum Hohen Rat für religiöse Angelegenheiten eingeladen, bezüglich der Parallelstruktur und des weltweit zunehmenden Terrors. Er gab ein Briefing. Er kam persönlich. Ich war auch anwesend.“

Ateş: „Muaz al-Khatib, der Anführer der syrischen Opposition; hat er eine Verbindung zur FSA (Freie Syrische Armee)?“

Görmez: „Muaz al-Khatib ist ein Gelehrter. Nachdem er nur 8 Monate lang die Opposition angeführt hatte, erklärte er, dass er diese Arbeit nicht machen könne, und setzte seine Tätigkeit als Gelehrter fort.“

Ateş: „Sie sagten, Sie seien hingegangen, um Informationen über Aktionen gegen die Türkei zu geben. Hatte das eine Verbindung zur FSA?“

Görmez: „Das weiß ich nicht. Er sagte, dass wichtige Informationen von seinen Freunden gekommen seien und er diese in einem Dossier dem Präsidenten oder den türkischen Behörden übermitteln wolle. Als ich den Inhalt sah, dachte ich, dass er sich mit dem damaligen Innenminister Efkan Ala oder Hakan Fidan treffen müsse, und bat sie um einen Termin.“

Ateş: „Wie kam Muaz al-Khatib zum MİT?“

Görmez: „Er übernachtete im Hotel der Generaldirektion für Stiftungen. Er war mit einem Fahrzeug der Diyanet-Präsidentschaft gekommen. Nachdem unser Treffen mit Hakan Fidan beendet war, bat ich darum, unseren Gast wegzubringen, bevor ich in den Bunker ging, und er ging.“

Ateş: „Wann hat der Premierminister angerufen? Wer hat wen angerufen?“

Görmez: „Ja, sie sagten: ‚Der Herr Premierminister ruft an‘, und er sprach. Sie brachten ein mobiles Telefon und schlossen es an. Ich weiß nicht, wer wen angerufen hat.“

Ateş: „Wann begann der Angriff?“

Görmez: „Nachdem Herr Hakan Fidan gegangen war.“

Ateş: „Gab es einen Angriff vor dem Anruf des Premierministers? Wann sind Sie gegangen?“

Görmez: „Nein, ich habe nichts gehört. Als ich ging, war es 22.30 Uhr.“

Ateş: „Von wem und wie haben Sie erfahren, dass dies ein Putsch war?“

Görmez: „Als ich in den Bunker ging, sah ich im laufenden Fernsehen, dass die Bosporus-Brücke gesperrt war. Ich verstand es durch Nachrichten von meiner Frau und anderen Freunden. Meine Frau sagte: ‚Die Lage ist unübersichtlich, sie sind gekommen, um dich zu holen, komm nicht nach Hause.‘ Sie sagte auf Arabisch, ich solle nicht nach Hause kommen, und deutete auf das Haus meiner Tochter.“

Auf eine Frage von İlkay Ateş bezüglich der Sela-Gebete sagte Görmez: „Ich möchte zum Ausdruck bringen, dass dies eine Aufgabe ist, die sowohl für mich persönlich als auch für die Geschichte der Diyanet-Präsidentschaft mit goldenen Buchstaben geschrieben werden wird.“

Unterdessen fragte der Gerichtsvorsitzende, ob er Zeuge der Inhalte der Gespräche geworden sei, die Hakan Fidan mit Premierminister Binali Yıldırım und anderen geführt habe. Görmez sagte, dass Fidan kein einziges Gespräch in ihrer Anwesenheit geführt habe.

NICHT ZUM PUTSCH-UNTERSUCHUNGSAUSSCHUSS DER TBMM GELADEN

Während der Fragen des Angeklagten, des ehemaligen Brigadegenerals und damaligen Kommandeurs der Heeresflieger Ünsal Coşkun, kam es zu folgendem Dialog:

Coşkun: „Warum sind Sie nicht persönlich zum Untersuchungsausschuss der TBMM (Große Nationalversammlung der Türkei) gegangen?“

Vorsitzender: „Dies ist kein Prozess wegen eines Putschversuchs.“

Görmez: „Ich habe keine solche Einladung erhalten. Lassen Sie mich meine Meinung prinzipiell äußern: Es gibt keine Sekunde jener Nacht, die ich nicht mit unserer Nation teilen würde. Wenn eine Einladung gekommen wäre, hätte ich sie gerne Sekunde für Sekunde mit Stolz erzählt.“

Coşkun: „Aber Sie haben am 2. Januar 2017 ein Schreiben mit Ihrer Unterschrift zu diesem Thema an den Ausschuss geschickt.“

Görmez: „Wohin haben wir das geschickt? Ich habe keine Kenntnis davon. Damals gab es routinemäßigen Schriftverkehr mit allen Institutionen. Das ist eine routinemäßige Information, die von den Institutionen angefordert wurde, kein Schreiben, das wir selbst verfasst haben. Ich erinnere mich nicht an den Inhalt.“

Coşkun: „Muaz al-Khatib sagt in dem Schreiben, das er an den Ausschuss geschickt hat: ‚Ein umfassendes Projekt bezüglich Syrien‘.“

Anwalt von Hakan Fidan: „Die Parteien haben kein Recht, direkt Fragen zu stellen. Die Fragen gehen über den Tag des Ereignisses hinaus, der Inhalt der Beziehungen zwischen zwei hochrangigen staatlichen Institutionen wird hinterfragt.“

Vorsitzender: „Lassen Sie uns Fragen auslassen, die Staatsgeheimnisse betreffen.“

Coşkun: „Es ist die Rede von einem neuen umfassenden Plan zur Lösung der Syrien-Krise. Dass der Diyanet-Präsident dort ist… Dieses Briefing-Dossier soll in die Gerichtsakte aufgenommen werden, was hat das mit der Diyanet-Präsidentschaft zu tun, lassen Sie uns das sehen.“

Mitgliedsrichter: „Das hat nichts mit dieser Akte zu tun.“

Coşkun: „Wo haben Sie Muaz al-Khatib getroffen?“

Görmez: „Wir kamen gleichzeitig zum MİT-Gelände, dort haben wir uns getroffen.“

Coşkun: „Muaz al-Khatib sagt: ‚Ich kam am Freitagmorgen, wir sind dringend zusammen hingegangen‘.“

Görmez: „Er war seit einer Woche unser Gast. Am Montag beim Treffen der Kontaktgruppe hat er mir das gesagt.“

Während Görmez auf die folgenden Fragen mit den Worten reagierte: „Ich empfinde Fragen, die einen Schatten auf diesen verräterischen Putschversuch werfen könnten, als eine Beleidigung“, fragte Ünsal Coşkun diesmal: „Steht die Individualität der Schuld im Koran?“

Auf die Warnung des Gerichtsvorsitzenden, dass „hier keine religiösen Themen diskutiert werden“, reagierte Coşkun wie folgt:

„Ich frage, weil er selbst sagte: ‚Ich habe die Nation in jener Nacht dazu aufgerufen, ihr Recht zu verteidigen‘. Von uns abgesehen; unsere Ehefrauen, unsere Kinder werden bestraft. Wie stehen Sie zum Völkermord, Herr Görmez?“, sagte er.

Der Angeklagte Özcan Karacan stellte nach einem Befangenheitsantrag gegen den Richter, weil Mehmet Görmez nicht im Gerichtssaal bereitgestellt wurde, fest:

„Offen gesagt, Sie haben sein Kommen verhindert. Er hatte auch Angst, uns gegenüberzutreten. Ich wünschte, er wäre so mutig, wie er vorgibt, und hätte den Mut, die Wahrheit zu sagen. Er scheut sich davor, die Wahrheit zu sagen.“

Görmez antwortete: „Ich weise diesen Vorwurf vollständig zurück. Ich habe keine Sekunde, die ich verbergen müsste. Ich bin stolz auf jede Sekunde.“

GÖRMEZ SAGTE „NEIN“, ABER IN DER LADUNG STAND SİNCAN

Görmez beantwortete die Frage von Özcan Karacan, „Warum wurden Sie plötzlich entlassen?“, nicht. Auf die Frage: „Was meinte Ihre Frau, als sie sagte: ‚Das Haus ist nicht sicher‘? Gibt es Aufzeichnungen, Videos oder Dokumente dazu?“, antwortete er:

„Später haben wir dieses Thema mit meiner Frau besprochen. Da wir uns an einem ruhigen Ort befanden, sagte sie, dass sie wegen des dichten Fahrzeugverkehrs in jener Nacht misstrauisch geworden sei. Mehr ist da nicht.“

Auf die Worte von Özcan Karacan: „Wir werden wegen der Aussagen dieser Menschen vor Gericht gestellt, deren Angst sich in ihrer Sprache widerspiegelt. Der Geschädigte, der Nebenkläger will Rechenschaft fordern. Sie sind nicht zum Hauptprozess gekommen. Sie haben sich auch dagegen gewehrt, hierher zu kommen. Wovor hatten Sie Angst?“, reagierte Görmez wie folgt:

„Ich glaube, der Prozess dreht sich darum, ob ich Zeuge des Angriffs der beiden Hubschrauber war, die sich in jener Nacht auf dem MİT-Gelände befanden. Ich war Zeuge von zwei schweren Angriffen. Alles andere erzähle ich von Herzen, damit der Gerechtigkeit Genüge getan wird. Ich möchte mich nicht mit den Widersprüchen auseinandersetzen, die die Freunde finden wollen. Ich habe zum ersten Mal eine Ladung erhalten. Sobald sie kam, bin ich hierher gekommen. Ich wurde zuvor zu keinem Gericht geladen.“

Auf die Frage der Anwältin Ayşe Süeda Ünal erklärte Görmez, dass das Fahrzeug von Muaz al-Khatib nicht gepanzert gewesen sei und er mit einem normalen Fahrzeug herausgefahren sei. Die Fragen der Anwältin Ayten İzmirli: „Haben Sie an jenem Tag, als Sie mit Hakan Fidan plauderten, über Ihre Familien gesprochen? Haben Sie sich schon früher als Familien getroffen? Wussten Sie, dass Hakan Fidan an jenem Tag seine Frau und Kinder aus Ankara weggeschickt hat?“, beantwortete er mit: „Da wir gefährliche Themen besprachen, hatten wir keine Zeit für solche Worte. Ich weiß nicht, dass er seine Frau und Kinder weggeschickt hat.“

Nachdem seine Aussage beendet war, dankte der Gerichtsvorsitzende Görmez dafür, dass er die Fragen offen beantwortet hatte, und nahm die Anträge der Angeklagten entgegen.

Die Angeklagten betonten, dass die Startzeiten der Hubschrauber des Heeresfliegerkommandos nicht mit den von Görmez angegebenen Zeiten übereinstimmten, und forderten die Identifizierung der unbekannten Hubschrauber, die zum angegebenen Zeitpunkt das MİT-Gelände beschossen hatten. Die Angeklagten, die fragten, warum die Datums- und Zeitinformationen in den Kameraaufzeichnungen gelöscht wurden, wiesen auch auf Folgendes hin:

„Als Mehmet Görmez spürte, dass ein Angriff stattfand, haben sie ihm ein gepanzertes Fahrzeug zur Verfügung gestellt. Wenn Hakan Fidan zu diesem Zeitpunkt dort war, hätte er auch herausfahren können? Er hätte herausfahren können. Da er nicht herausgefahren ist, bedeutet das, dass er keine Gefahr sah. Können wir in diesem Fall wegen Freiheitsberaubung angeklagt werden? Mit welcher Fähigkeit hätten wir Hakan Fidan festnehmen und bis zum Morgen festhalten sollen?“

Die Anwältin Ayşe Süeda Ünal erinnerte daran, dass Mehmet Görmez gesagt hatte, in der Ladung stehe nicht, dass die Verhandlung in Sincan stattfinden werde, und sagte: „Nein, in der Ladung steht es in Fettdruck. Wenn selbst dieser Aussage des Zeugen nicht zu trauen ist, entsteht auch bei den anderen ein Verdacht. Er kann lesen und schreiben. Es ist offensichtlich, dass er absichtlich nicht hierher gekommen ist.“

Nachdem die Erklärungen abgeschlossen waren, entschied das Gericht, die Anträge auf Erweiterung der Beweisaufnahme und Zeugenanhörung abzulehnen. Der Staatsanwalt, der sein Plädoyer zur Sache vortrug, forderte die Bestrafung aller Angeklagten wegen Freiheitsberaubung und Beschädigung von öffentlichem Eigentum.

Das Gericht vertagte die Verhandlung auf den 12.-13. Juni, damit die Angeklagten und ihre Anwälte ihre Verteidigung gegen das Plädoyer zur Sache vorbringen können.

Nachrichtenquelle: 12punto