Er hatte gesagt, der İmamoğlu-Prozess werde mindestens 5 Jahre dauern: Şamil Tayyar sagt, seine Worte seien verzerrt worden

Während die Ermittlungen gegen den Bürgermeister von Istanbul und Präsidentschaftskandidaten Ekrem İmamoğlu weiterhin im Fokus der Öffentlichkeit stehen, gab es eine bemerkenswerte Stellungnahme des ehemaligen AKP-Abgeordneten Şamil Tayyar. Über die Social-Media-Plattform X erklärte Tayyar, dass seine frühere Einschätzung, der „İmamoğlu-Prozess könne mindestens 5 Jahre dauern“, verzerrt dargestellt worden sei.

„DER DURCHSCHNITT EINES GERICHTSVERFAHRENS LIEGT BEI 5 JAHREN“

Tayyar betonte, dass sein Kommentar zum Prozessverlauf eine technische Erläuterung zur normalen Dauer gerichtlicher Verfahren sei, und äußerte sich wie folgt:

„Diese geschätzte Dauer ist die durchschnittliche Abschlusszeit eines Strafverfahrens, wenn man die Erstellung der Anklageschrift, den Prozess vor dem erstinstanzlichen Gericht sowie die Phasen vor dem Berufungsgericht und dem Kassationshof berücksichtigt. Auch wenn es sehr selten vorkommt, gibt es Fälle, die in 3 Jahren abgeschlossen sind, aber auch solche, die seit 20 Jahren laufen. Es ist jedoch möglich, von einem Durchschnitt von 5 Jahren zu sprechen.“

„EIN VERFAHREN OHNE UNTERSUCHUNGSHAFT WÄRE ANGEMESSENER“

Tayyar äußerte sich auch zur Art und Weise des Verfahrens gegen İmamoğlu und erklärte, dass ein Verfahren ohne Untersuchungshaft ein korrekterer Ansatz sei, solange kein Flucht- oder Beweisverdunkelungsverdacht bestehe: 

„Wenn kein Verdacht auf Beweisverdunkelung oder Flucht besteht, sollte die Freiheit während des Verfahrens die Regel sein. Andernfalls wird die Justiz selbst in Frage gestellt.“

Die Erklärung von Tayyar lautet wie folgt:

Ich sehe, dass meine Einschätzung, der İmamoğlu-Prozess könne mindestens 5 Jahre dauern, missbraucht wird.

-Diese geschätzte Dauer ist die durchschnittliche Abschlusszeit eines Strafverfahrens, wenn man die Erstellung der Anklageschrift, den Prozess vor dem erstinstanzlichen Gericht sowie die Phasen vor dem Berufungsgericht und dem Kassationshof berücksichtigt.

-Auch wenn es sehr selten vorkommt, gibt es Strafverfahren, die in 3 Jahren abgeschlossen sind, aber auch solche, die seit 20 Jahren laufen. Ich habe zum Beispiel zwei separate Strafverfahren, die seit 8 Jahren laufen.

-Aufgrund meiner Beschwerde gegen ein Unternehmen hat ein Verbrauchergericht in Ankara einen Verhandlungstermin für in genau einem Jahr angesetzt.

-Natürlich gibt es Fälle, die wie im Narin-Mordprozess in Rekordzeit abgeschlossen werden, aber das ist die Ausnahme; leider ist dies der allgemeine Zustand der Justiz.

-Das Thema Untersuchungshaft ist etwas anderes; das Gericht kann İmamoğlu auch heute noch freilassen. Die Prozessdauer und die Fortdauer der Untersuchungshaft sind nicht dasselbe.

-Darüber hinaus ist eine Verzögerung des Prozesses, falls eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung besteht, für İmamoğlu von Vorteil, da seine Kandidatur nicht behindert wird, solange das Verfahren nicht vor der nächsten Wahl abgeschlossen ist.

-Das eigentliche Problem bezüglich der Kandidatur von İmamoğlu ist das Gerichtsverfahren bezüglich seines Diploms. Was meine persönliche Meinung betrifft.

„WENN KEIN VERDACHT AUF BEWEISVERDUNKELUNG ODER FLUCHT BESTEHT, FINDE ICH EIN VERFAHREN OHNE UNTERSUCHUNGSHAFT ANGEMESSENER“

-Wenn keine Gründe wie Beweisverdunkelung oder Fluchtverdacht vorliegen, finde ich ein Verfahren ohne Untersuchungshaft angemessener. Ich hatte die Entscheidung, keinen Treuhänder einzusetzen, bereits als richtig bewertet.

-Kurz gesagt, meine Einschätzung zur Dauer ist kein Wunsch, sondern eine Bestandsaufnahme. Ich hoffe, die Justiz straft uns Lügen und bringt den Fall so schnell wie möglich zum Abschluss.

Ich sehe, dass meine Einschätzung, der İmamoğlu-Prozess könne mindestens 5 Jahre dauern, missbraucht wird.

Diese geschätzte Dauer ist die durchschnittliche Abschlusszeit eines Strafverfahrens, wenn man die Erstellung der Anklageschrift, den Prozess vor dem erstinstanzlichen Gericht sowie die Phasen vor dem Berufungsgericht und dem Kassationshof berücksichtigt.

Sehr...

— Şamil Tayyar (@samiltayyar27) 18. April 2025

Nachrichtenquelle: 12punto