Brisante Behauptung eines ehemaligen AKP-Abgeordneten: 'Devlet Bey tritt morgen auf, bricht das Bündnis und führt die Türkei in vorgezogene Neuwahlen'

Hüseyin Kocabıyık, ein ehemaliger Vertrauter des AKP-Vorsitzenden und Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan sowie ehemaliger Abgeordneter für İzmir, äußerte sich bemerkenswert zu den Machtverhältnissen innerhalb der Volksallianz (Cumhur İttifakı). Kocabıyık, der nach seiner Kritik an der Verhaftung von Ekrem İmamoğlu – er hatte damals gesagt: „Erdoğan hat den Putsch gegen sich selbst inszeniert“ – aus der AKP ausgeschlossen wurde, wies auf die verborgenen Machtbeziehungen innerhalb des Bündnisses hin.

„Die MHP ist die Partei, die der AK Parti heute ermöglicht, an der Macht zu sein“, sagte Kocabıyık und fügte hinzu: „Daher ist das, was heute sichtbar ist, sehr deutlich. Die MHP beeinflusst die AK Parti in vielen Fragen.“

„DEVLET BEY WIRD MORGEN AUFTRETEN, DAS BÜNDNIS AUFKÜNDIGEN UND DIE TÜRKEI IN WAHLEN FÜHREN“

Unter Verweis auf die politische Vergangenheit des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli sagte Kocabıyık: „Devlet Bey sagt heute zu Erdoğan: ‚Sie können nicht gehen, Sie müssen als Präsident bleiben‘, aber man weiß nie. Morgen früh könnte er auftreten, das Bündnis aufkündigen und die Türkei in Wahlen führen.“

Kocabıyık ging auf die unerwarteten Schachzüge Bahçelis ein und erklärte, dass solche Vorstöße in der türkischen Politik mittlerweile zu einem festen Begriff geworden seien; es habe sich eine politische Kategorie namens „Devlet-Bey-Überraschungen“ gebildet.

Im Gespräch mit İklim Öngel von der Zeitung Cumhuriyet erinnerte Kocabıyık an vergangene politische Wendepunkte und fuhr fort:

„Natürlich muss man bei der Suche nach einer Antwort auf diese Frage auch die Schachzüge bedenken, die Bahçeli in seiner politischen Laufbahn gemacht hat. Wie ging die Türkei beispielsweise in die Wahlen 2002, aus denen die AK Parti als Sieger hervorging? Wie wurden die 367-Krise und die Kopftuchkrise gelöst? Wie kam es nach den Wahlen vom 7. Juni zu den Wahlen vom 1. November und dem Referendum 2017, das das Regime veränderte? Devlet Bey sagt heute zu Erdoğan: ‚Sie können nicht gehen, Sie müssen als Präsident bleiben‘, aber man weiß nie. Morgen früh könnte er auftreten, das Bündnis aufkündigen und die Türkei in Wahlen führen. Ich kenne Devlet Bey gut. Es gibt in unserem politischen Leben eine Kategorie namens ‚Devlet-Bey-Überraschungen‘.“

„ER KÖNNTE JEDERZEIT ZU VORGEZOGENEN NEUWAHLEN AUFRUFEN“

Kocabıyık betonte die unerwarteten Schritte Bahçelis in der Politik und argumentierte, dass dieser in naher Zukunft zu vorgezogenen Neuwahlen aufrufen könnte:

„Devlet Bahçeli könnte jederzeit zu vorgezogenen Neuwahlen aufrufen. Er könnte mit der Regierung in irgendeiner Frage in einen sehr ernsten Meinungsstreit geraten und sagen: ‚Die Türkei muss sich erneuern, der nationale Wille muss aufgefrischt werden‘ – daran sollten Sie keinen Zweifel haben. Ich habe es gerade gesagt: Schauen Sie sich seine politische Chronologie an, dann werden Sie das verstehen.“

„ERDOĞANS KANDIDATUR HÄNGT VON İMAMOĞLU AB“

Kocabıyık äußerte sich auch bemerkenswert zu den Diskussionen darüber, ob Erdoğan bei der nächsten Wahl erneut kandidieren wird.

Auf die Frage: „Wir hören sehr oft Diskussionen darüber, was nach Erdoğan passieren wird. Wir hören Namen wie Hakan Fidan, Bilal Erdoğan und den Schwiegersohn Selçuk Bayraktar. Natürlich gibt es auch Leute, die sagen: ‚Erdoğan wird wieder kandidieren‘. Was ist Ihre Meinung dazu?“, antwortete er wie folgt:

„Diejenigen, die diese Diskussionen führen, kennen Erdoğan nicht. Tayyip Bey ist der weltweit führende Politiker, der Mess- und Bewertungsmethoden am besten einsetzt. Es gibt keinen anderen Staatschef auf der Welt, der so viele Umfragen in Auftrag gibt und seine Politik auf Basis dieser Umfragen entwickelt. Wenn nötig, lässt er 50 Umfragen durchführen und schaut: ‚Wer wird die Wahl gewinnen?‘. Ich gehe davon aus, dass er selbst nicht mehr kandidieren kann. Er wird denjenigen als Kandidaten aufstellen, der in den Umfragen vorne liegt; Erdoğan spielt nicht auf Verlieren. Darüber muss man nicht diskutieren.“

Kocabıyık knüpfte die Wahrscheinlichkeit einer Kandidatur Erdoğans an die Situation von Ekrem İmamoğlu:

„Meiner Ansicht nach gibt es nur eine Bedingung für eine Kandidatur von Tayyip Erdoğan. Und das ist Ekrem İmamoğlu. Solange İmamoğlu nicht aus dem Weg geräumt ist, kann Erdoğan nicht kandidieren. Das hängt miteinander zusammen. Weder die CHP-Anhänger noch die AKP-Anhänger noch meine Freunde verstehen, was ich damit meine.

Eine Wahl, die stattfindet, während İmamoğlu im Gefängnis sitzt, wäre nicht legitim. Denn man hat einen ambitionierten Kandidaten, hinter dem Millionen stehen, genommen, ins Gefängnis gesteckt und ihn auf dem Rechtsweg ausgeschaltet. Niemand glaubt an die Korruptionsvorwürfe. Wenn İmamoğlu aus dem Weg geräumt ist, könnten vielleicht einige verfassungsrechtliche Probleme bezüglich Erdoğans Kandidatur überwunden werden.“

Auf die Frage „Sollte die CHP dies zur Bedingung machen?“ antwortete er:

„Nein, keine Bedingung. Es könnte ein solches Demokratisierungsklima entstehen. Schauen Sie, denken Sie wieder sofort an den Grundsatz ‚Legitimität ist unerlässlich‘. Warum hat Deniz Baykal bei den Wahlen 2002 das Politikverbot für Erdoğan aufgehoben? Das sollte sich heute jeder noch einmal vor Augen führen. Weil der CHP-Vorsitzende und Dozent für Politikwissenschaft, Deniz Baykal, erkannte, dass ein System, in dem Erdoğan nach den Wahlen vom 3. November nicht vorkommt, keine Legitimität besitzen würde. Wenn in einer Demokratie Ihr Gegner auf unfaire und rechtswidrige Weise behindert wird, wird auch Ihre eigene Legitimität in Frage gestellt.“

„DIE AK PARTEI STÄRKT MIT JEDEM SCHRITT DIE CHP“

Kocabıyık argumentierte, dass die Haltung der Regierung gegenüber den Oppositionsführern nach hinten losgehe:

„Ich verstehe die AK Parti nicht. Jeder Schritt, den sie unternehmen, stärkt die CHP. Selbst in einer von AKP-Anhängern durchgeführten Umfrage liegt die CHP 4 Punkte vorne. Die CHP, die sich seit 70 Jahren streitet und mit Fraktionen zu kämpfen hat, integriert sich, wird stärker und wächst. Was getan wird, entspricht weder politischem Verstand noch den Prinzipien politischer Strategie. Schauen Sie, Erdoğan wurde erst ins Gefängnis gesteckt und wurde dann Premierminister. Es war klar, dass Erdoğan Premierminister werden würde, als er im Pınarhisar-Gefängnis saß. Derselbe Film wiederholt sich hier. Ich versuche zu erklären: Erdoğan entfernt sich von der Demokratie und dem Rechtsstaat und sperrt seinen Gegner ein, so wie Putin es tut. Wir haben Tayyip Erdoğan in der Vergangenheit unterstützt, weil wir gegen das protestiert haben, was ihm angetan wurde.“

„DIESES FOTO IST NORMAL, ABER DIE POLITISCHE ATMOSPHÄRE IST ANORMAL“

Abschließend äußerte sich Kocabıyık zu dem Foto, das Erdoğan mit Oppositionsführern in der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) machte und das für Schlagzeilen sorgte:

„Ich konnte ehrlich gesagt nicht verstehen, warum die Politik und die Öffentlichkeit diesem Foto eine so große Bedeutung beigemessen haben. Ja, nach dem Spruch ‚Trump hat Erdoğan Legitimität verliehen‘ könnte ein solches Foto für Erdoğan nützlich sein. Es ist verständlich, dass das Foto zu diesem Zweck genutzt wurde.

Aber ich teile die Interpretationen, dass sich die Opposition Erdoğan annähere, überhaupt nicht. Tatsächlich haben diejenigen, die auf diesem Foto zu sehen waren, offen auf diese Kommentare reagiert.

In dieser Hinsicht sind die Kommentare zu diesem Foto völlig übertrieben und werden in der Politik keinerlei Bedeutung und in der Zukunft keinerlei Auswirkungen haben. Ich betrachte die Diskussion, die dieses Foto ausgelöst hat, aus einem anderen Blickwinkel. Tayyip Bey hat die Politik in ein solches Loch aus Misstrauen und Polarisierung gestürzt, dass einem Foto, das eigentlich als völlig normal angesehen werden sollte, unglaubliche Bedeutungen beigemessen werden. Ein echter Fall von Post-Trust.“

Warum empfinden die Menschen es nicht als vernünftig und schön, dass unser Staatspräsident und die anderen Parteivorsitzenden an einem Ort wie der TBMM gemeinsam für ein Foto posieren? Darüber sollte der Präsident nachdenken; er selbst ist der Grund für diese Wahrnehmung.

Die Hälfte der Menschen auf diesem Foto waren Leute, die der Präsident vor kurzem noch als ‚Terroristen‘ oder ‚Vaterlandsverräter‘ bezeichnete. War das nicht so, oder irre ich mich? Wenn eine solche Diskussion um ein Bild geführt werden kann, dann ist der Grund dafür genau die Anormalität, die auch das Thema dieses Interviews ist.“