Minister Tekin äußert sich zu 'Aufnahmegebühren' und 'Vorstellungsgesprächen': 'Wir werden das Notwendige tun'

Der Minister für nationale Bildung, Yusuf Tekin, äußerte sich in einer Sendung von Habertürk zu den Vorwürfen, dass an Schulen Aufnahmegebühren verlangt würden.

Minister Tekin sagte dazu:

“Wir haben drei Schulstufen: Grundschule, Mittelschule und weiterführende Schulen, also Gymnasien. Wir haben ein zentrales System für die Aufnahmeprüfungen an weiterführenden Schulen. Die Schülerinnen und Schüler werden entsprechend ihrer Punktzahlen an den Schulen platziert. Es gibt Schulen, die nicht über Prüfungen aufnehmen. Das Kind wählt die Schule, die seinem Wohnort am nächsten liegt. Bei der Aufnahme in Grund- und Mittelschulen erfolgt dies ebenfalls über die Adresse; die Eltern müssen nichts weiter tun, wir ordnen das Kind der nächstgelegenen Schule zu und führen die Anmeldung durch.

Wenn die Lage so ist, stellt sich die Frage, wie man behaupten kann, dass 'Aufnahmegebühren verlangt werden'. Die Aussage, dass Aufnahmegebühren erhoben werden, ist ein schwerwiegender Vorwurf, der unsere Lehrer und Schulleiter in ein schlechtes Licht rückt.

Denn es gibt keinen Mechanismus, bei dem man für eine Aufnahme bezahlen müsste. Unter diesen Umständen ist die Behauptung, dass Aufnahmegebühren verlangt werden, ehrlich gesagt absurd. Ich akzeptiere das nicht. Ich betrachte dies als eine rufschädigende Rhetorik gegenüber unseren Schulleitern.

"SIE SOLLTEN UNS KONTAKTIEREN, WIR WERDEN DAS NOTWENDIGE TUN"

Wenn jemand sagt, er wolle sein Kind an einer Schule anmelden, die er nach anderen Parametern als der Wohnortnähe ausgewählt hat, dann ist das rechtlich gesehen kein berechtigter Anspruch. Besonders an Grund- und Mittelschulen gab es Druck bei der Wahl der Grundschullehrer oder der Klassenbildung. Zum Beispiel: 'Ich möchte mein Kind bei diesem Lehrer anmelden'. Jetzt heißt es: 'Der Schulleiter hat Geld von mir verlangt, um das Kind bei diesem Lehrer anzumelden'. Vor Schulbeginn in diesem Jahr haben wir ein Rundschreiben verschickt. Ein Rundschreiben mit 43 Punkten.

Wir haben nachdrücklich betont, dass 'von Eltern keine Aufnahmegebühren oder ähnliche Zahlungen verlangt werden dürfen und gegen Personen, die dies tun, Maßnahmen ergriffen werden'. Der Bereich, der hier am meisten missbraucht wurde, war die Wahl der Lehrer und Klassen. Wir haben gesagt, dass wir die Wahl der Klassen und Lehrer bei Schulbeginn nicht der Schulleitung überlassen.

Wir haben bestimmte Prinzipien eingeführt, die eine ausgewogene Verteilung der Kinder in den Klassen unter Berücksichtigung vieler Parameter gewährleisten. Wir setzen Kinder im Alter von 64 bis 84 Monaten nicht in dieselbe Klasse, wenn es sich vermeiden lässt. Das ist ein Parameter. Das Geschlecht ist ein Parameter. Der aktuelle Prozess bezüglich der Anmeldungen und die Behauptung, dass Aufnahmegebühren oder erzwungene Zahlungen erhoben werden, spiegeln nicht die Realität wider. Wenn es immer noch Beschwerden dazu gibt, sollen sie sich an unser Ministerium wenden, wir werden das Notwendige tun.

ERKLÄRUNG ZU 'VORSTELLUNGSGESPRÄCHEN'

Bezüglich der Vorstellungsgespräche habe ich in jedem Umfeld gesagt: 'Wir wollen eine faire Lehrprobe, bei der niemandem Unrecht getan wird'. Wir haben angekündigt, dass wir die dreifache Anzahl der Kandidaten, die am KPSS teilgenommen haben, zu Vorstellungsgesprächen einladen werden. Zum Beispiel haben wir einem Mathematiklehrer für die Sekundarstufe gesagt: 'Du wirst zu diesem Datum aus dem Lehrplan der 10. Klasse geprüft und uns eine Unterrichtsstunde halten'.

Nicht aus dem gesamten Mathematikstudium. Nehmen wir an, der Lehrplan der 10. Klasse umfasst 15 Themen. Wir haben gesagt: 'Wir werden dich zu diesen 15 Themen prüfen'. Wir bewerten die gegebenen Antworten anhand von 4 Kriterien. Wir sagen dem Kandidaten: 'Wir werden dich bitten, ein beliebiges Thema aus der Mathematik der 10. Klasse zu erklären, achte dabei auf Folgendes'. Wenn unser Kandidat den Raum betritt, ist seine Identität nicht bekannt, sie ist verborgen.

Nehmen wir an, ich bin als Abteilungsleiter Jurymitglied. Die Person, die vor mir steht, hat keinen Namen und keine Herkunft. Wir haben einen Code definiert. Auch der Kandidat weiß nicht, wer die drei Personen sind, die ihn prüfen. Der Kandidat kommt herein und drückt auf dem Computerbildschirm eine Taste für eine Frage.

Nachdem diese Frage beantwortet wurde, gibt es keinen weiteren Dialog mit den Jurymitgliedern. Die Jurymitglieder bewerten anhand von 4 Parametern und vergeben die Note. Unser Kandidat hält für alle Fälle schriftlich fest: 'Mir wurde diese Frage gestellt und ich habe Folgendes geantwortet'. Zusätzlich gibt es Ton- und Videoaufzeichnungen. In dieser Prüfungsperiode ist kein Name von einem Politiker, einem Bekannten oder über Freunde an uns herangetragen worden, und wir haben auch keine Namen in den Kommissionen geteilt. Ich habe gesagt, dass ich das Notwendige tun werde, selbst wenn mein engster Freund versuchen sollte, sich auf so etwas einzulassen. Hier gibt es keine Ungerechtigkeit. Wir haben gesagt, dass die Jurymitglieder die Noten vergeben haben müssen, sobald der Kandidat den Raum verlässt, und der Bildschirm sich schließt. Die Jurymitglieder haben keine Möglichkeit mehr einzugreifen. Wenn jemand zu mir kommt und sagt: 'Wenn Sie diese Maßnahme ergreifen, werde ich mich wohler fühlen', dann werden wir das auch tun. In diesem Sinne lief ein gesund funktionierender Prozess für die Vorstellungsgespräche ab, und wir haben unsere Prüfung durchgeführt.

“ES GIBT DERZEIT KEINE ENTSCHEIDUNG DES STAATSRATS”

Nachdem wir den Prozess der Vorstellungsgespräche abgeschlossen hatten, haben wir die Änderung in unserer Verordnung vorgenommen. Während früher die Note zu 100 Prozent aus dem Vorstellungsgespräch bestand, haben wir sie nun auf 50 Prozent festgelegt. Einige Politiker und Gewerkschaften haben dies zum Gegenstand gerichtlicher Auseinandersetzungen gemacht. Sollte es eine Annullierung geben, werden wir das Vorstellungsgespräch wieder zu 100 Prozent gewichten. Man sagt uns: 'Der Staatsrat hat seine Entscheidung bekannt gegeben'. Ich sage darauf: Wir sind die Partei in diesen Verfahren, wenn der Staatsrat eine Entscheidung trifft, wird er sie zuerst uns schicken. Die Klagen einiger Leute wurden wegen Unzuständigkeit abgewiesen, das ist keine Entscheidung in der Sache.

Sobald die Entscheidung des Staatsrats bei uns eingeht, werden wir unsere Entscheidung bekannt geben. Wir haben die Noten auf Basis der 50-prozentigen Gewichtung des Vorstellungsgesprächs veröffentlicht und die Ernennungen vorgenommen. Wenn der Staatsrat zwei Monate später entscheidet und dies annulliert, wird das nicht zu irreparablen Schäden führen? Ich sage, lassen wir diesen Prozess mit der Justiz abwarten und danach unsere Ernennungen vornehmen. Derzeit gibt es keine Entscheidung des Staatsrats, der Antrag auf einstweilige Verfügung wurde abgelehnt. Wir warten auf die Entscheidung in der Hauptsache bezüglich der Annullierung der Verordnung.

Unser Anwalt und unser Generaldirektor für Rechtsdienste verfolgen den Prozess beim Staatsrat. Abgesehen davon lassen wir uns nicht von Diskussionen in den sozialen Medien oder in politischen Kreisen leiten. Die verlässliche Information ist: Der Antrag auf einstweilige Verfügung wurde abgelehnt, die Klagen einiger Personen wurden abgewiesen. Das ist keine Entscheidung in der Hauptsache. Ich glaube nicht, dass es sehr lange dauern wird. An dem Tag, an dem diese Entscheidung eintrifft, werden wir unsere Lehrerernennungen vornehmen."

Nachrichtenquelle: AA