Özels Vorstoß bei The Economist gegen Erdoğan: Demokratie in der Türkei vor einer schwierigeren Prüfung

Der Vorsitzende der Republikanischen Volkspartei (CHP), Özgür Özel, hat für das britische Magazin The Economist einen Artikel mit dem Titel „Der Kampf der Türkei für die Demokratie ist wie der in Ungarn, aber schwieriger“ verfasst. 

In dem Artikel, in dem Özel daran erinnert, dass Péter Magyar bei den ungarischen Parlamentswahlen die Herrschaft von Viktor Orbán beendete, äußerte er: „Unser Präsidentschaftskandidat, der Bürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, hat die von Erdoğan persönlich ausgewählten Bürgermeisterkandidaten 2019 zweimal und 2024 erneut besiegt und bereitete sich darauf vor, gegen Erdoğan anzutreten. Aufgrund dieses Wahlerfolgs wurde er zusammen mit seinen Kollegen aufgrund haltloser und politisch motivierter Anschuldigungen wegen Korruption, Spionage und Unterstützung von Terrorismus ins Gefängnis gesteckt“ . 

Hier ist der vollständige Artikel, den Özel für The Economist verfasst hat: 

„Demokraten in ganz Europa, einschließlich der Türkei, fühlten sich durch die Ablehnung von Viktor Orbán durch die Wähler bei den letzten Wahlen in Ungarn ermutigt. Orbáns lange Amtszeit als Premierminister war zu einer Fallstudie für eine „illiberale Demokratie“ geworden. Wahlen fanden zwar statt, aber das Ökosystem um sie herum wurde zunehmend verbogen: Medien wurden in einer Hand konzentriert, Gerichte eingeschränkt, die Zivilgesellschaft unter Druck gesetzt und wirtschaftliche Macht mit politischer Loyalität verflochten.

Vieles davon findet auch weit über die Donau hinaus ein Echo. Auch die Türkei erlebte eine zunehmend illiberale Führung und eine schrittweise Verengung des wettbewerbsorientierten demokratischen Raums. Präsident Recep Tayyip Erdoğan kam 2003 mit Unterstützung der Bevölkerung und einer starken Rhetorik für Demokratie an die Macht. Doch im Laufe der Zeit schlug er einen zunehmend autoritären Kurs ein: Er brachte die Medien unter Kontrolle, baute Netzwerke loyaler Geschäftsleute auf, brachte die Zivilgesellschaft zum Schweigen und nutzte die Justiz als Waffe gegen die Opposition, einschließlich der Republikanischen Volkspartei (CHP), der zweitgrößten Partei im Parlament nach Erdoğans Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP). Sowohl in der Türkei als auch in Ungarn hatte sich die Politik gegen Ende der 2010er Jahre von offenem Wettbewerb zu gelenktem Wettbewerb verschoben; die Wahlergebnisse waren nicht im Voraus festgelegt, wurden aber zunehmend von der Regierungspartei gesteuert.“

„ES GIBT EINE VERBLÜFFENDE ÄHNLICHKEIT ZWISCHEN DEN DEMOKRATISCHEN OPPOSITIONEN IN BEIDEN LÄNDERN“

Es gibt auch verblüffende Ähnlichkeiten zwischen den demokratischen Oppositionsbewegungen in beiden Ländern. Bei den Wahlen 2022 in Ungarn und 2023 in der Türkei versuchten breite Oppositionsbündnisse aus sechs Parteien, autoritäre Regierungen zu besiegen. Doch in beiden Fällen hatten diese Bündnisse Schwierigkeiten, eine echte Oppositionsbewegung zu schaffen, da sie sich mehr darauf konzentrierten, die Verbindungen zwischen den Eliten der beteiligten Parteien und anderen Figuren des Establishments zu stärken, als die Unterstützung an der Basis auszubauen. Was später erfolgreich war, war ein neuer politischer Ansatz, der über formelle Parteienbündnisse hinausging: eine Politik, die auf Mobilisierung der Bevölkerung, disziplinierter Botschaft und glaubwürdiger Führung basierte.

Nach den Niederlagen 2022 und 2023 zogen die Oppositionsbewegungen in beiden Ländern Lehren aus ihren Niederlagen und begannen, über das traditionelle Verständnis von Bündnisbildung hinauszublicken. In der Türkei besiegte die CHP unter meiner Führung die AKP bei den Kommunalwahlen 2024. Seitdem bereiten wir uns auf die nächsten Parlaments- und Präsidentschaftswahlen vor. In Ungarn gewann die Opposition unter der Führung von Péter Magyar die Parlamentswahl im letzten Monat und errang eine parlamentarische Mehrheit, die ausreicht, um die Verfassung zu ändern.

„UNGARN ERLEBT EINEN FRIEDLICHEN MACHTWECHSEL“

Es gibt jedoch einen entscheidenden Unterschied. Ungarn ist Mitglied der Europäischen Union und erlebt derzeit einen friedlichen Machtwechsel. Orbán sorgte dafür, dass die letzte Wahl ein ungleicher Kampf war. Er schrieb beispielsweise die Wahlregeln zu seinem eigenen Vorteil um und führte eine Desinformationskampagne, die darauf abzielte, die Opposition zu diskreditieren. In der Türkei folgte Erdoğan demselben Weg, wagte es jedoch, viel weiter zu gehen, indem er loyale Elemente innerhalb der Justiz einsetzte, um die Opposition zu unterdrücken.

Unser Präsidentschaftskandidat, der Bürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, hat die von Erdoğan persönlich ausgewählten Bürgermeisterkandidaten 2019 zweimal und 2024 erneut besiegt und bereitete sich darauf vor, gegen Erdoğan anzutreten. Aufgrund dieses Wahlerfolgs wurde er zusammen mit seinen Kollegen aufgrund haltloser und politisch motivierter Anschuldigungen wegen Korruption, Spionage und Unterstützung von Terrorismus ins Gefängnis gesteckt. Erdoğan greift nun die Bürgermeister meiner Partei durch fingierte Prozesse an; er zielt darauf ab, unsere Partei zu lähmen und eine Opposition zu schaffen, die er kontrollieren kann. Seit 2024 wurden etwa 25 CHP-Bürgermeister verhaftet, in Untersuchungshaft genommen und durch justizielle und administrative Maßnahmen faktisch ihres Amtes enthoben.

Dennoch hat der Widerstand gegen die Erdoğan-Regierung auf den Straßen, in den Kaffeehäusern und in den Gerichtssälen, wie auch in Ungarn, ein neues demokratisches Erwachen in der türkischen Gesellschaft ausgelöst. Meine Partei setzt auf die Mobilisierung von der Basis und argumentiert, dass wirtschaftlicher Niedergang und demokratischer Rückschritt zutiefst miteinander verflochten sind. Wir bringen Wähler über Parteien, soziale Gruppen, Ideologien und ethnische Identitäten hinweg zusammen.

„DAS ZIEL DER AKP IST ES, DIE OPPOSITION ZU ZÄHMEN“

Das Ziel der AKP ist es nicht, die Opposition zu vernichten, sondern sie zu zähmen: ihr zu erlauben, an Wahlen teilzunehmen und sogar Großstädte zu verwalten, sie aber gleichzeitig zu zwingen, sich innerhalb immer enger werdender Grenzen zu bewegen. Dies ist nicht nur ein Übergang von der Demokratie zum Autoritarismus; es ist ein Übergang vom freien Wettbewerb zur Politik der Eindämmung. Daher ist die Aufgabe der CHP nicht nur wahlbezogen, sondern auch eine zivile Aufgabe: demokratisches Vertrauen wiederherzustellen und den Bürgern das Gefühl zurückzugeben, Subjekte zu sein.

Die Situation der Türkei ist aufgrund der Identitätsfrage noch komplexer. Die Türkei ist ein Land mit einer mehrheitlich muslimischen Bevölkerung, das jedoch verfassungsrechtlich säkular und gesellschaftlich pluralistisch ist und eine lange Geschichte parlamentarischer Demokratie hat. In dieser Hinsicht ist die Türkei ein kritischer Test für die Universalität von Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Gewaltenteilung und Rechenschaftspflicht. Während Ungarn ein starkes Beispiel für die postkommunistische Erfahrung bietet, ist die Türkei mit einer Bevölkerung, die etwa neunmal so groß ist, als regionale Macht, Migrationszentrum, Energiekorridor und eines der Schlüsselmitglieder der NATO (sowie EU-Beitrittskandidat) von breiterer Bedeutung für die Demokratie von Europa bis Nordamerika und darüber hinaus.

Die kurdische Frage macht die Türkei noch unverwechselbarer. Heute gibt es einen neuen Friedensprozess zwischen der Regierung und der PKK. Die CHP unterstützt diesen Prozess nicht aus taktischen oder wahlpolitischen Gründen, sondern im Namen einer breiteren demokratischen Vision. Frieden und Demokratie sind untrennbar miteinander verbunden. Dieses Verständnis ist von entscheidender Bedeutung für den Nahen Osten, wo Fragen des Pluralismus, der Repräsentation, der Staatsbürgerschaft und des Zusammenlebens für eine friedliche Zukunft von zentraler Bedeutung bleiben.

„DER KAMPF DER TÜRKEI IST SCHWIERIGER ALS DER IN UNGARN“

Der Kampf für die Demokratie in der Türkei ist schwieriger als in Ungarn; nicht nur, weil die Türkei außerhalb des institutionellen Rahmens der EU steht, sondern auch, weil sie ein größeres, komplexeres und durch geopolitische Bruchlinien gespaltenes Land ist. Die Risiken sind höher, die Bedingungen härter. Magyar konnte in Ungarn an den Wahlen teilnehmen und gewinnen. Aber unser Präsidentschaftskandidat sitzt seit über einem Jahr im Gefängnis.

Der demokratische Kampf in der Türkei beschränkt sich nicht mehr nur auf das Parlament oder die Wahlurne. Der Kampf wird an vielen Fronten geführt: bei Massenkundgebungen, im Alltag auf den Straßen, mit juristischen Verteidigungen in Gerichtssälen und in den sozialen Medien mit der Intelligenz, Kreativität und den digitalen Fähigkeiten der Jugend. Der Sieg der Opposition in Ungarn hat die Debatte über den demokratischen Rückschritt weltweit beflügelt. Ein demokratischer Durchbruch in der Türkei würde diese Debatte transformieren.“

Nachrichtenquelle: 12punto