Überlegen Sie es sich zweimal, bevor Sie Geschenke von Ihrem Partner annehmen: Nach der Trennung forderte er das Geld für die Geschenke zurück und leitete eine Zwangsvollstreckung ein

G.T., die in Ankara im E-Commerce tätig ist, und der in Kayseri lebende M.S. lernten sich im Dezember letzten Jahres über das Internet kennen und wurden ein Paar. Während ihrer Beziehung schickte M.S. der G.T. neben Lebensmitteln und Getränken auch teure Geschenke wie ein Mobiltelefon, eine Uhr, ein Epiliergerät und eine Brille sowie Geld auf ihr Bankkonto. Nach drei Monaten trennte sich G.T. von M.S. Nachdem sie sein Angebot, die Beziehung fortzusetzen, abgelehnt hatte, schickte M.S. ihr über das Vollstreckungsamt Kayseri einen Zahlungsbefehl, um die Gesamtsumme der Geschenke in Höhe von 130.000 Lira zurückzufordern. Da G.T. umgezogen war, erhielt sie den Zahlungsbefehl nicht und konnte keinen Einspruch einlegen. Infolge der Zwangsvollstreckung wurden 140.000 Lira von ihrem Konto, einschließlich Anwaltskosten, gepfändet und an M.S. ausgezahlt.

G.T. beantragte daraufhin über ihren Anwalt beim zuständigen Zivilgericht in Kayseri die Rückerstattung des Geldes mit der Begründung, dass die Zwangsvollstreckung unrechtmäßig sei. In dem Antrag wurde dargelegt, dass M.S. ihrer Mandantin während der Beziehung ungefragt Überraschungsgeschenke gemacht habe und diese keineswegs als Darlehen gedacht gewesen seien. Zudem wurde betont, dass sie aufgrund von Umständen, auf die sie keinen Einfluss hatte, nicht rechtzeitig Einspruch gegen den Zahlungsbefehl einlegen konnte, was die Klageerhebung notwendig machte. In dem Antrag wurde außerdem hervorgehoben, dass es laut ständiger Rechtsprechung des Kassationshofs als feststehend gilt, dass Geschenke, die sich Partner gegenseitig machen, als Schenkungen zu betrachten sind. Während dieses Prozesses erwirkte G.T. zudem beim Familiengericht eine dreimonatige einstweilige Verfügung gegen M.S., da sie angab, er sei ihr von Kayseri nach Ankara in ihre Wohnanlage gefolgt und belästige sie ständig.

'KEINES DER GESCHENKE WAR AUF MEINEN WUNSCH HIN'

M.S. erstattete seinerseits Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft gegen G.T. mit der Behauptung, sie habe ihn unter dem Vorwand eines Heiratsversprechens betrogen. In der Strafanzeige gab M.S. an, G.T. habe ihm ein Heiratsversprechen gegeben, bei jeder Gelegenheit ihre Liebe beteuert und so sein Vertrauen gewonnen, wovon er sich habe beeinflussen lassen. In dem über seinen Anwalt eingereichten Schriftsatz erhob M.S. zudem Vorwürfe wegen Beleidigung, Bedrohung, Verleumdung und Prostitution gegen G.T.

G.T. erklärte, sie habe eine Fernbeziehung mit M.S. geführt und sie hätten sich in den drei Monaten nur zwei- bis dreimal persönlich getroffen. Sie sagte: "Er war sehr aufmerksam, rücksichtsvoll und wirkte vertrauenserweckend. Deshalb hatte ich gute Absichten ihm gegenüber. In dieser Zeit machte er mir Geschenke wie eine Uhr, ein Telefon, Haushaltsgeräte, kleine Elektrogeräte, eine Brille und Kleidung. Keines dieser Geschenke war auf meinen Wunsch hin. Plötzlich kam ein Paket bei mir zu Hause an."

'WENN ER MICH NICHT ERREICHEN KONNTE, SCHICKTE ER GELD UND SCHRIEB NACHRICHTEN IN DAS VERWENDUNGSZWECK-FELD'

"Plötzlich kam eine Nachricht: 'Ich habe dir das gekauft'. Auch das Geld, das er auf mein Konto schickte, war nicht auf meinen Wunsch hin. Er hat sich so entschieden. Als wir uns später trennten, wollte er es zurück. Ich habe zugestimmt, es zurückzugeben. Ich habe alles vorbereitet. Später wollte er es nicht mehr. Er sagte weiterhin Dinge wie: 'Ich habe das nicht wegen der Geschenke getan. Ich tue das, um mich mit dir zu versöhnen. Ich tue das, um mit dir in Kontakt zu treten. Die Geschenke sind mir egal'. Obwohl er überall blockiert war, fing er an, mich per E-Mail zu kontaktieren. Wenn er mich per E-Mail nicht erreichen konnte, schickte er Geld auf mein Konto und hinterließ Nachrichten in den Verwendungszweck-Feldern", sagte sie.

G.T. behauptete, M.S. verfolge sie und sei nach Ankara gezogen, um eine Wohnung in derselben Wohnanlage wie sie zu mieten: "Er schickte mir den Mietvertrag per E-Mail. Ich erhielt ständig E-Mails wie: 'Ich bin umgezogen, ich bin wegen dir gekommen'. Er schickte Drohnachrichten. Ich habe eine einstweilige Verfügung erwirkt, gegen die er dreimal verstoßen hat. Er erhebt hässliche Anschuldigungen und verleumdet mich. Er stellt unsere Art des Kennenlernens völlig anders dar, verzerrt sie und teilt private Gespräche, die zwischen jedem Paar stattfinden können, mit meinem Umfeld. Dieser Prozess hat mich psychisch sehr zermürbt", erklärte sie.

'WIR WERDEN UNSEREN KAMPF VOR GERICHT FORTSETZEN'

Die Anwältin von G.T., Betül Yüksel, sagte: "Es gibt eine unrechtmäßige Zwangsvollstreckung, die im Zusammenhang mit Geschenken eingeleitet wurde, die während der Beziehung gemacht wurden. Im türkischen Recht ist das Konzept der Verlobung und die Rückgabe von Verlobungsgeschenken im Zivilrecht verankert. Hier jedoch haben wir es mit einer unrechtmäßigen Zwangsvollstreckung zu tun, die wegen der Rückgabe von Geschenken eingeleitet wurde, die während einer kurzen Liebesbeziehung ohne Aufforderung gemacht wurden. Unter Ausnutzung rechtlicher Lücken wurde durch eine Zwangsvollstreckung ohne Urteil und aufgrund der fehlerhaften Zustellung des Zahlungsbefehls das gesamte Ersparnis meiner Mandantin, das ihr Leben beeinflusst, durch eine Kontopfändung beschlagnahmt."

"Es wird eine Politik der Einschüchterung durch eine Zwangsvollstreckung verfolgt, die darauf abzielt, meine Mandantin zu schädigen, ihr die Lebensfreude zu nehmen und sie einzuschüchtern. Zudem versucht man, sie durch Verleumdungen, Diffamierungen und Diskreditierung zu schwächen. Er erstattet Strafanzeige mit unbegründeten Verleumdungen. Er sagt: 'Sie hat Geschenke von mir genommen, sie hat mich betrogen'. Er versucht, ihr Leben zu diskreditieren, indem er die Beziehung als 'Sie hat mit mir Prostitution gegen Geld betrieben' darstellt. Die betreffende Person setzt ihre beharrliche Verfolgung und Belästigung fort. Meine Mandantin sorgt sich nach der Diskreditierungskampagne auch um ihre Sicherheit. Wir haben Schutzanordnungen erwirkt, aber wir haben Probleme bei der Durchsetzbarkeit dieser Schutzanordnungen. Wir werden unseren Kampf vor Gericht fortsetzen", sagte sie.

Nachrichtenquelle: 12punto