Neue Details zum Brand in Kartalkaya: Auffällige Einzelheiten zum Sachverständigen

Neue Details zum Brand, der am 21. Januar im Grand Kartal Hotel in Bolu Kartalkaya ausbrach, kommen ans Licht. Bei der Katastrophe, bei der laut offiziellen Angaben 78 Menschen ihr Leben verloren, stellte sich bei den Untersuchungen am Tatort heraus, dass insgesamt 81 Leichensäcke verwendet wurden.

Die Tatsache, dass der nach dem Brand erstellte Sachverständigenbericht von Justizminister Yılmaz Tunç als „piratenhaft“ bezeichnet wurde, heizte die Diskussionen weiter an.

IM ERSTEN PROTOKOLL WURDEN 79 LEICHENSÄCKE VERZEICHNET

Dem Bericht von Can Bursalı von Gazete Duvar zufolge wurde bei den Untersuchungen am Tatort nach dem Brand in den ersten Protokollen festgehalten, dass 79 Leichensäcke verwendet wurden.

Doch am 22. Januar stellten zwei Staatsanwälte und die Tatortuntersuchungsteams, die erneut den Ort des Geschehens aufsuchten, fest, dass die Gesamtzahl der Leichensäcke auf 81 gestiegen war.

Bei der zweiten Untersuchung wurde vermerkt, dass zwei nicht identifizierbare Leichen in zwei außerhalb des Hotels errichtete Feldzelte gebracht wurden. Es wurde angegeben, dass die menschlichen Überreste in diesen Zelten in die Leichensäcke mit den Nummern 80 und 81 gelegt wurden.

SACHVERSTÄNDIGENBERICHT ALS 'PIRATENHAFT' GEBRANDMARKT

Nach dem Brand nahm die Debatte über die Verantwortlichkeiten an Fahrt auf. Der CHP-Vorsitzende Özgür Özel teilte am 24. Januar über seinen Social-Media-Account einige Abschnitte aus dem vorläufigen Sachverständigenbericht und machte das Tourismusministerium, die Provinzverwaltung von Bolu sowie die Provinzdirektion für Umwelt und Urbanisierung von Bolu verantwortlich.

Özel behauptete, dass Druck auf das Sachverständigengremium ausgeübt wurde, der Bericht nicht entgegengenommen wurde und versucht wurde, die Sachverständigen ihres Amtes zu entheben.

Justizminister Yılmaz Tunç reagierte über soziale Medien auf diese Erklärungen von Özel. Tunç erklärte, dass der Bericht nicht bei der Generalstaatsanwaltschaft von Bolu eingereicht worden sei und keine Gültigkeit habe, und bezeichnete diesen Bericht als „piratenhaft“.

DIENSTANTRETT WÄHREND DES BRANDES

Die Generalstaatsanwaltschaft von Bolu beauftragte am Morgen des 21. Januars, als der Brand ausbrach, ein siebenköpfiges Sachverständigengremium mit der Untersuchung des Tatorts.

Dem Gremium gehörten Experten für Elektrotechnik, Bauwesen, Maschinenbau, Arbeitssicherheit sowie zwei Architekten an. Obwohl der Brand um 07:30 Uhr morgens begann, konnte das Gremium seine Untersuchungen erst am Abend um 18:00 Uhr aufnehmen und erstellte einen 13-seitigen Bericht.

SACHVERSTÄNDIGE REICHTEN BERICHT EIN UND DANACH...

Der vom Gremium erstellte Bericht wurde am 23. Januar den Behörden vorgelegt. Doch noch am selben Tag beantragten die Sachverständigen einzeln bei der Generalstaatsanwaltschaft von Bolu ihre Entbindung von der Aufgabe.

Die Sachverständigen, die Arbeitsbelastung, gesundheitliche Probleme und familiäre Gründe anführten, wollten unmittelbar nach Einreichung des Berichts von ihrem Auftrag zurücktreten.

Es fiel auf, dass die Sachverständigen bereits einen Tag vor der Erklärung des CHP-Vorsitzenden Özgür Özel am 24. Januar, in der er sagte: „Ich höre Gerüchte, dass das Sachverständigengremium seines Amtes enthoben werden soll“, aus eigenem Wunsch einen Antrag auf Entbindung stellten. Die Anträge wurden von der Generalstaatsanwaltschaft von Bolu angenommen.

MINISTERIUM UND ÖFFENTLICHE EINRICHTUNGEN VERANTWORTLICH GEMACHT

In dem Sachverständigenbericht, den Justizminister Tunç als „piratenhaft“ bezeichnete, wurde festgestellt, dass das Hotel nicht über ausreichende Sicherheitsvorkehrungen gegen Brände verfügte, und es wurde erklärt, dass die folgenden Institutionen verantwortlich seien: