Eine echte 'KI'-Schulung…

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Ich habe kürzlich einen Artikel in The Economist gelesen. Der Text verglich die Führungspersönlichkeiten des KI-Zeitalters mit großen Figuren des Industriezeitalters wie Henry Ford und Rockefeller. Auf den ersten Blick erscheint das logisch. Denn tatsächlich wurden im Laufe der Geschichte große technologische Transformationen um einige wenige große Namen herum geformt. Ford machte das Automobil massentauglich. Rockefeller organisierte die Erdölwirtschaft. Bezos transformierte die Internetlogistik. Die Kernthese des Economist lautet: „Die KI-Revolution könnte einen ähnlichen historischen Bruch erzeugen.“

Meiner Meinung nach beginnt das Problem genau hier. Denn der Economist betrachtet die Angelegenheit immer noch mit der Logik der industriellen Revolution. Das heißt: Technologie entsteht, die Industrie wandelt sich, die Wirtschaft verändert sich, neue Milliardäre entstehen. Doch was wir heute erleben, ist meiner Ansicht nach nicht nur eine neue industrielle Revolution. Es ist etwas Größeres. Vielleicht sogar die Neugestaltung der Welt.

Deshalb erscheint mir der Vergleich mit Henry Ford unvollständig. Die treffendere historische Parallele ist meiner Meinung nach der Übergang vom Feudalismus zu den Nationalstaaten. Denn in jener Zeit fand nicht nur ein wirtschaftlicher Wandel statt. Die Machtverhältnisse der Menschheit, das Rechtssystem, die Kommunikationsformen, das Verständnis von Zugehörigkeit, die Kriegsführung und das Wirtschaftsmodell wurden völlig neu geschrieben. Was wir heute bei der künstlichen Intelligenz sehen, ähnelt dem.

Hier kommt mir direkt Technofeudalism: What Killed Capitalism in den Sinn. Der Autor des Buches, Yanis Varoufakis, stellt eine sehr umstrittene, aber wichtige These auf. Er sagt, dass der Kapitalismus in seinem klassischen Sinne zu verschwinden beginnt und an seine Stelle eine neue, plattformzentrierte digitale feudale Ordnung tritt. Diese These mag zunächst hart klingen, aber wenn man sich die heutigen KI-Unternehmen genau ansieht, ergibt sich eine interessante Parallele.

In der Feudalzeit beruhte Macht auf der Kontrolle von Land, Handelswegen, Produktion und Sicherheit. Heute hingegen haben diejenigen Macht, die Rechenzentren, GPUs, Modelle, Informationsflüsse, API-Zugänge und digitale Identitäten kontrollieren. Aber der entscheidende Punkt ist: Nach dem Feudalismus entstanden in der Geschichte nicht nur große Unternehmen. Es entstanden zentralisierte Nationalstaaten.

Schauen Sie sich jetzt die Welt der künstlichen Intelligenz an. Jedes große Modell beginnt nun, seine eigene Rechtsordnung, sein eigenes Zensursystem, seine eigene Moralvorstellung, seine eigene Wirtschaftsordnung und sein eigenes Nutzer-Ökosystem zu besitzen. OpenAI ist eine andere Welt. Google DeepMind ist eine andere Welt. xAI ist eine andere Welt. Anthropic ist eine völlig andere Welt.

Dies sind keine reinen Technologieunternehmen mehr. Es sind Strukturen, die beginnen, ihre eigenen digitalen Souveränitätsgebiete zu errichten. Vielleicht ist das genau der Punkt, den der Economist übersieht. Wir beobachten möglicherweise nicht die neuen Industriemagnaten, sondern die neuen digitalen Staatsgründer.

Deshalb sind die Beziehungen, die OpenAI mit dem amerikanischen Verteidigungsministerium und dem Militär aufgebaut hat, keine Details, die man unterschätzen sollte. Im Gegenteil. Wenn man in die Geschichte blickt, haben die meisten großen Marken ihren Durchbruch dank der Beziehungen zu Staaten und Militärs geschafft.

Zum Beispiel Mercedes-Benz. Der Ursprung von Mercedes war direkt mit der deutschen Staatsstruktur und militärischen Bedürfnissen verbunden. Besonders in Kriegszeiten erlebte das Unternehmen durch Militärfahrzeuge, Motorentechnologien und Logistiksysteme enorme ingenieurtechnische Sprünge. Boeing wäre ohne die amerikanische Verteidigungsindustrie nicht das Boeing, das wir heute kennen. IBM wuchs während des Kalten Krieges mit staatlichen Infrastrukturen. Intel positionierte sich im Zentrum der Halbleiterkriege. Palantir Technologies wurde ohnehin direkt auf der staatlichen Sicherheitsarchitektur aufgebaut.

Sogar das Internet selbst war ein militärisches Projekt. ARPANET.

Deshalb ist die Annäherung von OpenAI an den Verteidigungssektor kein gewöhnlicher kommerzieller Schachzug. Historisch betrachtet ist dies die Eintrittskarte in die globale Machtarchitektur.

Aber hier gibt es noch ein anderes Problem. Die Beziehung unserer Geografie zur Technologie.

Neulich habe ich die Kommentare zum Logo-Wettbewerb von Erzincanspor gesehen. Die Leute waren erstaunt, dass die Logos mit künstlicher Intelligenz erstellt wurden, und versuchten sogar, dies herabzuwürdigen. Wir schreiben das Jahr 2026. Die Leute sind immer noch in der Verwunderung: „Macht man Logos etwa mit KI?“ Was wird erwartet? Steinmetzarbeiten? Dass das Wappen von Hand gestickt wird?

Genau wegen dieses Reflexes beobachtet diese Geografie die meisten technologischen Transformationen von außen.

Denn hier wird Technologie zunächst unterschätzt. Die Technik zu verachten, das Neue für ein Spielzeug zu halten, zu glauben, man wisse schon alles – das ist fast zu einem kulturellen Reflex geworden. Dann beginnt die Technologie, Geld zu verdienen. Plötzlich läuft allen das Wasser im Mund zusammen. Und dann stürzen sich alle gleichzeitig auf diesen Bereich.

Während das Internet im Westen aufstieg, versuchten die Leute hier, Webseiten wie digitale Broschüren zu gestalten. Wir erklärten, dass das Internet ein neuer wirtschaftlicher Raum sei. Niemand interessierte sich dafür. Bis Yahoo an der Börse stieg. An diesem Tag fing plötzlich jeder an zu sagen: „Dieses Internet-Ding ist ja sehr wichtig.“

In den Jahren, als wir an der Boğaziçi-Universität über das Internet sprachen, kamen einige Akademiker nicht einmal zum Zuhören, geschweige denn zum Diskutieren. Jahre später begannen dieselben Leute zu sagen: „Wenn ich dieses Internet nur einmal verstehen würde, würde ich alles aufmischen.“ Ich dachte mir immer: „Wenn dein Verstand wirklich dafür geeignet wäre, würdest du heute hier stehen und nicht ich.“

Heute sehe ich denselben Zyklus bei der künstlichen Intelligenz.

In der Türkei sind heute alle begeistert, wenn die Wörter E-Commerce, Gaming, Startup und KI fallen. Aber niemand stellt die Frage: Das Ergebnis welcher Produktionskultur sind diese?

Denn Technologie ist nicht nur ein Werkzeug. Sie ist eine Denkweise.

Momentan wird wieder derselbe Fehler gemacht. Anstatt denjenigen zu folgen, die die Sache wirklich verstehen, rennen die Leute denjenigen hinterher, die den meisten Lärm machen. Was passiert nach einer Weile? Sie investieren ihr gesamtes Kapital dort, wo sie einen Trend sehen. Dann geht der Großteil pleite.

Denn es geht nicht darum, Geld in Technologie zu investieren. Es geht darum, Technologie wirklich zu verstehen.

Ich kenne das Ergebnis.

Sie werden wieder außen vor bleiben.

Denn es geht nicht darum, Prompts zu schreiben. Es geht darum, die Mentalität zu ändern.

Microsoft betrachtet KI heute immer noch als ein Problem der Office-Ebene. Google fügt bestehenden Produkten weiterhin KI hinzu. Meta hingegen handelt aus einer „Wir dürfen nicht zurückbleiben“-Psychologie heraus. Das mögen alles mächtige Unternehmen sein, aber meiner Meinung nach denken sie mit den Reflexen der alten Welt. Denn der wirkliche Bruch besteht nicht darin, Produkte zu entwickeln. Es geht darum, ein neues Modell digitaler Souveränität aufzubauen.

Inmitten all dessen ist Anthropic meiner Meinung nach die Institution, die die Zeit am treffendsten liest. Denn sie haben nicht nur versucht, ein leistungsfähigeres Modell zu produzieren. Sie haben zuerst versucht zu verstehen, wie künstliche Intelligenz denkt. Ein Großteil ihrer Arbeit vor Claude basierte auf der Logik des Reverse Engineering. Sie stellten Fragen wie: „Wie verhält sich dieses System im Inneren?“, „Wie entsteht der Entscheidungsmechanismus?“, „Warum antwortet das Modell so?“

Dieser Ansatz ist sehr anders. Denn ein Großteil der anderen Unternehmen sieht KI als ein Leistungsrennen. Anthropic hingegen agiert eher so, als würden sie ein neues kognitives System aufbauen. Es ist kein Zufall, dass Claude mittlerweile eigenen Code produziert, eigene Prozesse optimiert und eigene Produktionssysteme entwickelt.

Deshalb ist die größte Macht der Zukunft vielleicht nicht nur das reichste Unternehmen. Die größte Macht könnte die Struktur sein, die ihre eigene digitale Ordnung, ihre eigenen Regeln, ihren eigenen Wirtschaftsraum und ihre eigene Nutzerzivilisation aufbauen kann.

Vielleicht ist das, was wir heute erleben, keine neue industrielle Revolution.

Es ist die Gründungszeit neuer digitaler Nationen.

Vielleicht ist deshalb die Schulung, die ich am 3. und 4. Juni durchführen werde, für mich keine klassische „KI-Schulung“. Man kann sie als Fortsetzung der Kurse „Zukunft 101“ und „Zukunft 102“ betrachten, die ich zuvor im Rahmen des Alumni-Vereins der Boğaziçi-Universität gehalten habe. Aber diesmal geht es nicht nur um die Nutzung von Werkzeugen; es wird darum gehen zu verstehen, wie künstliche Intelligenz die Wirtschaft, die Medien, die Staaten und sogar das menschliche Denken neu gestaltet. Wer wirklich Teil dieser Transformation sein möchte, findet das Schulungsplakat unter diesem Link:

Instagram

Kurz gefasst

* Meta Platforms verlagert Tausende seiner Mitarbeiter in KI-fokussierte Teams und wandelt seine Organisationsstruktur schnell in ein „KI-natives“ Modell um. Mit neuen Strukturen wie Applied AI Engineering versucht das Unternehmen, sich mehr zu einem KI-Infrastrukturunternehmen als zu einem Social-Media-Unternehmen zu entwickeln.

* Arm Holdings CEO Rene Haas erklärte, dass die Verlangsamung auf dem Smartphone-Markt und die Speicherkrise das Wachstum ins Negative gedreht haben. Das Unternehmen verlagert seinen Fokus nun auf KI-Rechenzentren. Es scheint, dass sich der neue Krieg in den Rechenzentren abspielen wird, während das „Telefon-Zeitalter“ sich der Sättigung nähert.

* Das KI-Startup Artisan hat mit dem Slogan „Stop Hiring Humans“ eine sehr provokative Werbekampagne gestartet. Die Kampagne, die KI-Verkaufsagenten in den Vordergrund stellt, wurde auf Plakatwänden in San Francisco und New York platziert. Die Positionierung von KI in der Geschäftswelt als direkter Mitarbeiterersatz statt als Hilfsmittel hat für ernsthafte Diskussionen gesorgt.

* Uber hat 85 Prozent der Anteile von Trendyol Go für etwa 700 Millionen Dollar übernommen. Die Plattform wird nun unter der Marke „Uber Eats Trendyol Go“ restrukturiert. Der globale Wettbewerb im Bereich Logistik und Lieferung in der Türkei erreicht eine neue Ebene.

* Bei Pardus gibt es eine wichtige Entwicklung. Der Übergang zu Pardus auf den rund 650.000 interaktiven Whiteboards im Bildungsministerium schreitet voran. Die Nutzung einheimischer Software wird nicht nur aus Kostengründen, sondern auch im Hinblick auf die digitale Souveränität zu einem immer strategischeren Thema.

* Auf dem 9. e-Safe Gipfel zum Schutz personenbezogener Daten in Ankara stand das Thema „Die Zukunft des Schutzes personenbezogener Daten“ im Vordergrund. Themen wie Cybersicherheit, Datenschutz und nationale Datensouveränität werden nun nicht mehr nur als technische, sondern direkt als geopolitische Fragen diskutiert.

* Diesen Monat erschien erstmals die türkische Ausgabe des WIRED-Magazins. In einer Zeit, in der die Technologiekultur durch globale Medienmarken neu geformt wird, erscheint dieses Unterfangen bemerkenswert.

Influencer in der Türkei, denen es sich zu folgen lohnt

* Mehmet Sungur – @dr.mehmet_sungur

* Özgür Bolat – @dr.ozgurbolat

* DOT Theatre – @dottiyatro_dottheatre

* Reha Altınok – @rehaaltinok

* İdil Yürük – @yidil

* Sedat Bayrak – @sedatbayrak

* Ali Nesin – @alinesin_gercek

* Zaytung – @zaytungcom

* Ioanna Kuçuradi – @ioanna.kucuradi

* Hakan Karahan – @hakankarahanofficial

Influencer weltweit, denen ich folge