Mach mir keine Produktvorstellung 2: Hören Sie sich die WWDC auch einmal von mir an

Vor Jahren fand im Istanbul Lütfi Kırdar eine große Produktvorstellung für das Nokia 9210 Communicator statt.

Die Händler waren eingeladen. Der Saal war vorbereitet. Die Bühne war aufgebaut. Die Lichter waren an. Die Moderation des Abends hatten sie statt einem Technologiejournalisten Beyazıt Öztürk überlassen.

Nach einer Weile verwandelte sich das Thema von einer Technologie-Präsentation in ein Händlertreffen. Als ich ging, versuchten zwei Personen auf der Bühne, eine Gurke zwischen ihren Beinen schnell aneinander weiterzugeben.

Sie lachten.

Sie amüsierten sich.

Der Morgen kam.

Ich rief am nächsten Tag bei Nokia an.

„Schickt mir ein Gerät, damit wir es testen können“, sagte ich.

Die Antwort war sehr klar:

„Es sind keine Geräte verfügbar.“

Genau an jenem Tag hatte ich einen Artikel mit dem Titel „Mach mir keine Produktvorstellung“ geschrieben. Er wurde in der Zeitschriftenredaktion veröffentlicht, für die ich damals arbeitete.

Denn es gab ein sehr einfaches Problem.

Man macht keine Produktvorstellung für ein Produkt, das nicht existiert.

Jahre sind vergangen.

Heute sehe ich, dass Apple denselben Fehler macht.

Eines der wichtigsten Themen der WWDC-Veranstaltung letzte Woche war wieder Siri. Genauer gesagt, das Versprechen von Apple für ein neues, KI-gestütztes Siri.

Aber das Problem war folgendes:

Apple erzählte fast genau dieselben Siri-Funktionen, die sie bereits auf der vorherigen WWDC angekündigt hatten.

Was war also passiert?

Die im letzten Jahr auf der Bühne vorgestellten Funktionen waren nicht rechtzeitig in den Systemen einsatzbereit. Apple konnte die KI-Funktionen und die neuen Siri-Fähigkeiten, die sie zur Zeit des iPhone 16 angekündigt hatten, nicht in der versprochenen Geschwindigkeit an die Nutzer liefern.

Dies führte nicht nur zu schlechten Kommentaren in der Technologiepresse.

In einem in den USA angestrengten Gerichtsverfahren musste Apple aufgrund dieser verspäteten KI- und Siri-Versprechen einen Vergleich in Höhe von 250 Millionen Dollar schließen.

Apple wollte diesen Fehler in diesem Jahr offensichtlich nicht noch vergrößern. Diesmal gaben sie keine übertriebenen Versprechen ab. Sie versuchten, die Dinge nachzuholen, die sie zuvor angekündigt, aber nicht rechtzeitig umgesetzt hatten.

Das war der Grund, warum die Technologiewelt von der Siri-Präsentation nicht besonders begeistert war.

Niemand sagte es laut, aber das Gefühl war eindeutig:

„Mach mir keine Produktvorstellung.“

Denn im Zeitalter der künstlichen Intelligenz ist jeder müde davon, Versprechen zu hören.

Das neue Siri wird so sein.

Das Telefon wird Sie so verstehen.

Es wird so zwischen den Anwendungen navigieren.

Es wird den Inhalt auf dem Bildschirm so interpretieren.

Es wird Ihren persönlichen Kontext so kennen.

Das alles ist schön.

Aber nur, wenn es funktioniert.

Schön, wenn es beim Nutzer angekommen ist.

Schön, wenn der Journalist es testen kann.

Ansonsten ist es nur eine Bühnenshow.

Apples größte Stärke war jahrelang die Kultur des „erst machen, dann erzählen“. Deshalb war das Unternehmen vertrauenswürdig. Man ging davon aus, dass das, was auf der Bühne erzählt wurde, früher oder später auf dem Gerät landen würde. Doch im KI-Wettlauf ist auch Apple in die schlechte Angewohnheit des Silicon Valley verfallen: Erst erzählen. Dann versuchen, es fertigzustellen. Wenn es nicht reicht, verschieben.

Wenn Kritik kommt, vorsichtiger formulieren.

Diese Methode passt nicht zu Apple.

Denn Apples Unterschied bestand nie darin, als Erster zu sprechen. Apples Unterschied bestand darin, das funktionierende Produkt herauszubringen, nachdem alle anderen bereits gesprochen hatten.

Der Punkt, den Daron Acemoğlu übersieht

Letzte Woche schrieb Daron in der Gazete Oksijen einen Artikel mit dem Titel „Was der Papst über KI sagte, ist noch zu wenig“. Obwohl ich es nicht sehr passend für die neutrale Sichtweise eines Wissenschaftlers fand, das Thema über den Papst aufzugreifen, finde ich es sehr angebracht, dass er sich mit dem Thema KI auseinandersetzt.

Der Punkt, den ich jedoch in Darons KI-Analysen vermisse, ist, dass er diese Technologie wie frühere technologische Transformationen bewertet. Dabei verändert KI nicht nur unser Leben. Das Leben, das sie verändert, verändert nach wenigen Monaten auch die KI selbst. Der Prozess ist nicht linear. Es ist eine Rückkopplungsschleife, die sich auf sich selbst faltet.

Das sehen wir am deutlichsten in der Softwarewelt. Noch vor wenigen Jahren gab es eine große Mauer zwischen denen, die programmieren konnten, und denen, die es nicht konnten. Dann kam „Vibe Coding“ (tönendes Programmieren). Die Menschen begannen, funktionierende Werkzeuge und Dienste zu erstellen, ohne technische Details zu lernen. Aber die eigentlich wichtige Veränderung ist nicht diese. Das tönende Programmieren begann, die Welt der Anwendungen, wie wir sie kennen und gewohnt sind, zu erschüttern. Denn es ist nicht mehr nötig, dass jeder dieselbe Anwendung nutzt. Jeder Nutzer kann Werkzeuge haben, die auf seine eigenen Bedürfnisse zugeschnitten sind. KI hat hier nicht nur einen Sektor transformiert; sie hat begonnen, den Existenzgrund des Sektors zu verändern.

Ein weiterer Einwand von mir betrifft den Satz, den wir oft hören: „Künstliche Intelligenz ist keine menschliche Intelligenz.“ Natürlich sind sie nicht dasselbe. Aber daraus zu schließen, dass KI menschliches Denken nicht verstehen könne, wird zu einem immer schwächeren Argument. Als ich in der Oberstufe war, erklärte mein Physiklehrer, dass das menschliche Gehirn beim Betrachten eines Blattes verstehen könne, dass tausende andere Dinge ebenfalls Blätter seien, während Computer dies nicht könnten. Für jenen Tag hatte er recht. Heute nicht mehr. KI hat begonnen, nicht nur Objekte zu erkennen, sondern auch zu verallgemeinern. Und das tut sie in vielen Bereichen mit einem Erfolg, der den Menschen in Erstaunen versetzt.

Was noch wichtiger ist: Dank der KI beginnen wir zum ersten Mal, die Mathematik des Denkens zu sehen. Wir versuchen zu verstehen, wie der menschliche Geist Muster bildet, wie er Beziehungen herstellt und wie er verallgemeinert. KI mag keine Kopie der menschlichen Intelligenz sein. Aber es ist offensichtlich eines der mächtigsten Werkzeuge, die wir bisher entwickelt haben, um zu verstehen, wie menschliches Denken funktioniert.

Es gibt einen Punkt, in dem Daron recht hat. Den härtesten Schlag durch KI könnten die „Entwicklungsländer“ von heute abbekommen. Lassen wir sogar diese britische Höflichkeit beiseite. Nicht Entwicklungsländer, sondern unterentwickelte Länder. Wenn sie nur Nachzügler bleiben, wird diese Technologie die Kluft noch weiter vergrößern. Aber dieselbe Technologie schafft auch Sprungmöglichkeiten von historisch beispiellosem Ausmaß. Deshalb könnte KI für unterentwickelte Länder sowohl die größte Bedrohung als auch die größte Chance sein.

Das Problem ist, dass wir immer noch versuchen, KI wie eine Dampfmaschine, Elektrizität oder das Internet zu bewerten. Dabei haben wir es diesmal nicht nur mit einer Technologie zu tun, die das Leben verändert. Wir haben es mit einer Technologie zu tun, die sich dank des Lebens, das sie verändert, auch selbst verändert. Deshalb kann uns das Messen der KI mit dem Maßstab vergangener Transformationen zu falschen Ergebnissen führen.

Was ich diese Woche getestet habe: Logitech G502 X Lightspeed

Ich teste seit Jahren Technologieprodukte. Manche Produkte wirken auf den ersten Blick beeindruckend, sind aber nach wenigen Tagen vergessen. Andere fallen auf den ersten Blick nicht besonders auf, aber wenn man sie zu benutzen beginnt, versteht man, warum sie so beliebt sind. Diese Woche hatte ich das Modell G502 X Lightspeed von Logitech auf meinem Schreibtisch.

Die G502-Serie ist unter Spielern eigentlich schon lange eine bekannte Familie. Logitech hat diese Serie im Laufe der Jahre ständig aktualisiert. Die G502 X Lightspeed präsentiert sich als die modernere und reifere Version der Serie.

Das erste, was mir auffiel, war die Ergonomie. Die Maus ist speziell für Rechtshänder konzipiert. Die Daumenauflage und die natürliche Platzierung der Hand sind sehr gelungen. Bei längerem Gebrauch verursacht sie keine Beschwerden. Sie bietet sowohl beim Spielen als auch bei der täglichen Büroarbeit ein angenehmes Erlebnis.

Auf der technischen Seite kommt Logitechs kabellose Lightspeed-Technologie zum Einsatz. Bei kabellosen Mäusen wurde jahrelang über Verzögerungen und Verbindungsprobleme gesprochen. Doch heute sind diese Probleme bei High-End-Gaming-Mäusen weitgehend verschwunden. Auch die G502 X Lightspeed ist in dieser Hinsicht sehr erfolgreich. Sie vermittelt das Gefühl, eine kabelgebundene Maus zu benutzen.

Eine weitere Stärke des Modells ist die Akkulaufzeit. Im Gegensatz zum Plus-Modell mit RGB-Beleuchtung gibt es hier keine unnötigen Lichtshows. Im Gegenzug erhält man eine deutlich längere Akkulaufzeit. Für mich ist das eine wichtige Entscheidung. Weniger ablenkende Elemente auf dem Schreibtisch und eine längere Nutzungsdauer sind immer ein Vorteil.

Die programmierbaren Tasten an der Maus sind auch im Bereich der Produktivität nützlich. Bei der Videobearbeitung, beim Design, bei der Softwareentwicklung oder bei intensiver Internetnutzung können diesen Tasten verschiedene Aufgaben zugewiesen werden. Somit spricht das Produkt nicht nur Spieler, sondern auch professionelle Anwender an.