Hat der Sohn des somalischen Präsidenten in der Türkei die Freiheit, Straftaten zu begehen?

Vor kurzem verursachte der Sohn des somalischen Präsidenten den Tod eines Motorradfahrers. Bei dem Unfall, der sich am Donnerstag, dem 30. November, mittags in Istanbul auf der Kennedy-Straße in Richtung Zeytinburnu am Ausgang des Eurasia-Tunnels ereignete, fuhr der Kurierfahrer Yunus Emre Göçer (38) mit seinem Motorrad, als er von hinten von einem diplomatischen Fahrzeug gerammt wurde, das von Mohammed Hassan Sheikh Mohamud, dem Sohn des somalischen Präsidenten, gelenkt wurde.

Göçer wurde durch den Aufprall auf die Straße geschleudert und verstarb am 6. Dezember in dem Krankenhaus, in das er schwer verletzt eingeliefert worden war.

Die Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft erklärte, dass im unmittelbar nach dem Vorfall erstellten Unfallprotokoll der Motorradfahrer aufgrund eines Verstoßes gegen die Spurwechselregeln als schuldhaft eingestuft wurde, während dem Autofahrer kein Verschulden zugeschrieben wurde. Aus diesem Grund sei der festgenommene Mohamud wegen „fahrlässiger Körperverletzung“ angeklagt und anschließend freigelassen worden.

Dem besagten Unfallprotokoll zufolge hatten die zwei am Unfallort eingetroffenen Verkehrspolizisten einen wahrheitswidrigen Bericht erstellt, in dem Mohamud als schuldlos dargestellt und der sich nicht mehr verteidigungsfähige Yunus Emre Göçer als Hauptschuldiger aufgeführt wurde.

In dem Protokoll, das nicht mit der tatsächlichen Situation übereinstimmte, stand: „Der vor ihm fahrende Göçer verlor die Kontrolle über das Lenkrad, prallte gegen den Bordstein, prallte vom Bordstein ab und fiel direkt vor das von Mohamud gefahrene Fahrzeug. Da das Fahrzeug nicht rechtzeitig anhalten konnte und mit der linken Vorderseite zusammenstieß, ereignete sich ein Verkehrsunfall mit Sachschaden und Verletzungen. Aufgrund der Aussage von Mohamud und der Untersuchung des Unfallortes wurde die Ansicht und Schlussfolgerung gezogen, dass Göçer bei der Entstehung des Unfalls gegen Artikel 56/1A des Straßenverkehrsgesetzes Nr. 2918 (Spurwechsel des Fahrers außerhalb des Überhol- und Abbiegevorgangs) verstoßen hat.“ Dies stand dort geschrieben. 

Im Sachverständigengutachten, das nach dem Unfall erstellt wurde, wurde hingegen festgestellt, dass der Motorradkurier Yunus Emre Göçer zum Zeitpunkt des Unfalls gegen keinen der im Straßenverkehrsgesetz genannten Artikel verstoßen hat und kein Verschulden vorlag. Es wurde betont, dass der Hauptverantwortliche für den Unfall, der durch die Nichteinhaltung des Sicherheitsabstands gemäß dem Straßenverkehrsgesetz und der Straßenverkehrsordnung sowie durch das Auffahren auf das Motorrad verursacht wurde, der Sohn des somalischen Präsidenten, Mohammed Hassan Sheikh Mohamud, sei.

Justizminister Tunç erklärte, dass im ersten Bericht über Mohamud kein Verschulden festgestellt worden sei und der Beschuldigte deshalb freigelassen wurde, während im zweiten Bericht das Ergebnis hervorging, dass Mohamud die Schuld trage.

Ist dieser Widerspruch normal? 

GUTACHTERBERICHT

Der Gutachterbericht enthielt auch die Aussage, die Mahmud nach dem Vorfall gemacht hatte. Demnach gab Mahmud an, dass das Motorrad plötzlich und ohne zu blinken gebremst habe und nach rechts abgebogen sei; zudem habe der Fahrer keinen Helm getragen. Er habe trotz einer Bremsung den Zusammenstoß mit dem Motorrad nicht verhindern können.

Der Gutachter stellte hingegen fest, dass das Motorrad auf der äußersten rechten Spur verlangsamt hatte und dann in Richtung des Seitenstreifens weiterfuhr, während das von Mahmud geführte Fahrzeug das Motorrad ohne abzubremsen rammte.

Der Anwalt der Familie Göçer, İyaz Çimen, erklärte gegenüber Nachrichtenagenturen in seiner ersten Stellungnahme: "Wir erwarten, dass der zu hundert Prozent schuldige Fahrzeugführer wegen fahrlässiger Tötung bestraft wird. Aufgrund der fehlerhaften Einschätzung des Beamten, der als Erster am Unfallort war, ist der Verdächtige zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht gefasst worden. Da inzwischen etwa eine Woche seit dem Vorfall vergangen ist, stehen wir vor der Möglichkeit, dass er überhaupt nicht mehr gefasst werden kann." sagte er.

Zur Angelegenheit gab die Generalstaatsanwaltschaft Istanbul am 08.12.2023 folgende Pressemitteilung heraus:

Die Generalstaatsanwaltschaft teilte mit, dass die Akte nach dem Tod von Göçer am 7. Dezember 2023 an einen Verkehrsgutachter weitergeleitet wurde und dieser noch am selben Tag die Einschätzung abgab, dass Göçer keine Schuld treffe. Gegen den Verdächtigen sei am 8. Dezember ein Haftbefehl erlassen worden, jedoch sei festgestellt worden, dass der Verdächtige die Türkei bereits am 2. Dezember verlassen hatte.

In der betreffenden Pressemitteilung hieß es:

„Es bestand die Notwendigkeit, eine Pressemitteilung zu veröffentlichen, um die Öffentlichkeit über die Berichte in einigen Medienorganen bezüglich des Verkehrsunfalls des Sohnes des somalischen Präsidenten korrekt zu informieren. In Bezug auf den Vorfall vom 30.11.2023, bei dem der Motorradfahrer Yunus Emre Göçer bei einer Kollision mit einem Fahrzeug des somalischen Konsulats in der Kennedy Caddesi in Richtung Aksaray verletzt wurde, hat unsere Staatsanwaltschaft wegen des Vorwurfs der „fahrlässigen Körperverletzung“ umgehend Ermittlungsverfahren eingeleitet. Unter Berücksichtigung der Verletzung von Yunus Emre Göçer, der Art des Delikts und der ersten Feststellungen zur Schuldfrage wurde der Verdächtige Mohamed Hassan Seıkh Mohamud noch am selben Tag vernommen und nach seiner Aussage wieder auf freien Fuß gesetzt. Nach dem Tod des Motorradfahrers Yunus Emre Göçer am 06.12.2023 wurde aufgrund der geänderten rechtlichen Einordnung des Delikts ein Haftbefehl wegen fahrlässiger Tötung erlassen. Da der Verdächtige bereits am 02.12.2023 ins Ausland gereist war und der Haftbefehl daher nicht vollstreckt werden konnte, wurde am 08.12.2023 ein internationaler Haftbefehl gegen ihn erlassen. Es wurde ein Gutachten der Rechtsmedizin angefordert, um den genauen Grad der Schuld des Verdächtigen festzustellen. Alle Prozesse, einschließlich der internationalen Verfahren zur Ergreifung des Verdächtigen, werden sorgfältig durchgeführt und die Ermittlungen in jeder Hinsicht fortgesetzt.“ hieß es weiter.

Göçers Anwalt İyaz Çimen forderte einen Haftbefehl gegen den Verdächtigen

Nach dem tragischen Unfall hatte der Anwalt des Motorradkuriers Göçer, İyaz Çimen, bei der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft einen Antrag auf Verhaftung des Verdächtigen gestellt, da dieser ausländischer Staatsbürger sei und Fluchtgefahr bestehe. In seinem Antrag erklärte Rechtsanwalt İyaz Çimen: 

„Der Verdächtige wurde nach seiner Aussage freigelassen. Eine Verhandlung in Freiheit widerspricht dem Verfahrensrecht und dem Gesetz. Der Verdächtige ist ausländischer Staatsbürger und es besteht Fluchtgefahr. 

Bei der Prüfung der Kameraaufzeichnungen ist offensichtlich, dass die Schuld beim Verdächtigen liegt. Für die Kameraaufzeichnungen wurde kein Sachverständigengutachten eingeholt. Sollte ein solches Gutachten erstellt werden, wird durch neue Beweise deutlich werden, dass der Verdächtige schuldig ist. Aus diesem Grund legen wir gegen die Verhandlung des Verdächtigen in Freiheit Beschwerde ein und fordern die Einholung eines Sachverständigengutachtens zu den Kameraaufzeichnungen sowie die Untersuchungshaft des Verdächtigen.“ so lauteten die Erklärungen.

Gegen den Verdächtigen Mahmud wurden jedoch keinerlei Maßnahmen ergriffen, und er verließ am 2. Dezember die Türkei und floh in sein Heimatland.

Das Justizministerium erklärte dazu: „Alle Prozesse, einschließlich der internationalen Verfahren, zur Ergreifung des Verdächtigen werden sorgfältig durchgeführt und die Ermittlungen werden in jeder Hinsicht fortgesetzt.“ Zudem teilte Justizminister Tunç mit, dass gegen die Polizeibeamten, die nach dem Unfall die Tatortaufnahme und die erste Einschätzung der Schuld vorgenommen hatten, ein gerichtliches Ermittlungsverfahren eingeleitet wurde. 

Eigentlich handelt es sich bei dem konkreten Fall um einen Verkehrsunfall.

Unter normalen Umständen sollte die Untersuchung eines Verkehrsunfalls sehr einfach und zügig abgeschlossen werden können. Wenn man die Aufnahmen der Überwachungskameras der Stadtverwaltung Istanbul (İBB) betrachtet, ist deutlich zu erkennen, dass der Verdächtige Mahmud auf den Motorradfahrer Göçer auffuhr, nachdem dieser abgebremst hatte und zum Stehen gekommen war.

Bewertet man die nach dem Vorfall aufgenommene Aussage des Verdächtigen Mahmud, so stellt man fest, dass diese den tatsächlichen Geschehnissen völlig widerspricht und gelogen ist. Das bedeutet: Wären die Kameraaufnahmen der İBB nicht vorhanden gewesen, wäre die Untersuchung offensichtlich auf Basis der vollkommen falschen Aussage des Verdächtigen Mahmud fortgeführt und der Fall zu den Akten gelegt worden. 

Wie bekannt ist, arbeiten Polizeibeamte bei einer strafrechtlichen Ermittlung auf Anweisung der Staatsanwaltschaft.

Nach dem Unfall riefen die am Tatort eintreffenden Polizeibeamten den Staatsanwalt an. Da die Beamten jedoch unmittelbar nach dem Unfall nur die Aussage des Verdächtigen Mahmud aufnahmen, schilderten sie dem Staatsanwalt den Vorfall auf Basis dieser Angaben. (Dies ist ein schwerwiegender Fehler; man hätte den Prozess abwarten müssen, bis auch das Opfer Göçer hätte vernommen werden können.)

In der Zwischenzeit wurde der schwer verletzte Göçer von Rettungskräften ins Krankenhaus gebracht. Da das Opfer jedoch eine Hirnblutung erlitten hatte, war es nicht in der Lage zu sprechen. Nachdem er intubiert worden war, verstarb er eine Woche nach dem Vorfall.  

Der entscheidende Punkt in diesem Fall ist das Protokoll der Videoauswertung. Der Anwalt des Opfers beantragte am 1. Dezember 2023 auf Grundlage des Sichtungsprotokolls vom 30. November 2023 einen Haftbefehl. Bei der Prüfung des Sichtungsprotokolls stellt man fest, dass dieses auf den 30. November 2023, 17:20 Uhr, datiert ist. Der Unfallzeitpunkt wurde im Ermittlungsbericht mit 14:45 Uhr angegeben. Das bedeutet, dass die Polizeibeamten, die das Videomaterial gesichtet hatten, den Staatsanwalt bereits drei Stunden nach dem Unfall über den wahren Sachverhalt hätten informieren und den Verlauf der Ermittlungen hätten ändern können. Tatsächlich war die Wahrheit über den Vorfall und die Tatsache, dass der Verdächtige Mahmud gelogen hatte, bereits drei Stunden nach dem Unfall klar. Genau deshalb hat dieser Fall in der Öffentlichkeit für so viel Aufsehen gesorgt. 

Denn diese Situation geht weit über bloße Fahrlässigkeit hinaus. Die Polizeibeamten, die drei Stunden nach dem Unfall den wahren Sachverhalt erfuhren, hätten erneut Rücksprache mit dem diensthabenden Staatsanwalt halten und ihn über die Lage informieren können. Selbst wenn das Delikt in diesem Stadium bei einer fahrlässigen Körperverletzung geblieben wäre, hätte der Staatsanwalt die Person aufgrund dieser Falschaussage vorladen und allein aus diesem Grund – zumindest wegen Fluchtgefahr – einen Haftbefehl beantragen können.

Selbst wenn es nicht zu einer Verhaftung gekommen wäre, wäre ein Ausreiseverbot ohne Weiteres möglich gewesen.

Zunächst lautete die Anweisung des Staatsanwalts nach der telefonischen Meldung durch die Polizeibeamten, die Aussagen des Tatverdächtigen Mahmud und des verletzten Göçer aufzunehmen. Es war jedoch offensichtlich, dass Göçer aufgrund seines schweren Verletzungszustands und der anschließenden Intubation keine Aussage machen konnte.

Insbesondere nach Sichtung des Videomaterials hätten die Polizeibeamten den Staatsanwalt unverzüglich anrufen und über die veränderte Sachlage informieren müssen. Da die Anweisungen telefonisch erteilt wurden und der Staatsanwalt nicht erneut informiert wurde, muss man feststellen, dass die Anweisungen des Staatsanwalts, der keinen ausreichenden Einblick in die Ermittlungen hatte, ins Leere liefen. 

Wir sehen, dass sich die Anweisungen erst eine Woche nach dem Vorfall, als Göçer verstarb, änderten und ein Haftbefehl gegen den Tatverdächtigen Mahmud erlassen wurde.

ES IST JEDOCH OFFENSICHTLICH, DASS DIESE ÄNDERUNG SPÄTESTENS AM 01.12.2023 HÄTTE ERFOLGEN MÜSSEN. Da der Tatverdächtige falsche Angaben gemacht hatte und am 2. Dezember in sein Heimatland geflohen war, konnten die erteilten Anweisungen nicht mehr umgesetzt werden. Obwohl der Verdächtige Mahmud am 30.11.2023 gegenüber den zuständigen Beamten offensichtlich gelogen hatte und diese Lüge noch am selben Tag durch das Protokoll der Videoauswertung aufgedeckt wurde, konnte er ungehindert in sein Land zurückkehren.  

Wir sehen uns mit einer erschreckenden Kette von Versäumnissen konfrontiert. Tatsächlich ereignen sich ähnliche Vorfälle fast täglich in Istanbul. Einer der Gründe hierfür ist, dass ein junger Staatsanwalt ohne ausreichende Erfahrung in einer so großen Stadt wie Istanbul eingesetzt wird. Dieses Problem der mangelnden Dienstalterserfahrung führt in vielen Fällen zu einer Zunahme von Justizirrtümern und erschwert den Zugang zur Justiz. Eigentlich sollten Richter und Staatsanwälte mit mindestens 10 bis 12 Jahren Berufserfahrung in Istanbul eingesetzt werden. Doch die Traditionen in der Justiz, wie sie vor 2010 bestanden, wurden abgeschafft, und Richter sowie Staatsanwälte werden nun bereits bei ihrer ersten Zuweisung nach Istanbul geschickt.

Diese Situation ist sowohl für die Angeklagten als auch für die Richter und Staatsanwälte selbst gefährlich. Genau deshalb beobachten wir nicht nur ein schwindendes Vertrauen in die Justiz, sondern wissen auch, dass unerfahrene Richter und Staatsanwälte, die an großen Standorten tätig sind, häufig intensiven Ermittlungen ausgesetzt sind, da sie ihre Aufgaben wahrnehmen, ohne die ethischen Regeln der Justiz verinnerlicht zu haben oder zu wissen, wie sie sich selbst schützen können.

Der Rat der Richter und Staatsanwälte (HSK) muss diese Praxis so schnell wie möglich beenden und für Versetzungen in Großstädte Kriterien wie mindestens 10 Jahre Berufserfahrung und nachgewiesene berufliche Erfolge festlegen. Insbesondere muss die Praxis, Richter oder Staatsanwälte direkt nach ihrem ersten Dienstantritt in Großstädte zu entsenden, sofort beendet werden. Das ist absolut inakzeptabel. Es ist vergleichbar damit, einen frisch approbierten Arzt ohne jegliche Facharztausbildung eine Herzoperation durchführen zu lassen. In einem solchen Fall würde der Patient im Krankenhaus mit Sicherheit sterben. Wie wir an meinem Beispiel sehen, sterben hier die Akten. Wir sehen jeden Tag, dass das Justizsystem durch die Abschaffung des Leistungsprinzips, wie es in allen anderen Bereichen in der Türkei der Fall ist, schweren Schaden nimmt.

Angesichts der oben genannten Informationen wurde der Verdächtige freigelassen, obwohl das Videoprotokoll vom 30.11.2023 vorlag. Dies war ein schwerwiegender Fehler. Gemäß diesem Protokoll hätte der Verdächtige zwingend der Staatsanwaltschaft vorgeführt werden müssen, um ihn mit seinen Lügen und deren Konsequenzen zu konfrontieren. Hätte man zumindest ein Ausreiseverbot gegen den ausländischen Staatsbürger verhängt, wäre das heutige ungerechte Ergebnis ausgeblieben und die Person hätte nicht einfach so aus der Türkei fliehen können. Dass selbst solche Maßnahmen nicht ergriffen wurden, verstärkt die Zweifel an diesem Fall. 

Andererseits handelt es sich, ungeachtet der Umstände, um eine fahrlässige Straftat. Es gibt kein bilaterales oder multilaterales Abkommen mit Somalia über die Auslieferung von Straftätern. Selbst wenn es eines gäbe, könnte ein Auslieferungsantrag aufgrund der fahrlässigen Natur der Straftat möglicherweise nicht gestellt werden. Davon ausgehend kann bei fahrlässigen Straftaten kein internationaler Haftbefehl über Interpol erwirkt werden. Folglich kann auch keine Red Notice beantragt werden. Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn der Verdächtige Mahmut nicht freiwillig in unser Land zurückkehrt und sich stellt, gibt es rechtlich keine weiteren Möglichkeiten mehr. Das ist die bitterste Konsequenz dieses Vorfalls. Unser verstorbener junger Mitbürger war verheiratet und Vater von zwei Kindern. Was sollen diese Menschen nun tun? Aus diesem Grund ist es wichtig, dass Amtsträger äußerst sorgfältig arbeiten und keine Fehler begehen; zudem muss man sich der großen Verantwortung bewusst sein, die mit der Nichtbeachtung des Leistungsprinzips bei Ernennungen einhergeht. 

Das ist leider Das „Jahrhundert der Türkei“ ist die tatsächliche Lage in unserem Land, das so sehr aufgebauscht wird. In unserem Land können Sie, nachdem Sie im Straßenverkehr den Tod eines Menschen verursacht haben, drei Tage später das Land erhobenen Hauptes verlassen, ohne dass auch nur ein Haftbefehl gegen Sie erlassen wurde. Genau wie bei den juristischen Fehlern im Fall der Ermordung von Jamal Khashoggi ist es unbestreitbar, dass auch dieser Vorfall dem Ansehen der Türkei massiv geschadet hat.