Über das Yön-Manifest

Die Zeitschrift Yön, die am 20. Dezember 1961 als Wochenzeitung ihr Erscheinen begann, veröffentlichte in ihrer ersten Ausgabe ein Manifest. In diesem Manifest, das auf der Titelseite als „Gemeinsames Manifest der Intellektuellen“ angekündigt wurde, wird deutlich, dass diejenigen, die nach dem 27. Mai nach Lösungen für die Probleme des Landes suchten, die anzuwendenden sozialen und wirtschaftlichen Prinzipien niederschrieben und mit der Öffentlichkeit teilten.

Diese Wochenzeitung, die auch als Yön-Bewegung bezeichnet wird, setzte ihre Publikation unter der Eigentümerschaft und Chefredaktion von Doğan Avcıoğlu fort.

In meinem Artikel mit dem Titel „Die jungen Türken“, der am 30. März 2025 ebenfalls bei 12Punto erschien, hatte ich zum Ausdruck gebracht, dass der Name Doğan Avcıoğlu heute unter den jungen Menschen, die über die Probleme des Landes schreiben, zeichnen und vor allem handeln, genannt wird und dass seine Bücher in Neuauflagen auf Interesse stoßen.

Letzte Woche kam das Thema auf eine andere Weise auf die Tagesordnung: Ein Foto, das der ehemalige Justizminister und derzeitige stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Regierungspartei in einer Buchhandlung von sich selbst teilte, auf dem er Avcıoğlus Buch mit dem Titel „Türkiye’nin Düzeni“ (Die Ordnung der Türkei) in der Hand hält, wurde zum Gegenstand einer Debatte.

Ich halte es für unangemessen, den Herrn Minister aufgrund dieses Fotos – ob bewusst oder unbewusst aufgenommen – anzugreifen, nur um den Zeitgeist zu wittern und eine Botschaft an das politische Lager zu senden, zu dem man überlaufen möchte. Es ist nicht wichtig, was wir lesen; wichtig ist, was wir aus dem Gelesenen verstehen. Ich wünsche dem Herrn Minister eine gute Lektüre.

Ich habe das Yön-Manifest von 1961 erneut gelesen. Mit Bedauern stelle ich fest, dass die Probleme unserer Gesellschaft, die vor 64 Jahren auf eine Lösung warteten, auch heute noch bestehen. Hunger, Arbeitslosigkeit und Obdachlosigkeit sind nach wie vor brennende Probleme, denen wir gegenüberstehen. Unsere 102 Jahre alte Republik konnte leider lebenswichtige Themen wie gesunde Ernährung und Wohnraum, die zu den grundlegenden menschlichen Bedürfnissen gehören, nicht dauerhaft lösen.

In ähnlicher Weise wurden Themen wie Steuergerechtigkeit, Planung sowie das Gleichgewicht zwischen öffentlichen und privaten Investitionen im Manifest behandelt. Der Grund, warum das Manifest und Avcıoğlu, der es anführte, auch heute noch auf Interesse stoßen, könnte die Suche der jungen Menschen nach Lösungen für ihre Lebensbedingungen sein. Die jungen Menschen, deren Proteste wir heute auf den Straßen sehen, sind die einzige Generation in der Geschichte der Republik, die im Vergleich zu ihren Eltern verarmt ist. Dass sie nach einem Ausweg suchen, ist absolut natürlich.

Meiner Meinung nach sieht heute jeder, dass in den sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen, in denen wir leben, und in der Ordnung, die auf den 24. Januar 1980 – den Wendepunkt des Regimes – und die Zeit danach folgte, das Ende der Fahnenstange erreicht ist.

Ich glaube, dass der Inhalt des Manifests und die darin enthaltenen Lösungsvorschläge auch heute noch aktuell sind. Ich stimme den Prinzipien wie gemischte Wirtschaft, Planung, Steuergerechtigkeit und eine auf sozialer Gerechtigkeit basierende Entwicklung zu.

Dennoch gibt es ein Thema im Manifest, das meine Neugier geweckt hat. Das Umfeld, in dem das Manifest erstellt wurde, war eine Zeit, in der sich die führenden Teile der Gesellschaft – Intellektuelle, junge Menschen, Offiziere, Arbeiter und Akademiker, die nach dem 27. Mai ein neues Land aufbauen wollten – als Sieger fühlten und glaubten, eine Revolution vollbracht zu haben.

In dem Manifest dieser Bewegung, die konkrete Vorschläge zur Lösung der Probleme des Landes unterbreitete und in gewisser Weise darauf abzielte, die von Mustafa Kemal Atatürk angeführte Türkische Revolution zu vollenden, wurde dem Thema Recht kaum Platz eingeräumt.

Wenn Entwicklung und soziale Gerechtigkeit erreicht werden sollen und eine Ordnung aufgebaut werden soll, die das Wohlergehen der Bürger schützt, dann ist eine der wichtigsten Garantien für das Funktionieren dieser Ordnung – meiner Meinung nach die wichtigste – die Rechtsordnung.

Eine Justizgewalt, die im Namen der türkischen Nation die Rechtsprechung ausübt und für die Verwirklichung der Gerechtigkeit sorgt; eine Justiz, die nicht von denjenigen, die auf irgendeinem Weg die Macht erlangt haben, nach Belieben geformt oder angewiesen werden kann.

Während sogar im Namen des Feiertags, der bis 1982 als „Tag der Verfassung und der Freiheit“ gefeiert wurde, das Wort Verfassung vorkam, was war wohl der Grund dafür, dass im Manifest kaum über Recht geschrieben wurde?

Gehört die Justiz nicht zu den wichtigsten Institutionen, die nach einer Revolution über deren Erhalt wachen? Der Begriff „Staatsanwaltschaft der Republik“, den wir auch heute noch verwenden, ist ein schönes Beispiel dafür.

Ich kann nicht umhin, mich zu fragen, warum die Vertreter einer Ansicht, die zu Recht die rechtswidrigen und ungerechten Praktiken der Regierung im Zeitraum von 1950 bis 1960 kritisiert hatten, um den 27. Mai zu legitimieren, dem Rechtsbegriff in ihrem Manifest so wenig Platz eingeräumt haben.

Ich hätte diese Frage gerne meinem Vater gestellt, der im Yön-Manifest mit dem Titel eines Assistenten an der juristischen Fakultät der Universität Istanbul unterzeichnet hat, wenn er noch am Leben wäre.

*Alle Ausgaben der Zeitschrift sind unter https://www.tustav.org/sureli-yayinlar-arsivi/yon-dergisi/ abrufbar.