Alparslan Türkeş und die endlosen Vermögensstreitigkeiten

Menschen sprechen nicht durch das, was sie sagen, sondern durch ihre Taten. Nicht unsere Worte, sondern unsere Handlungen geben Aufschluss über unsere Identität. Da Taten oder das Getane jedoch die Wahrheit repräsentieren, ist es oft unmöglich, sie vollständig zu erfassen. Manchmal möchte der Mensch der Wahrheit auch nicht ins Gesicht sehen; dafür gibt es verschiedene Gründe: Nennen wir den Eigennutz an erster Stelle.

Die Vermögensfrage ist eine jener Handlungen, von denen wir sprechen. Die Art und Weise, wie Vermögen erworben wurde, dessen Wesen und Umfang deuten auf ein sensibles Diskussionsfeld hin. Wie es früher hieß: Das Thema Vermögen „verbrennt denjenigen, der darüber spricht“. Vielleicht kann man oberflächliche Worte darüber verlieren, aber es eignet sich kaum für eine tiefergehende Untersuchung, Recherche oder gar einen Streit. Denn hinter diesem angehäuften Vermögen verbergen sich oft große Konflikte. Manche sind sichtbar, andere bleiben verborgen.

Wenn wir schon von Streit sprechen, lassen Sie uns hier in unser Thema einsteigen. Als Alparslan Türkeş 1997 als Anführer einer Bewegung sein achtzigjähriges Leben beendete, hinterließ er nicht nur seine politischen Ideen, sondern auch ein beträchtliches Vermögen, das unter seinen Kindern zum Streitpunkt werden sollte.

Bevor wir auf die Details dieses Streits eingehen, lassen Sie uns kurz an Alparslan Türkeş erinnern. Türkeş wurde 1917 in Nikosia, Zypern, geboren. Seine Familie stammt aus Pınarbaşı in Kayseri. Türkeş war Militär von Beruf; er war es sogar, der 1960 das Putsch-Manifest verlas. Doch aufgrund späterer Meinungsverschiedenheiten trennten ihn seine Mitstreiter vom Militär und aus ihrem Umfeld. Türkeş' politische Karriere begann genau in den Jahren danach. Dieser Prozess, der mit der Republikanischen Bauern-Nationalpartei (CKMP) begann, endete mit der Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP). In dieser Zeit – einem Zeitraum von über dreißig Jahren – entwickelte sich Türkeş zu einer Kultfigur, und seine politische Karriere reichte bis hin zu Ämtern als stellvertretender Ministerpräsident.

Obwohl einige Quellen behaupten, Türkeş' Name sei Hüseyin Feyzullah gewesen, sagt sein Sohn Tuğrul Türkeş, dass diese Behauptung nicht wahr sei, liefert uns in diesem Punkt jedoch eine andere Information. Laut Sohn Türkeş wurde der Name seines Vaters in der Familie zeitweise als Ali Arslan verwendet. Eine weitere Behauptung, die über den Vater Alparslan Türkeş aufgestellt wurde, betrifft seine armenische Herkunft. So sagte der Journalist Hrant Dink in einem Interview mit der Akademikerin Fatma Müge Göçek, dass Türkeş armenischer Herkunft sei, ursprünglich ein Waisenkind aus Sivas, das später von einem muslimischen Ehepaar aus Zypern adoptiert wurde. Wie bereits erwähnt, wissen wir nicht, wie viel Wahrheit in dieser Behauptung steckt. Wir wissen jedoch, dass die „armenische“ Identität in diesem Land zumindest von einem Teil der Bevölkerung nicht als akzeptabel angesehen wird. Sie erinnern sich vielleicht daran, dass Erdoğan einmal in einem Sinne sprach wie: „Sie haben sehr hässliche Dinge über mich gesagt, sie haben mich, entschuldigen Sie, Armenier und so weiter genannt.“ Daraufhin hatte Sohn Tuğrul Türkeş Erdoğan scharf kritisiert. Seiner Meinung nach war es die größte aller Sünden, Menschen mit solchen Ausdrücken zu spalten, und zudem ein Hassverbrechen. „Außerdem“, sagte Tuğrul Türkeş, „hat eine Person, die für das Amt des Staatspräsidenten kandidiert, nicht das Recht, einen solchen Satz zu äußern. Wer staatliche Verantwortung übernimmt oder dies anstrebt, muss persönliche Wahnvorstellungen beiseitelegen.“ Abschließend sagte Tuğrul Türkeş: „In den Augen von Präsident Erdoğan sind nicht nur die armenische Identität, sondern auch die alevitische, zazaische und jüdische Identität Dinge, über die man die Nase rümpfen kann.“ Doch seitdem ist viel Wasser den Fluss hinuntergeflossen; während die Kalenderblätter vergingen, änderten sich nicht nur die Jahre, sondern auch die Menschen, und schließlich fand sich Tuğrul Türkeş an der Seite von AKP-Chef Erdoğan wieder und wurde sogar Abgeordneter für diese Partei. Er setzt seine Tätigkeit in den Reihen der AKP bis heute fort.

Kehren wir zum „Anführer der Bewegung“ zurück.

Alparslan Türkeş war zweimal verheiratet. Seine erste Frau war Muzaffer Hanım. Aus dieser Ehe gingen fünf Kinder hervor. Tuğrul Türkeş war eines dieser Kinder. Die zweite Ehe von Vater Türkeş wurde mit Seval Hanım geschlossen; Ayyüce und Ahmet Kutalmış gingen aus dieser Ehe hervor. Sie erinnern sich vielleicht: Ayyüce Türkeş war Abgeordnete für die İyi-Partei, und Ahmet Kutalmış war eine Zeit lang Abgeordneter für die AKP. Wir wissen, dass die Zugehörigkeit zu unterschiedlichen politischen Identitäten innerhalb der Familie manchmal zu Diskussionen führt. Doch der einzige Grund für die Diskussionen waren nicht nur die Meinungsverschiedenheiten auf ideologischer Ebene. Auch das Erbe von Türkeş war ein Grund für den Streit unter den Kindern.

Was war nun der Inhalt des Erbes, was wurde dazu gesagt und wohin führten uns die Spuren des Streits?

Wir schreiben den Beginn der zweitausender Jahre. Ich zitiere wörtlich aus der Zeitung Milliyet: „Nach dem Tod des ehemaligen MHP-Vorsitzenden Alparslan Türkeş wurden seine Töchter Umay Günay und Ayzıt Türkeş im Betrugsprozess freigesprochen, ohne dass geklärt werden konnte, wohin das Billionen-Vermögen geflossen ist, das die Familie entzweite.“ Diejenige, die Umay Günay und Ayzıt Türkeş verklagte, war Ayyüce Türkeş, die heute Abgeordnete der İyi-Partei ist. Was hatte Ayyüce Türkeş in ihrer Klageschrift behauptet? Gehen wir für die Antwort wieder zu einer Zeitung aus jener Zeit: „Es wird behauptet, dass Günay und Ayzıt Türkeş den Tod ihres Vaters nicht der Bank gemeldet, Geld vom Bankkonto ihres Vaters auf ihre persönlichen Konten überwiesen und damit ihre böse Absicht offenbart sowie die Anteile der anderen Erben von Türkeş unterschlagen hätten.“

Ayyüce Türkeş hatte sich auch zum Betrag des Geldes auf den betreffenden Banken geäußert. Demnach befanden sich auf den Konten ihres Vaters bei ausländischen Banken, allen voran der Deutschen Bank in England, 757.000 Mark, 845.000 Dollar und 367.000 Pfund. Und dieses Geld entsprach unter den damaligen Bedingungen 1,2 Billionen Lira. Übrigens gab es noch ein weiteres wichtiges Problem mit dem erwähnten Geld. Denn dieses Geld tauchte in der Vermögenserklärung von Alparslan Türkeş nicht auf. Das Geld, das nicht in der Vermögenserklärung aufgeführt war, beschränkte sich nicht darauf. Auch Immobilien in Izmir, Kocaeli und Eskişehir waren in den Vermögenserklärungen der Jahre 1990, 1991 und 1994 nicht verzeichnet.

Wie hatte Türkeş, der sein Privatleben als Politiker führte, dieses Geld verdient? MHP-Kreise blieben damals zu diesem Thema stumm, aber es gab Informationen, die Journalisten in Erfahrung bringen konnten. Demnach war ein Fonds für die türkische Welt eingerichtet worden, und das in diesem Fonds angesammelte Geld war auf Konten gesammelt worden, die auf den Namen von Türkeş liefen. Mit diesem Fonds wurden Investitionen in kulturelle Bereiche für die türkische Welt getätigt, und für die Gagausen wurde sogar ein Fernsehsender errichtet. Nach Informationen, die Journalisten erhielten, war dies die Quelle des Geldes, um das die Geschwister stritten.

Auch das, was Tuğrul Türkeş zu diesem Thema sagte, lenkte die Blicke wieder auf die Partei. Türkeş sagte dazu: „Geld und einige Immobilien, die der MHP gehörten, liefen auf den Namen von Alparslan Türkeş. Er sagte, falls er das Zeitliche segnen sollte, müssten diese Güter der Sache des türkischen Nationalismus zugutekommen. Wir haben dies am 25. März 1998 Bahçeli mitgeteilt.“

Die Behauptungen, die vor Gericht vorgebracht wurden, und die Nachrichten, die erschienen – allen voran die Informationen, die Journalisten erhalten haben wollten –, waren natürlich alle umstritten. Von der Quelle des Geldes bis hin zu seiner Verwendung gab es viele Probleme. An diesem Punkt muss man natürlich auch darauf schauen, was die Parteien gesagt haben. Kehren wir nun in jene Tage zurück und erinnern uns daran, wer was gesagt hat.

Tuğrul Türkeş hatte gesagt: „Ich möchte mich in diesem Stadium nicht äußern, um keine unnötigen Diskussionen über ein Thema zu provozieren, das bereits bei der Justiz liegt.“ Doch es gab einen Vorwurf gegen ihn. Demnach habe er nach dem Tod seines Vaters das Geld aus dem Tresor genommen. Laut Presseberichten hatte Türkeş jedoch auf diesen Vorwurf hin das Erbe ausgeschlagen. Auch der Schwiegersohn Hamit Homriş äußerte sich damals wie folgt: „Ob er so viel Vermögen hatte oder nicht, darüber habe ich keinerlei Informationen. Auch meine Frau (Selcen) weiß nichts, sie war auch sehr überrascht.“

Auch der MHP-Verkehrsminister Enis Öksüz gehörte zu denjenigen, die sich äußerten. Lesen wir gemeinsam: „Wenn es dieses Geld gibt, ist der Nachweis, wie es erworben wurde, ein separates Thema. In einem 80-jährigen Leben kann die genannte Summe an Geld angespart worden sein. Dass die Familie vor Gericht steht, ist bedauerlich.“ Andererseits hieß es in Presseberichten, ein ehemaliger MHP-Funktionär, der ein enger Mitarbeiter von Türkeş war und seine Geldgeschäfte im Ausland verfolgte, habe gesagt: „Türkeş hatte die wenigsten Konten in England. Man müsste sich die Konten in Deutschland und der Schweiz ansehen. Die MHP hatte nie ein Vermögen. Alles war auf den persönlichen Konten von Türkeş.“

Mustafa Mit, der stellvertretende Vorsitzende zu Türkeş' Zeiten, sagte zu dem Thema: „Wir hatten immer finanzielle Schwierigkeiten. Sie können so viel streiten, wie sie wollen. Wenn man sich anschaut, was er hinterlassen hat, sei ihm alles gegönnt.“ Eine ähnliche Erklärung kam von Sinan Ocak, einem Namen, der Türkeş nahestand; er sagte, die Partei habe kein Geld gehabt und sie hätten sogar die Mieten für das Gebäude untereinander gesammelt und bezahlt. So gehen die Worte weiter.

In der herrschenden politischen Ordnung ist es natürlich nicht einfach, über politische Parteien im Kontext von Geld zu sprechen und bei der Verfolgung der Spuren einer Bewegung auch das Geld einzubeziehen. Dennoch, wenn wir politische Parteien und die Ereignisse in ihrem Umfeld unabhängig von der Ideologie analysieren wollen, müssen wir das Thema Geld an die erste Stelle setzen und diesen Bereich nach Möglichkeit beleuchten, bevor wir hier herausgehen.

Kehren wir nun zu Alparslan Türkeş zurück.

Alparslan Türkeş, zweifellos einer der ersten Namen, die einem beim Thema türkischer Nationalismus in den Sinn kommen, sagte in einer Rede: „Wenn die Männer der Sache die Bedingungen und Erfordernisse dieser Sache nicht in ihrer eigenen Persönlichkeit leben, können sie diese Sache keinen Schritt voranbringen.“ Wir wissen nicht, ob diejenigen, die in der MHP-Bewegung aktiv waren, ihre „Sache“ in ihrer eigenen Persönlichkeit gelebt haben; das ist ein Thema für einen eigenen Artikel. Andererseits: Was ist die Sache, was bezweckt sie, was bringt sie uns an dem Punkt, an dem sie ankommt, und was hat sie hervorgebracht? Das sind ebenfalls Fragen, die für sich genommen beantwortet werden müssen.

Was bleibt also von diesem Artikel übrig, und bieten uns die Erzählungen und Berichte während des gesamten Textes einen anderen Lese- und Diskussionsraum? Das hängt ganz von Ihrem Ermessen ab.