Die Säbel der Leutnants, das Regime der Gesetze

Es ist leicht, die Waffe auf dem Blut zu sehen, ebenso die Säbel auf dem Schlachtfeld. Aber wie steht es mit den Gesetzen, die Blut vergießen, Länder in Stücke reißen und Wunden schlagen, die über Jahrhunderte nicht heilen? Wenn es den Namen „Gesetz“ trägt, klingt es angenehm, und wir legitimieren die Namen von Massakern und Putschen durch das Recht. In den Prozessen nach dem Hitler-Faschismus sagte einer der Angeklagten: „Ich habe nur meine Pflicht erfüllt, ich habe mich an die Gesetze gehalten.“ So endete ein Prozess, der von der Banalität des Bösen bis zur Entmenschlichung der Massen führte. Wenn für Konzentrationslager ein Gesetz erlassen werden sollte, wurde es zuerst erlassen, und dann war alles gesetzeskonform. Die Gleichung war so einfach.

Wie oft sind wir dem in den Ergenekon-Prozessen begegnet: Wann immer die Regierung zu den besagten Prozessen befragt wurde, verwies sie auf die „unabhängigen Gerichte“ und deutete auf das Recht. Dabei gab es weder unabhängige Gerichte noch eine halbwegs funktionierende Rechtsordnung. Später haben sie selbst gestanden, was geschehen war: Sie sagten „wir wurden getäuscht“ und zogen sich aus der Affäre. Doch in diesem Prozess wurde die Armee nicht mit Säbeln oder Waffen, sondern durch Gesetze und das Recht transformiert, die Polizei wurde transformiert und das Regime wurde nahezu transformiert. Auch wenn der Hintergrund immer noch im Dunkeln liegt, wissen wir das von den Jets, die am 15. Juli am Himmel flogen. Wir wissen es von den „versehentlich“ begangenen Justizmorden, vom Silivri-Gefängnis, das zum Konzentrationslager wurde, von Kuddusi Okkır und Ali Tatar. 

Diejenigen, die heute den Eid der Leutnants bei der Abschlussfeier der Militärakademie zum Thema machen und versuchen, daraus politisches Kapital zu schlagen, haben kein einziges Wort über das Regime verloren, das sich damals wandelte, über die kriminellen Aktivitäten der Sekte oder über das viele Leid, das erfahren wurde; im Gegenteil, sie unterstützten diesen Prozess. Mehr noch, die Ergenekon-Staatsanwaltschaft wurde auf höchster Ebene für sich beansprucht. Den als Juristen getarnten Bandenmitgliedern wurden damals Lobeshymnen gesungen. Und genau in jenen Tagen wurde das Regime des Landes nicht durch Soldaten und Säbel, sondern durch Zivilisten und Gesetze verändert. 

Der Wandel des Regimes beschränkte sich nicht nur auf jene Tage. Unmittelbar nach den Tagen, die von den Machthabern als „Geschenk Gottes“ betrachtet wurden, erwachte das Land in einer anderen Dunkelheit. Von Lehrern bis zu Beamten, von Universitätsprofessoren bis zu Angestellten in öffentlichen Einrichtungen – jeder bekam seinen Teil an Schmerz von dieser Transformation ab. Ja, es blutete überall, aber als Mordwaffe wurde weder eine Waffe noch ein Säbel benutzt. „Alles ist gesetzeskonform“, sagten sie, und der Wandel des Regimes war darin eingeschlossen. So sehr, dass mit diesen Gesetzen sogar die Selbstverteidigung der Menschen vernichtet wurde, Arbeiter durch mitten in der Nacht erlassene Dekrete um ihre Arbeit und ihr Brot gebracht wurden und ihnen durch Gesetze ihre gesetzlichen Rechte entzogen wurden. Aber diejenigen, die über die Leutnants sprachen, haben darüber nie gesprochen; wenn sie Sorgen über den Wandel des Regimes hatten, warum haben sie dann nie ihre Stimme erhoben? Es waren nicht die Verpackungskartons, die sich wandelten; es war die Seele des Landes, die uralten Werte der Heimat, ihr Gedächtnis, ihre Menschlichkeit. Sie haben nicht ein einziges Mal ihre Stimme erhoben, wir sind Zeugen.

Nicht nur in dieser jüngeren Vergangenheit, sondern generell wissen wir nicht, wer bei den durch Zivilisten und Gesetze herbeigeführten Regimewechseln wie geschworen hat und mit welchen Gefühlen sie diese Transformationen umgesetzt haben. Aber wir wissen, dass manche Eide hinter verschlossenen Türen geleistet und manche Versprechen gegeben wurden, ohne dass es jemand hörte. Doch während sie uns, ganz nach dem Motto „Schau auf den Gaukler, schau auf den Gaukler“, über die Leutnants diskutieren lassen, tun sie selbst, was sie mit Gesetzen tun wollen. Dabei sind es genau diese Gesetze, über die gesprochen werden muss. Denn wegen dieser Gesetze sitzen die Gezi-Angeklagten immer noch in Kerkern; aus der Gezi-Bewegung, die wir auf den Plätzen als unsere Ehre verteidigt haben, haben sie mit diesen Gesetzen Schuldige gemacht. Eid hin, Soldat her – wenn wir über den Wandel der Heimat sprechen wollen, schauen wir uns die Zivilisten an. 

Gehen wir weiter und fügen wir abschließend noch Folgendes hinzu: Haben diejenigen, die über diesen Eid sprechen, jemals ein einziges Mal über das „Nass“-Narrativ gesprochen, das die Wirtschaft in diesen Zustand gebracht und die Menschen dazu gezwungen hat, in Mangel und Armut zu leben? Haben sie jemals diese Worte kritisiert, die unter dem Deckmantel „heiliger“ Werte die wirtschaftliche Struktur des Landes geradezu gelähmt haben? Letztendlich haben wir einen schrecklichen Wandel in der Wirtschaft erlebt und sind mit einem Problem namens Enteignung und Wohnungsnot konfrontiert worden. Natürlich haben sie auch über diesen Prozess nie gesprochen, denn ihr Anliegen war nicht der Wandel der Heimat oder der Wechsel des Regimes. Wäre es so, hätten wir in der Geschichte, die wir hinter uns gelassen haben, aufrichtige, echte Gesichter gesehen und wären Zeugen ihrer prinzipientreuen Haltung geworden.

In Kriegen werden nicht nur Waffen eingesetzt, in den Arsenalen werden nicht nur Kugeln, Raketen und Bomben gehortet; dieser ganze Prozess wird vor allem dadurch verwirklicht, dass das Volk von den Kriegen überzeugt wird. Wenn wir nicht auf das schauen, was uns gezeigt wird, sondern auf das, was tatsächlich geschieht, und wenn wir unseren Glauben darauf aufbauen, dann werden wir sehen, was im Wesentlichen transformiert und verändert wurde. Ja, wir sind Zeugen dessen.