Die unveränderten Realitäten der Türkei seit ihrer Gründung

Der 1992 verstorbene Autor und Akademiker Hıfzı Veldet Velidedeoğlu war wie ein lebendiges Geschichtsbuch, das die Entwicklung der Republik Türkei von ihrer Gründung bis in die Gegenwart miterlebt hatte. Bereits im Alter von 15 Jahren war er als Beamter in der Ersten Nationalversammlung (1920) tätig und wurde so zum direkten Zeugen der Debatten noch vor der Ausrufung der Republik. Später hielt der Autor diese von ihm erlebte Epoche in seinem Werk „İlk Meclis/ Milli Mücadele’de Anadolu“ (Das erste Parlament / Anatolien im nationalen Befreiungskampf) fest. In diesem Buch lieferte Velidedeoğlu zudem einige bemerkenswerte Informationen. So nahm er beispielsweise nicht an den Feierlichkeiten zum 50. Jahrestag der Parlamentsgründung teil, da er gegen Celal Bayar protestierte. Denn Bayar habe, so Velidedeoğlu, „in Bezug auf die von Atatürk vollzogenen Revolutionen ein Zugeständnis nach dem anderen gemacht“. Mehr noch: Er übermittelte seine Kritik an jener Zeit in einem schriftlichen Dokument an das Parlamentspräsidium.

In dem erwähnten Buch teilte der Autor mit seinen Lesern auch die Fakten, die sich in der Türkei zwischen 1970 und 1990 nicht verändert hatten. Demnach hatte sich „das Leben der Volksmassen nicht verändert“. Wieder versuchten breite Schichten, ihr Leben inmitten von Armut und Elend zu bestreiten, und Millionen von Menschen hatten Schwierigkeiten, selbst ihre grundlegendsten Bedürfnisse zu decken. In den Zeilen, die er 1970 verfasste, beschreibt der Autor diesen Zustand wie folgt: „…Bei all diesen Reisen und Kontakten sehe ich immer wieder, dass das Volk dasselbe Volk ist, die Kleidung dieselbe Kleidung, die Frau immer noch die gleiche gefangene Frau. Mit Ausnahme einiger weniger Regionen sind die Menschen immer noch unterernährt, dieselben blassen Gesichter; in den Wäldern immer noch dieselben Ziegen, dieselbe Zerstörung, immer noch die Hirten, die ihre Umhänge auf den Schultern tragen. Kurz gesagt, die großen Massen, ob Frauen, Männer, Alte oder Junge, sind alle ein Abbild der Massen von vor einem halben Jahrhundert.“

Gibt es denn in jenen Jahren keinen Reichtum und dementsprechend keine Reichen? Natürlich gibt es sie. Genau so funktioniert der Kapitalismus. Auf der einen Seite Berge von angehäuftem Reichtum, auf der anderen Seite Millionen von Armen… Das System lässt diese beiden unvereinbaren Widersprüche gleichzeitig existieren. Um auf Velidedeoğlu zurückzukommen: Er beschreibt diesen Zustand jener Tage wie folgt: „Die konzentrierten städtischen Reichtümer sind angesichts der heutigen allgemeinen Lage der türkischen Volksmassen keine Denkmäler, auf die man stolz sein könnte, sondern – wie ich in diesem Buch über den ‚Bulgar Palas‘ des Ersten Weltkriegs sagte – beschämende Dokumente und Beweise. Nicht einmal ein Tausendstel des begrenzten Ausbaus und Komforts der Großstädte ist in die Dörfer gelangt. Im Gegenzug hat das gesamte dörfliche Elend die Umgebung der Großstädte umschlossen. Die einkommensschwachen Stadtkinder und ihre Familien sind aufgrund der Armut gezwungen, einer nach dem anderen in die Gecekondus (Slums) zu ziehen, die Unterkünfte dieses dörflichen Elends, und so umgibt ein Ring aus Elend, der sich kreisförmig ausweitet, den Reichtum im Zentrum.“

Die Tatsache, die die Realität des kapitalistischen Systems am deutlichsten offenbart, ist die Chancenungleichheit. Schon die Stadtteile, Viertel und sogar die Häuser, in denen wir geboren werden, erzählen diese Wahrheit. Während in diesen Häusern für einige die besten Schulen, die besten Bedingungen und Möglichkeiten geboten werden, leben Millionen von Kindern ohne diese Chancen. Von Möglichkeiten ganz zu schweigen, können sie nicht einmal zur Schule gehen, bleiben von den Mitteln zur Entfaltung ihrer Talente ausgeschlossen und schaffen es gerade so, zu überleben. Velidedeoğlu weist in seinem Buch auch auf diesen Umstand hin und stellt fest, dass „keine Chancengleichheit hergestellt werden konnte“, und fährt fort: „Ich habe während der dreieinhalbjährigen Zeit des nationalen Befreiungskampfes und danach gesehen, dass viele, die ich für ‚groß‘ hielt, in Wirklichkeit ‚klein‘ waren, während andererseits in unserer Türkei viele ‚kleine‘ Talente, die hätten groß werden können, erstickt wurden. Wenn ich auf das halbe Jahrhundert seit 1920 zurückblicke und dann auf das unveränderte soziale, kulturelle und wirtschaftliche Gesicht der heutigen Massen schaue, sage ich mir: ‚Wie sehr hätte sich die Türkei erhoben, wenn in diesem Land Chancengleichheit bestünde und diese kleinen Talente an der Verwaltung des Landes teilhaben könnten.‘“

Was Velidedeoğlu Anfang der neunziger Jahre sagte, unterscheidet sich kaum von diesen Worten. Der Autor fügt in den genannten Jahren seiner Kritik lediglich die Zugeständnisse auf der Grundlage des Laizismus und die Probleme der Demokratie hinzu. Diese Worte stammen von ihm: „Im Inneren konnte die Demokratie nicht auf ihren zeitgemäßen Kurs gebracht werden; die Meinungsfreiheit konnte nicht gewährleistet werden; mehr noch, der Laizismus, das Grundprinzip der Republik Türkei, hat seit 1970 insbesondere viele Wunden erlitten.“

Kommen wir zur Gegenwart.

Laut der Einkommens- und Lebensbedingungen-Erhebung des TÜİK sind in der Türkei mindestens 17 Millionen 821 Bürger so arm, dass sie nicht einmal ihre grundlegendsten Bedürfnisse decken können. Das bedeutet ein Viertel der Bevölkerung. Wir sprechen hier von den elementarsten Bedürfnissen. Andererseits ist die Armutsgrenze im Vergleich zum Jahr 2014 um das Zwölffache gestiegen. Die Armutsgrenze, die 2014 bei 6.665 Lira lag, ist 2024 auf 81.742 Lira gestiegen. Wissen Sie, was das bedeutet! Die Rentner, Mindestlohnempfänger, Beamten und Millionen von Arbeitnehmern des Landes leben in Armut. Das sagen nicht wir, sondern die offiziellen Daten des Staates. Dieselben Daten belegen zudem eindeutig, dass der Mindestlohn und die Renten unter der Hunger- bzw. Armutsgrenze liegen.

Sehen Sie, wir sprechen nicht von drei oder fünf Jahren, sondern von einem ganzen Jahrhundert. Seit hundert Jahren konnte in diesem Land keine Chancengleichheit, kein Zugang zu Rechten und keine Möglichkeit für ein würdevolles Leben für alle geschaffen werden. Die Menschen sind immer noch arm, sie führen ihr Leben immer noch in großer Verzweiflung. Dann muss man fragen: Haben wir die Republik für bestimmte Eliten, Reiche und Kapitalisten gegründet? Wurden dafür so viele Kriege geführt, haben dafür Tausende von Menschen ihr Leben geopfert?