Was sagt die Geschichte, was schützt die Polizei, was will die Gesellschaft?

Mark Neocleous sagt: „Die Geschichte der Polizei als Sicherheitsprojekt ist die Geschichte der Angst, die das Privateigentum selbst vor seinem radikalsten Anderen (dem Kommunismus) hat.“ Wenn man bedenkt, dass sich die moderne Polizeiorganisation im 15. und 16. Jahrhundert formierte, kommt man nicht umhin, Neocleous zuzustimmen.

Andererseits ist es offensichtlich, dass jede soziale Klasse, die die Macht innehat, einen „Machtapparat“ schaffen wird, um die bestehende Ordnung zu schützen, und sich bei der Etablierung von Gesetzes- und Gehorsamsbeziehungen durch eine „Sicherheitseinheit“ absichern wird. Genau hier beginnt die Debatte über den Existenzgrund der „Polizei“. Wessen Polizei ist die Polizei? Wem dient/sollte ihr Dasein dienen; was ist/sollte die Grundlage der Gesetze sein, aus denen sie ihre Macht bezieht?

Die Fragen, die wir oben zu formulieren versucht haben, wurden bereits in der Zeit gestellt, als die Polizeiorganisation erstmals entstand, und auch während der Gründungsphase der Organisation gab es große Debatten. So entwickelte sich beispielsweise der Gründungsprozess der modernen Polizei in Großbritannien im Jahr 1829. Als das britische Parlament forderte, dass Sicherheitsbedürfnisse nicht von der Gesellschaft selbst, sondern von einer bezahlten, bürokratischen Struktur und einer der Regierung unterstellten Organisation erfüllt werden sollten, wurden sofort die ersten Einwände laut. Wenn diese neu zu gründende „Sicherheitsorganisation“ der Regierung unterstellt sein sollte, würde sie nicht die Interessen des gesamten Volkes schützen, sondern die der Klasse, auf die sich die Regierung stützte, also das Leben und Eigentum von Kaufleuten und Kapitalbesitzern. Mehr noch: Wie sollte eine solche Organisation, wenn sie erst einmal entstanden ist, die Polizei des Volkes und nicht die der herrschenden Klasse und ihrer politischen Macht sein?

Wie deutlich wird, haben wir auf diese Fragen, die vor 196 Jahren gestellt wurden, keine ausreichende Antwort gefunden. Insbesondere bei gesellschaftlichen Ereignissen, bei denen wir ein hartes Vorgehen der Polizei erleben, ist sie – auch wenn sie selbst keiner „wohlhabenden“ Klasse angehört – eine Kraft, die unter der Kontrolle der politischen Macht und der Gesetze, nach denen sie handelt, der genannten herrschenden Klasse/Macht dient.

Die Weltgeschichte ist voll von Beispielen, die diese Situation bestätigen. Tatsächlich müssen wir uns auch in unserem eigenen Land von Zeit zu Zeit dieser schmerzhaften Wahrheit stellen. Wir alle haben dies bei den jüngsten Massenprotesten miterlebt.

Wie wir oben bereits erwähnt haben, können wir uns keine institutionelle Struktur vorstellen, die unabhängig vom herrschenden Gesellschaftssystem und den Klassen ist. In dieser Hinsicht ist jede Institution in einem Land eigentlich ein Spiegelbild der Regierung dieses Landes. Daher erinnert uns dieser Spiegel immer wieder an sich selbst – von den Gerichten bis zu den Finanzämtern, von den Krankenhäusern bis zu den Schulen und den Straßen.

Andererseits gibt es trotz der absoluten Realität des Systems Menschen, die die Institutionen und Abläufe, in denen sie sich befinden, hinterfragen, bei Bedarf Einspruch erheben und sogar nach Alternativen suchen. Unabhängig von den Ergebnissen sind all diese Bemühungen wichtig und bedeutsam.

Ich möchte meine Ausführungen mit einem Beispiel aus dem Yeşilçam-Kino beginnen und dann mit einem konkreten Beispiel fortfahren.

Im Film „Komiser Cemil“ sagt die von Cüneyt Arkın gespielte Figur Cemil über das Polizistsein:

„Was ist deiner Meinung nach ein Polizist?

Eine Herde, die von Politikern oder Regierungsmitgliedern für ihre eigenen Ambitionen benutzt wird? Eine Regierungsmacht, die für ihren Lohn diejenigen jagt, die Freiheit fordern? Oder ein Beamter der Macht, der sich gegen die Arbeiter stellt? Er ist der erste Unglückliche, den das Volk bei einem Missgeschick beschuldigt. Eigentlich ist er die Hoffnung des Volkes, das Gerechtigkeitsempfinden des Volkes. Das Volk sieht in seiner Persönlichkeit den gesamten Staat. Wenn die Polizei in einem Land hässlich und schlecht wird, kann in diesem Land nichts schön sein. Wenn das Volk in einem Land der Polizei nicht vertraut, vertraut es nicht einmal seinem Präsidenten.“

Der Film „Komiser Cemil“ wurde 1975 gedreht. Genau in jenen Jahren wurde ein Verein gegründet, der nach Antworten auf die Fragen von Kommissar Cemil suchte: der Polizeiverein (Pol-Der). Während der besagte Verein einerseits Arbeiten zu den persönlichen und beruflichen Rechten von Polizisten durchführte, bewegte er sich andererseits auf einer ideologischen Linie, die „linke und demokratische“ Diskurse vertrat. Die Mitgliederzahl des Vereins, der 43 Zweigstellen hatte, lag bei etwa 17 Tausend. Das ist eine enorme Zahl für die damalige Zeit.

Was war also das Ziel von Pol-Der und auf welcher Grundlage agierte er?

Osman Kaymak, der von 1974 bis 1979 den Istanbuler Zweig von Pol-Der leitete, beantwortet diese Frage wie folgt: „Als wir Pol-Der gründeten, machten wir uns mit dem Gedanken auf den Weg: Die Polizei soll keine Bestechungsgelder annehmen, die Polizei soll keine Menschen schlagen, die Polizei soll die Polizei des Volkes sein, nicht die der Regierung.“

„Die Polizei des Volkes“ ist ebenfalls ein wichtiger Diskurs. Was ist also das Ziel dieses Diskurses? Hören wir die Antwort eines Pol-Der-Mitglieds: „Die Polizei des Volkes bedeutet Folgendes: im Kontakt mit dem Volk stehen, dessen Probleme lösen, ihnen im sozialen Sinne helfen, also nicht nur polizeiliche Vorfälle, sondern zum Beispiel auch die Sicherheit der Schüler auf dem Weg zur Schule und zurück gewährleisten. Viele von uns taten dies zwischendurch, in unseren dienstfreien Stunden, wenn eine linke Studentengruppe – du weißt, damals herrschte Chaos – sicher zur Universität gelangen wollte, sorgten wir für Sicherheitsvorkehrungen an den Terminals, wenn sie nach Hause fuhren. Das ist natürlich keine offizielle Anweisung, sondern freiwillig. Mit unserer Pistole am Gürtel, wenn nötig mit dem Gewehr in der Hand, schützten wir diese Kinder, wir schützten die Menschen, wir schützten die demokratischen Viertel. Das ist ohnehin der Geist des Vereins. Ich sage dir: Wenn es damals Pol-Der nicht gegeben hätte, wäre der Druck auf das Volk viel größer gewesen; Pol-Der hat diesen Druck in erheblichem Maße abgefangen.“

Der Diskurs der „Polizei des Volkes“ ist frappierend, da der Polizist selbst ein Teil dieses Volkes ist. Daher ist er auch von den wirtschaftlichen, politischen und sozialen Problemen betroffen, die dieses Volk erlebt; auch er wird im Getriebe des herrschenden Systems zermürbt und erschöpft, auch er bekommt seinen Anteil an den negativen Auswirkungen des Systems. Aus diesem Grund ist der Polizist kein vom Volk getrennter Bürger; dass er dazu gezwungen wird, sich gegenüber der Straße, den Demonstranten und den Aktivisten, die ihre Rechte einfordern, wie ein „Feind“ zu verhalten, ist eine Art Vergiftung, eine schreckliche Entfremdung.

Eine Erklärung, die auf der zweiten Generalversammlung von Pol-Der veröffentlicht wurde, unterstreicht genau diese Realität, und damals wurden folgende Zeilen verfasst: „Die Polizei bildet eine organische Einheit mit dem Volk. Sie ist nicht von der Gesellschaft getrennt, der sie dient, sondern ein Teil von ihr. Die Polizei ist kein Hindernis für die Ausübung verfassungsmäßiger und demokratischer Rechte, sie ist nicht zerstritten mit Studenten, sie ist keine Organisation, die unnötig in Versammlungen und Demonstrationen eingreift oder Bürger schlecht behandelt. Kein Kreis wird jemals die Macht haben, sie in diesen Zustand zu versetzen.“

Zweifellos sind dies sehr wertvolle Zeilen; Worte, die sich gegen die Entmenschlichung und Versklavung von Menschen, egal welchen Berufs, aussprechen, die an Recht und Gesetz erinnern und die soziale Einheit und deren Bedeutung betonen. Weise Einschätzungen, die kleine Risse in große Mauern schlagen und Licht auf ihre Zeit und die Zukunft werfen... Wenn das Land, in dem wir heute leben, atmen und Samen keimen sollen, müssen wir auf Erfahrungen wie Pol-Der zurückblicken. In diesen Erfahrungen werden wir Studenten, Arbeiterbewegungen, Zehntausende Menschen, die gegen Ausbeutung und Unterdrückung Widerstand leisteten, sowie deren Bücher, Aktionen und Filme wie „Komiser Cemil“ sehen. Es bleibt nur, dass diese Samen Früchte tragen, und das werden die hellen, strahlenden Menschen und Jugendlichen dieses Landes tun. Die Wege, die sie von Istanbul nach Ankara, von Bursa nach Sivas und in alle Ecken des Landes gegangen sind, sind Zeugen dafür.

Quelle:

Aydın Tonga. İktidar ve Polis İlişkisi/Bilim ve Gelecek Dergisi.

Feyza Sena Çakır. Protesto Döngülerinin Yayılma Etkisi: Yetmişler Türkiye’sinde Pol-Der Deneyimi. Masterarbeit, 2022.