Muslime, die den Islam nicht leben, und Ungläubige, die dem Koran folgen!

Gesellschaften unabhängig von ihren Glaubensvorstellungen, Werturteilen, ihrer Kultur und ihren Ideologien zu betrachten und die soziale Struktur losgelöst von diesen Dynamiken zu lesen, kann in Bezug auf die Ergebnisse schwerwiegende Folgen haben. Denn eine Gesellschaft bewegt sich nicht im luftleeren Raum; es gibt Faktoren, die ihr Richtung und Geist verleihen. Zudem ist die Heilung von Mängeln, die in der sozialen Struktur auftreten, in erster Linie durch eine korrekte Diagnose möglich. Wenn bei einem Krebspatienten eine Grippe diagnostiziert wird, ist das Todesurteil für diesen Patienten bereits besiegelt.

Die Sätze, die zu dieser Einleitung führten, beziehen sich auf die Antwort, die der Imam-Hatip-Absolvent İsmail Yaşar auf eine Frage gab. Zuerst möchte ich die Frage wiedergeben: „Warum leben die Ungläubigen im Wohlstand, warum widerfährt ihnen kein Unheil?“ Ja, so lautet die Frage. 

Kommen wir zur Antwort.

Sehen Sie, İsmail Yaşar gibt auf die besagte Frage genau folgende Antwort: „Die Welt ist der Ort der Prüfung für den Gläubigen; für den Ungläubigen ist sie ein Ort vorübergehender Segnungen.“ Das bedeutet: Während Muslime, weil sie sich in einer Prüfung befinden, mit Armut, Bestechung, Korruption und vielen ähnlichen Problemen kämpfen, können Ungläubige in vorübergehenden Segnungen leben. Als Yaşar diese Worte äußerte, stützte er sein Argument auf einen Vers aus dem Koran, mit anderen Worten: Er stellte Gott als Gegenüber auf. 

Muss der Muslim dann nicht schweigen? Wenn Gott spricht, hat das Wort des Menschen dann noch Gewicht!? Ohnehin liegt diese Haltung meist dem Verweis auf religiöse Texte zugrunde. Für die Gläubigen wird das „Wort Gottes“ vorgebracht, damit alle anderen Worte verstummen. 

Doch Schweigen ist keine Option. Weder für die Gläubigen noch für diejenigen, die Zeugen dieser Situation sind, bedeutet Schweigen, sich an der Rede und dem Denken zu beteiligen. Warum man nicht schweigen sollte, darauf komme ich gleich zurück, aber bevor ich dazu übergehe, möchte ich ein Wort zitieren, das Ali ibn Abi Talib zugeschrieben wird, da es hier angebracht ist. Ali sagt: „Der Koran spricht nicht, die Menschen lassen ihn sprechen.“ Wenn man sich daran erinnert, wer im Laufe der Geschichte den Koran wie hat sprechen lassen, begreift man die Bedeutung des Wortes neu. Allen voran bieten uns die Koranblätter an den Spitzen der Speere in der Schlacht von Siffin das eindrucksvollste Bild dieser Realität.

Wir können nun mit der Erklärung von İsmail Yaşar fortfahren. Was sagte Yaşar: „Die Welt ist der Ort der Prüfung für den Gläubigen; für den Ungläubigen ist sie ein Ort vorübergehender Segnungen.“ Hier ist neben der Prüfung auch die Betonung der Segnungen wichtig. Lassen Sie uns zunächst festhalten: Ohne die Gründe zu betrachten, die hinter den Errungenschaften liegen, die wir als Segnungen bezeichnen, können wir auch das Unheil, das muslimische Gemeinschaften erleben, nicht verstehen. Zum Beispiel die Frage, warum in einigen Ländern, die als „ungläubig“ bezeichnet werden, die Presse freier ist, die Einkommensverteilung gerechter ist, die Konzepte von Demokratie, Rechten und Freiheiten besser etabliert sind, während dies in muslimischen Ländern nicht der Fall ist, wird nicht durch den Konflikt zwischen Segnung und Prüfung gelöst, sondern durch eine große Konfrontation und Abrechnung. 

Um diese Konfrontation, von der wir sprechen, zu verwirklichen, arbeiten einige Akademiker, die selbst Muslime sind, seit Jahren an einem Index namens „World Islamicity Index“. Demnach wird der Grad der Bindung ihrer Länder an islamische Lehren ermittelt. Die hier gemessenen allgemeinen Themen sind in verschiedene Kategorien unterteilt: menschliche und politische Dimension, wirtschaftliche Dimension, rechtliche und internationale Dimension. Als Ergebnis wird der Platz der Länder im Islamizitäts-Index bestimmt. Sehen Sie, laut den Ergebnissen für 2025 steht Irland an erster Stelle im Islamizitäts-Index. Es folgen in dieser Reihenfolge: Island, Neuseeland, Dänemark, die Niederlande, Schweden sowie die Schweiz und Finnland. Das heißt, diesem Ergebnis zufolge leben die Ungläubigen den Islam!

Unter den ersten fünfzig Ländern auf der Liste befinden sich nur drei muslimische Länder. Das heißt, die muslimischen Länder wollen – so ironisch es auch ist – den „Islam“ nicht leben.

Und die Türkei? Sie liegt auf Platz 109 von 149 Ländern. 

Diejenigen, die in Worten, in der Verkündigung, auf der Kanzel, in der Politik, im Handel und im Kaffeehaus den Islam für sich beanspruchen, sagen wohl, wenn es darum geht, die moralischen Lehren der Religion zu hören: „Nein danke, wir brauchen nicht den Kern der Religion, sondern ihre Form.“ Genauer gesagt ist es laut dem besagten Index genau das, was gelebt wird. 

Aber wie kann man eine Religion leben und lebendig halten, deren Kern, Geist, Sinn und Zweck man ignoriert und sich nicht zu eigen macht? Ist eine solche Realität möglich? Würde man in einem solchen Fall die Religion nicht mit eigenen Händen töten? Die Antworten sind ebenso wichtig wie die Fragen, und der Islamizitäts-Index liefert uns eindeutig frappierende Wahrheiten zu den oben genannten Antworten.

Wenn wir von hier aus zur Erklärung von İsmail Yaşar zurückkehren, können wir festhalten: Es gibt keine Segnung, die der Ungläubige hier genießt, wie er behauptet. Er hält sich, wie die von uns angeführten Forschungsergebnisse zeigen, besser an das Gesetz als man selbst, verteilt das Einkommen gerechter, achtet auf Gerechtigkeit; er besteht die Prüfung in Fragen wie Korruption, Bestechung und Plünderung von öffentlichem Eigentum besser als man selbst. Deshalb lebt er besser als man selbst. Wenn dich Unheil trifft, bist du selbst der Grund; der Grund sind die Wahrheiten, denen du dich nicht stellst, der Spiegel, den du versteckst, die Wahrheit, der du keinen Raum gibst. Deshalb muss man das Unheil wie auch die Segnung nicht woanders suchen, sondern in der Verwaltung der Länder selbst, in der Führung, im angewandten Wirtschaftssystem, in der Moral als Ganzes und in den Ideologien, die man vertritt.

Andererseits kann es natürlich andere Gründe für diese Ergebnisse geben. Es könnten die Entwicklungsdynamiken der nicht-muslimischen Länder, ihre historischen Verbrechen oder die Probleme sein, mit denen sie heute noch zu kämpfen haben. Aber all das beseitigt nicht die Realität der strukturellen Analyse, wenn wir die Welt unter die Lupe nehmen. Wenn wir nicht von einem authentischen, aufrichtigen, moralischen und strukturellen Standpunkt aus auf die Gesellschaft blicken, verlieren wir nicht nur unsere Augen, sondern auch unseren Verstand und unseren Glauben. 

Um nicht zu verlieren und eine sinnvolle Lebensprüfung zu bestehen, müssen wir unseren Widerstand und unseren Widerspruch aufrechterhalten. Und wir sollten niemals das folgende Zitat von Amin Maalouf vergessen. Denn dieses Wort wirft nicht nur ein Licht auf die Gegenwart, sondern auch auf eine Geschichte. Dass dieses Licht unseren Weg erhellen wird, ist gewiss. Der Autor, der aus einer religiösen und gläubigen Familie stammt, sagt: „Sie verhalten sich so, als ob sie keine Moral mehr bräuchten, weil sie eine Religion haben.“ Wahrlich, es ist wahr, wir sind Zeugen.