Rıza Akpolat, Recht und Macht

„Was ist das Recht für die Macht?“ Diese Frage wurde im Laufe der Geschichte auf unterschiedliche Weise beantwortet. Denn wenn zwischen beiden ein Herrschafts- oder hierarchisches Verhältnis aufgebaut wird, wäre es ohnehin naiv, dort noch Rechtsstaatlichkeit zu erwarten. Das Recht wird dort zum Handlanger der Macht, zu ihrer Propaganda, zu einem nützlichen Instrument. Besonders in Zeiten von Staatsstreichen war dies eine häufig angewandte Methode. Dort existiert kein Recht mehr; Gesetze werden entweder ignoriert oder unsichtbar gemacht; was angewendet werden sollte, wird nicht angewendet, und wenn ein benötigtes Gesetz fehlt, wird es erfunden. Kurz gesagt: Dort tritt das Recht der Macht in Kraft und alle Gesetze werden auf Eis gelegt.

Letzte Woche haben wir im ganzen Land über die Verhaftung des Bürgermeisters von Beşiktaş, Rıza Akpolat, gesprochen. Die Vorwürfe, Aussagen, Protokolle, Ereignisse usw. All dies ist eine Seite der Medaille, und wir werden im Laufe der Zeit noch ausführlicher über die Details sprechen. Lassen Sie uns vorerst die Fragen von Bahadır Özgür im Gedächtnis behalten:

„Jetzt wurde uns eine Akte vorgelegt und wir sollen nur auf deren Grundlage entscheiden. Wenn man jedoch an der Oberfläche kratzt, tauchen ganz andere Fragen auf. Zum Beispiel: Wie kann es sein, dass eine Bande in Beşiktaş 20 Kilometer entfernt in Bahçelievler zu einem angesehenen Unternehmen wird? Oder warum wird eine Person, der vor zwei Monaten durch ein Sondergesetz eine Rente in Milliardenhöhe verschafft wurde, in dem Moment, in dem sie die Grenze einer CHP-geführten Gemeinde überschreitet, plötzlich als Anführer einer organisierten kriminellen Vereinigung eingestuft?... Keine dieser Antworten steht in dieser Akte. Dabei liegt die ganze Geschichte genau dort verborgen.“

Kommen wir nun zum Verhältnis zwischen Recht und Macht und fahren wir mit folgenden Fragen fort: Wo steht geschrieben, dass Sicherheitskräfte mitten in der Nacht wie bei einer Razzia in das Haus eines Bezirksbürgermeisters der größten Stadt der Türkei geschickt werden dürfen? Wie wir bereits an den Fragen sehen konnten, die ihm gestellt wurden(!), war der Prozess in sich bereits abgeschlossen, es war alles vorbereitet. Sagt das „Recht“ also diese „Razzia“ voraus, oder verlangt das Gesetz, dass man jemanden mitten in der tiefsten Nacht abholt? Was wäre, wenn dasselbe einem AKP-Bürgermeister in Istanbul widerfahren würde? Zweifellos würde die Regierungspartei das Land auf den Kopf stellen, behaupten, die Justiz verübe einen Putsch gegen das Volk, und könnte sogar Ermittlungen gegen diejenigen einleiten, die diese Maßnahmen durchgeführt haben. Erinnern wir uns: Der damalige Oberstaatsanwalt von Erzincan, İlhan Cihaner, wurde in seinem eigenen Dienstzimmer regelrecht festgenommen und in Gewahrsam genommen. Und das von einem Staatsanwalt! Niemand soll behaupten, das sei nur das Werk der Fethullah-Struktur gewesen. Erinnern wir uns auch daran, dass Erdoğan damals sagte: „Ich bin der Staatsanwalt dieses Verfahrens (Ergenekon).“ Er machte sich die Vorgänge also direkt zu eigen und unterschrieb die durchgeführten Maßnahmen.

Die Absurdität, die im Fall Rıza Akpolat erlebt wurde, beschränkt sich nicht nur darauf; wir alle haben es gesehen und waren Zeugen. Häuser wurden bei nächtlichen Razzien durchsucht, anschließend wurde er vier Tage lang bei der Polizei festgehalten, ohne dass eine Aussage aufgenommen wurde, und nach seiner Verhaftung wurde er in drei verschiedene Gefängnisse verlegt. Wie sollen wir all das nun mit dem Recht erklären? Wenn es darauf keine Antwort gibt, wenn wir unsere Fragen nicht aus rechtlicher Sicht beantworten können, dann müssen wir es beim Namen nennen: Die durchgeführte Operation ist politisch, und die Geschehnisse sind in keiner Weise zu rechtfertigen. Daher bedarf dieser Prozess, der an manchen Stellen in psychische Gewalt und sogar Folter überging, einer eigenen juristischen Aufarbeitung. An diesem Punkt muss die Justiz im wahrsten Sinne des Wortes eingreifen.

Aber wen fragen wir das? Kann die Justiz in solchen und ähnlichen Fällen überhaupt noch eingreifen? Könnte zum Beispiel ein Richter Ermittlungen zu den Vorfällen einleiten? Leider gibt die Realität der Türkei, in der wir leben, keine positive Antwort auf diese Frage. Welcher gewissenhafte Mensch in der Türkei – abgesehen vom Regierungslager und dessen Gefolgsleuten – kann die Verhaftung und Verurteilung von Tayfun Kahraman, Can Atalay, Osman Kavala, Çiğdem Mater und anderen akzeptieren? Die Gezi-Park-Proteste wurden als Begründung für diese Verhaftungen herangezogen. Hätten sie dann Millionen von Menschen verhaften sollen? Das wäre natürlich nicht möglich gewesen. In dieser Hinsicht haben wir hier einmal mehr den toten Körper des Rechts gesehen.

Das Gesetz wurde nicht anerkannt, das Recht wurde nicht anerkannt, die Entscheidungen des Verfassungsgerichts, das die Identität eines Landes darstellt, wurden nicht anerkannt; man wollte es sogar schließen. Wir haben begonnen, das Recht und die Justiz mit der Lupe zu suchen. Von diesen Punkten aus sind wir heute hier angekommen; weil auf die Geschehnisse in jenen Prozessen keine starken politischen Antworten gegeben wurden, erleben wir weiterhin die Konsequenzen.

Abschließend können wir sagen, dass in Person von Rıza Akpolat in diesem Land erneut das Recht mit Füßen getreten wurde. Die Polizeigewahrsame, die Türen, die mitten in der Nacht von Polizisten aufgestoßen wurden, die Familienmitglieder – Vater, Mutter, Ehefrau, Schwester –, die in Angst und Panik Zeugen einer nächtlichen Razzia wurden. Danach wurden diejenigen, die davon hörten, es in den Nachrichten lasen oder im Fernsehen sahen, zu Zeugen. Und jeder begann an seinem Platz folgende Fragen zu stellen: Wo steht all das im Gesetz? Wird man dafür nicht zur Rechenschaft gezogen? Wenn das Recht jetzt nicht angewendet wird, wenn all diese Menschenrechtsverletzungen vor den Augen aller begangen werden, wessen Recht ist dann jetzt und in Zukunft wie sicher? Und wie realistisch und sinnvoll ist die Existenz eines Volkes, dessen Rechte nicht geschützt werden?

Dostojewski sagt: „Ich glaube, dass das Gewissen ein zweiter Gesetzgeber ist. Was wir nicht fassen können, das entgeht ihm nicht.“ Der Glaube des Volkes an die Wahrheit, seine Verbundenheit und Entschlossenheit sind eigentlich der größte Kampf für die Justiz. Durch den gezeigten Widerstand und die Aktionen besinnen sich die Gesetze wieder auf sich selbst, das Nicht-Angewendete wird angewendet, Lücken werden geschlossen, notwendige Gesetze werden verabschiedet und die Wahrheit verschafft sich wieder Gehör. Dann ist es an der Zeit, auf unser Gewissen und unsere Kraft zu schauen. Dort liegt die Hoffnung.