Bevorzugte Quellen: Wer wird die Zukunft des Journalismus finanzieren?

Der Journalismus steht vor einem strukturellen Wandel, bei dem das Verhältnis zwischen Wertschöpfung und Wertaneignung in der Plattformordnung, die von einer neuen Techno-Bourgeoisie errichtet wurde, grundlegend neu geordnet wird – einer Bourgeoisie, die jeden von ihr produzierten Inhalt ausbeutet.

In einer Zeit, in der Kriege, Wirtschaftskrisen, Migrationsbewegungen und soziale Spannungen zunehmen, ist der Bedarf an verlässlichen Informationen größer denn je. Dennoch schrumpfen Nachrichtenredaktionen, Lokalzeitungen schließen, Reporterteams werden verkleinert und Budgets für investigativen Journalismus gekürzt. Hier zeigt sich auf den ersten Blick ein schwer zu erklärender Widerspruch: Während die Bedeutung verifizierter Vor-Ort-Berichterstattung angesichts gefälschter und minderwertiger Inhalte, die durch Künstliche Intelligenz (KI) generiert werden, zunimmt, wird es für Nachrichtenorganisationen immer schwieriger, Einnahmen zu erzielen und Einkommensströme zu sichern.

In der Ära der traditionellen Medien und Massenkommunikationsmittel produzierten, verbreiteten und finanzierten Nachrichtenorganisationen ihre Arbeit weitgehend selbst, indem sie die wirtschaftlichen Erträge durch Zeitungsverkäufe, Werbung und Abonnementmodelle innerhalb ihres eigenen Ökosystems erwirtschafteten. Doch das Internet, die sich entwickelnden digitalen Technologien und die sozialen Medien haben die feste Wertschöpfungskette und das Marktgleichgewicht gestört. Dabei dachten viele in den ersten Jahren der Digitalisierung, dass Nachrichten ein breiteres Publikum erreichen und die Macht der Medien weiter zunehmen würde. Nachrichten erreichten zwar tatsächlich ein größeres Publikum, doch den wirtschaftlichen Wert schöpften nicht diejenigen ab, die die Nachrichten produzierten, sondern die Plattformen, die sie in ihrer eigenen Infrastruktur in Umlauf brachten.

In diesem Zusammenhang sind Plattformen Akteure, die mit ihrer Infrastruktur zur Inhaltsverteilung das Nutzerverhalten prägen und die Produktion wirtschaftlicher Werte steuern. Insbesondere in der Plattformökonomie entscheiden heute weitgehend die Algorithmen-Politik und die Filter der Plattformen darüber, ob eine Nachricht gelesen wird oder nicht. Der Großteil der Werbeeinnahmen fließt nicht an Nachrichtenorganisationen, sondern an Technologieunternehmen. Das Leserverhalten sammelt sich nicht in den Datenbanken der Medienhäuser, sondern auf den Servern der Plattformen. Während Nachrichtenredaktionen die Kosten für die Berichterstattung tragen, häuft die neue Techno-Bourgeoisie durch die Kontrolle der Informationszirkulation wirtschaftliche Macht in einem historisch beispiellosen Ausmaß an. Folglich konzentriert sich der Großteil der Werbeeinnahmen, die eigentlich den Nachrichtenorganisationen zustehen sollten, in den Händen branchenfremder Akteure, also der Plattformunternehmen.

In dem System, das als Plattformkapitalismus bezeichnet wird, erlebt der Journalismus eine Art „Uberisierung“. Die Uberisierung des Journalismus bedeutet, dass Nachrichten von Journalisten produziert werden, der Wert jedoch von den Plattformen abgeschöpft wird.

Es handelt sich um eine zunehmende Entkoppelung von Wertschöpfung und Wertaneignung. Der Plattformkapitalismus macht die Arbeit von Journalisten und die Investitionen von Medienhäusern in Inhalte zur Ware, während er sich einen erheblichen Teil des dabei entstehenden Wertes aneignet, ohne irgendeine Verantwortung für Urheberrechte, Lizenzen oder Zahlungen zu übernehmen. So wie Uber eine der größten Transportplattformen der Welt ist, ohne selbst Taxis zu besitzen, oder Airbnb eine der größten Unterkunfts-Plattformen, ohne selbst Hotels zu besitzen, muss der Plattformkapitalismus beim Aufbau der weltweit größten Informationsinfrastruktur weder Nachrichten produzieren noch die Kosten dafür tragen. Das Ergebnis ist, dass die Produktion auf den Schultern der Journalisten lastet – einer arbeitsintensiven Branche –, während sich der finanzielle und datenbasierte Wert dieser Arbeit bei den monopolisierten Plattformunternehmen ansammelt. Der Aufstieg der generativen KI beschleunigt diesen Wertraub heute in einem historisch beispiellosen Tempo. Inhalte, die von Nachrichten- und Informationsplattformen produziert werden, werden in Sekundenschnelle durch „Scraping“ erfasst und in KI-Systeme integriert. So betrachtet ist der Journalismus zu einer Fabrik für „First-Party-Daten“ geworden, die durch menschliche Arbeit vor Ort, große finanzielle Risiken und intellektuelles Kapital produziert werden.

Wenn ein Nutzer eine Frage zu einem aktuellen Ereignis stellt, leitet ihn die Suchmaschine nicht mehr zur ursprünglichen Quelle der Nachricht weiter, sondern konfrontiert ihn mit einer von der KI verarbeiteten und neu präsentierten Antwort. Auf diese Weise wird der Nachrichteninhalt von seiner Quelle gelöst, in den Eigentumsbereich der KI-Plattformen überführt und dem Nutzer so präsentiert, als wäre er ein Produkt dieser Plattformen. Ökonomisch-politisch lässt sich dies als asymmetrischer Werttransfer definieren. Während die Ressourcen und Vermögenswerte des Journalismus schrumpfen, ist dies eine der Dynamiken hinter den Billionen-Dollar-Marktwerten der Technologieunternehmen, die in den industriellen Medienbereich eingedrungen sind.

Aus all diesen Gründen mag die Bedeutung des Themas „Bevorzugte Quellen“ auf den ersten Blick wie eine gewöhnliche Nutzereinstellung erscheinen, doch tatsächlich ist es ein kleiner, aber bedeutender Eingriff in die Frage, wem der wirtschaftliche Wert einer Nachricht zugutekommt. Das bewusste Bevorzugen bestimmter Publikationen in einem Browser, einer Nachrichten-App oder einem RSS-Reader trägt dazu bei, die unterbrochene Beziehung zwischen dem Produzenten und dem Konsumenten von Nachrichten wiederherzustellen. Und diese Entscheidung kann drei wichtige Ergebnisse haben: Erstens hilft sie, die Abhängigkeit der Verlage von Plattformen zu verringern. Die direkte Hinwendung zu Nachrichtenquellen reduziert diese Abhängigkeit in gewissem Maße und ermöglicht es Medienorganisationen, eine besser vorhersehbare Grundlage für ihre Sichtbarkeit zu gewinnen. Zweitens trägt sie dazu bei, dass der wirtschaftliche Wert zum Produzenten zurückfließt. Wenn der Leser eine direkte Beziehung zur Nachrichtenquelle aufbaut, schwächt dies den Gewinnmechanismus, den zwischengeschaltete Plattformen durch Werbung und Daten erzielen. Dies kann es ermöglichen, dass der wirtschaftliche Wert der Nachricht sichtbarer und direkter zu den Strukturen zurückfließt, die sie produzieren. Drittens können leserzentrierte Erlösmodelle gestärkt werden. Der abnehmende Einfluss von Zwischenplattformen verringert den Druck auf Medienorganisationen, Inhalte zu produzieren, die nur von Klickzahlen abhängig sind. Diese Bedingungen können dazu beitragen, dass Finanzierungsformen, die auf einer direkten Beziehung zum Leser basieren – wie Abonnements, Spenden, Crowdfunding, genossenschaftliche Strukturen oder gemeinschaftsbasierte Modelle –, nachhaltiger werden.

Das Problem, vor dem wir heute stehen, beschränkt sich also nicht darauf, wie und wo wir Nachrichten konsumieren. Der Kern des Problems ist, wie und von wem die Zukunft der auf menschlicher Arbeit basierenden Nachrichten und des Journalismus finanziert werden soll. Denn diejenigen, die die Streiks der Arbeiter, den Widerstand der Bergleute, die protestierenden und Rechenschaft fordernden Studenten, die Lehrer, die nicht über die Runden kommen, die Bauern, die ihr Land verteidigen, und die Plünderung öffentlicher Ressourcen aufdecken werden, sind nicht die Unternehmen der Techno-Bourgeoisie, ihre Algorithmen oder ihre KI.