Der auf YouTube verbotene leere Stuhl

Mit der Digitalisierung erleben das Internet, soziale Netzwerke und digitale Plattformen interaktionsbasierte Transformationen in den Prozessen der politischen Kommunikation und Teilhabe. Während digitale Technologien es Politikern und politischen Parteien erleichtern, ihre Botschaften zu verbreiten, können gleichgesinnte Bürger bei Forderungen nach gesellschaftlichem Wandel Gemeinschaften bilden. Andererseits können Journalisten, die über kulturelles und soziales Kapital verfügen, sich von den traditionellen Mainstream-Medien entfernen und ihre Suche nach wirtschaftlicher und redaktioneller Unabhängigkeit in den digitalen Medien fortsetzen. 

YouTube, die weltweit größte Plattform für Online-Publizistik, bietet unabhängigen Journalisten direkten Zugang zu Nutzern, ein digitales Archiv für Inhalte sowie verschiedene Optionen zur Einkommenserzielung. Journalisten, die von den traditionellen Medien ignoriert, zum Schweigen gebracht oder verdrängt wurden, können über YouTube direkt die Öffentlichkeit erreichen. YouTube, das in letzter Zeit als „Raum zum Durchatmen“ für Journalisten angesehen wird, ist in diesem Sinne seit langem eines der breitesten und lautstärksten Medien geworden. Daten zufolge ist YouTube in einigen Ländern die Plattform, auf der unabhängige Nachrichteninhalte am häufigsten angesehen werden. Der Grund dafür sind niedrige Eintrittsbarrieren und die Tatsache, dass der Algorithmus Inhalten, die außerhalb des offiziellen Diskurses liegen, ein gewisses Maß an Sichtbarkeit verleiht. Andererseits darf man ein Phänomen nicht vergessen: die algorithmische Voreingenommenheit, willkürliche Demonetarisierung und die unzureichende Reaktion der Plattformen, die Inhalte entfernen, auf Forderungen von Regierungen nach Inhaltslöschungen und Zugangssperren. So hatte YouTube beispielsweise am 15. Mai 2024 in Hongkong auf gerichtliche Anordnungen oder Forderungen lokaler Regulierungsbehörden hin auch ein Protestlied gesperrt.  

DIE SYMBOLJAGD DER AUTORITÄREN ZENSUR 

Abgesehen von den Widersprüchen der Plattformen in der politischen Ökonomie sind Symbole in der Kommunikationswissenschaft quasi der „Rohstoff“ der Kommunikation. Sie sind wichtig, weil sie Bedeutung tragen, Emotionen beeinflussen und kulturelle Codes widerspiegeln. Sie können auch Instrumente für Propaganda, Manipulation und Stereotypisierung sein. In diesem Zusammenhang sind ein Tisch, ein Sessel, ein Stuhl und ein Mikrofon im Studio bei Sendungen auf digitalen Plattformen Kommunikationssymbole. 

Bei Verboten und Zensur geht es nicht nur darum, wer spricht oder was der Inhalt ist. Aufgrund der Bilder dieser Inhalte und der kontextuellen Hinweise im Bild können sogar Symbole zensiert und verboten werden. Manchmal liegt die eigentliche Bedeutung dieser Szene mehr im leeren Stuhl im Hintergrund als in den Worten der Person, die in die Kamera spricht. Dieser leere Stuhl ist manchmal ein Gast, der eingeladen wurde, aber nicht kommen konnte, und manchmal ein Journalist oder eine oppositionelle Figur, deren Einladung sogar verboten wurde.

Nach der Festnahme des Journalisten Fatih Altaylı wurde der leere Stuhl auf YouTube von einer Million Menschen gesehen, und die Sendung wurde fortgesetzt, indem der leere Stuhl von anderen besetzt wurde. Daraufhin erließ das 6. Friedensgericht in Istanbul in der vergangenen Woche eine Entscheidung zur Zugangssperre für Altaylıs YouTube-Kanal und zur Entfernung der Inhalte. Es wurde sogar versucht, den Zugang zu Videos und dem Konto mit der Begründung zu sperren, dass der leere Stuhl in einer Ecke des Bildschirms oder selbst die Abwesenheit des eigentlichen Besitzers des Stuhls eine „politische Botschaft“ transportiere. Auch wenn die Plattform die gerichtliche Entscheidung derzeit nicht umsetzt, werden die Wände in autoritären Regimen selbst für die leeren Stühle von Journalisten enger. Man kann sagen, dass die Rolle von YouTube für den unabhängigen Journalismus derzeit darin besteht, einen Raum zu schaffen, in dem nicht nur Inhalte, sondern auch der Kontext und die Symbole der Inhalte vermittelt werden können. Dies zeigt, dass sich die Zensur nun nicht mehr nur gegen Texte und Bilder richtet, sondern auch gegen Symbole. Das bedeutet, dass der leere Stuhl für manche die zum Schweigen gebrachte Stimme symbolisierte; dass andere sich später auf den Stuhl setzten, erinnerte an die verloren gegangene Meinungsfreiheit und den Widerstand – und das störte sie.

Autoritäre Regime zielen eigentlich nicht nur auf den Sprecher ab, weil sie ihn nicht kontrollieren können, sondern auch auf die Symbole, die er vertritt, und ein leerer Stuhl kann manchmal mehr sagen als tausend Worte. Und autoritäre Regime haben Angst davor, dass nicht nur Worte und Gedanken, sondern auch leere Stühle vor den Augen der Öffentlichkeit stehen. Das Problem ist: Man kann einen Stuhl vom digitalen Bildschirm löschen, aber die Leere, die er hinterlassen hat, aus dem Gedächtnis der Gesellschaft zu löschen, ist nicht so einfach. Denn der „leere Stuhl“, dessen Zugang verboten wurde, repräsentiert die unterdrückte Stimme, die blockierte Wahrheit und das widerständige Gedächtnis.