Möge sein Schicksal nicht dasselbe sein!

In den Tagen, als die USA und Israel begannen, Raketen auf den Iran abzufeuern, und der Iran wiederum auf Israel und die Golfregion, dachte ich bei mir: „In spätestens drei Tagen wird es auch in unserem Land eine neue Show mit einer ‚einheimischen und nationalen Rakete‘ geben.“

So kam es dann auch.

Auf der SAHA Expo in Istanbul lernten wir die „erste interkontinentale ballistische Rakete der Türkei“ kennen. In Anlehnung an den vierten osmanischen Sultan, Yıldırım Bayezid, haben sie ihr den Namen Yıldırım Han gegeben.

Natürlich begann die regierungsnahe Presse sofort damit, dies wie ein neues Epos des Regimes zu vermarkten.

„Globale Macht“, „spielverändernde Technologie“, „Botschaft an die Welt“, „die Türkei spielt jetzt in einer anderen Liga“... und so weiter, um die Menschen im Land in Begeisterung zu versetzen...

Ich besitze keine Kristallkugel.

Aber ich weiß sehr genau, dass die Regierung jeden Moment, in dem die regionalen Spannungen zunehmen, dazu nutzt, die Menschen im eigenen Land hinter sich zu scharen.

Es war absehbar, dass mit dem aufsteigenden Pulvergeruch im Nahen Osten hierzulande mehr Karten, mehr Raketenanimationen und mehr Schlagzeilen über die „globale Macht Türkei“ über die Bildschirme flimmern würden.

Denn die Dinge laufen nicht besonders gut. Die Wirtschaftskrise hat sich längst in eine soziale Depression verwandelt; die Menschen sind am Ende ihrer Geduld; Özgür Özel wurde zum Prügelknaben gemacht; die CHP enttäuscht mit den Skandalen in ihren Kommunalverwaltungen zunehmend die Hoffnungen, doch für Tayyip Erdoğan ist der Fortbestand seiner Macht kein Selbstläufer.

Er hat keine neue Wohlstandsgeschichte mehr, die er verkaufen könnte. Fast die Hälfte der Menschen in unserem Land lebt unter der Armutsgrenze; der Verfall in Politik und Gesellschaft hat eine neue Dimension erreicht.

Junge Menschen suchen ihre Zukunft in anderen Ländern.

Der Regierung bleiben nur noch „Machtdemonstrationen“, die sie mit Vaterlands- und Nationalismus-Rhetorik verkaufen kann. Da sie innen- und außenpolitisch stark unter Druck steht, setzt sie nun offenbar ihre Hoffnung auf die ‚Yıldırım Han‘.

Armut soll nicht thematisiert werden, Abhängigkeit vom Ausland soll nicht diskutiert werden, die kollabierende Wirtschaft soll kein Thema sein; alle sollen sich mit dem Märchen ablenken, dass „wir jetzt eine interkontinentale Macht sind“.

Und natürlich, welcher kluge Kopf sich das auch immer ausgedacht hat, sie haben das osmanische Siegel und die Unterschrift von Atatürk auf die Rakete gesetzt; also die Schlauheit, sowohl den islamistischen Strang als auch den säkular-nationalistischen Reflex im selben Propagandatopf zu verschmelzen...

Und dann der Name der Rakete... Ich an ihrer Stelle hätte vor der öffentlichen Ankündigung ein wenig nachgedacht. Es ist offensichtlich, dass sie auch über das Osmanische Reich, das sie so sehr bewundern, kaum Bescheid wissen.

Wir wollen dennoch sagen: Möge ihr Schicksal nicht dem von Yıldırım Bayezid gleichen, und machen wir weiter.

Ein alter Lehrmeister von mir pflegte zu sagen: „Ein Journalist ist nicht derjenige, der alles weiß, sondern derjenige, der weiß, wer was gut weiß.“

Deshalb habe ich einen Experten gefragt, von dem ich weiß, dass er sich seit Jahren mit den technischen und strategischen Dimensionen dieser Themen befasst.

Die erste Antwort, die ich erhielt, lautete:

„Es gibt zwar eine Plattform, die man sieht, aber die tatsächliche Leistungsfähigkeit ist immer noch ein großes Fragezeichen.“

Dann fuhr er fort:

„Um eine interkontinentale ballistische Rakete bauen zu können, muss man über bestimmte Kompetenzen verfügen. Lassen Sie uns diese in Kategorien unterteilen. Zunächst einmal die Frage, die jeder stellt: Hat die Türkei die Yıldırım-Han-Rakete? Ich möchte diese Frage ändern: ‚Braucht die Türkei eine interkontinentale ballistische Rakete wie die Yıldırım-Han-Rakete?‘ Lassen Sie uns erst einmal darüber nachdenken. Der Besitz einer solchen Rakete müsste einen bestimmten Zweck haben. Ich baue heute eine Rakete mit 6.000 Kilometern Reichweite, morgen werde ich die 12.000 Kilometer schaffen, und zwangsläufig werde ich diese neben konventionellen Sprengköpfen auch mit nuklearen bestücken.“

Und genau da liegt der Hund begraben!

Wenn das Thema nukleare Sprengköpfe auf den Tisch kommt, ändert sich die Lage grundlegend.

Unser Experte sagt:

„Dann schaltet sich der nukleare Club der Welt ein, und genau da beginnen die Probleme. Außer den fünf ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates bleiben nur noch Israel, Indien, Pakistan und Nordkorea als Atommächte übrig.“

Unser Experte hat Einschätzungen von kritischer Bedeutung:

„Nehmen wir nun an, wir hätten eine interkontinentale Bedrohung identifiziert. Sind wir wirklich in der Lage, auf diese Bedrohung mit Raketen zu antworten? Haben wir einen solchen Ansatz einer interkontinentalen Macht, eine solche Sichtweise auf diese Macht? Es ist offensichtlich, dass eine Rakete mit interkontinentaler Reichweite keine Verteidigungsrakete ist. Wir planen unsere Verteidigung in einem Gefüge, das Abschreckung und Verteidigung priorisiert. Reichweiten von 6.000, ja sogar 5.500 Kilometern und mehr lassen zwangsläufig an die offensive, nicht an die defensive Dimension dieser Angelegenheit denken. Die USA, Russland und China führen Operationen in sehr weit entfernten Ländern durch, weil sie das Bedürfnis dazu haben. Denn ihr Blick auf die Welt ist ein imperialer. China nutzt eher Soft Power und erbringt Dienstleistungen mit seinem Geld. Die Russen haben bisher nicht allzu viele Operationen durchgeführt. Aber die USA führen seit dem Zweiten Weltkrieg überall Operationen durch und tun dies weiterhin. Sie nutzen ihre Flugzeugträger ohnehin genau zu diesem Zweck, um strategische Macht verlagern zu können.“

Was ist mit der Türkei...

Sind Brasilien, Argentinien, Kanada, die USA, Japan oder Australien für uns feindliche Länder? Denken wir darüber nach, dort Operationen durchzuführen? Gibt es ein Land in 10.000 Kilometern Entfernung, dem wir sagen könnten: ‚Reizt uns nicht, sonst kommen wir, feuern zwei Raketen ab und lassen keinen Stein auf dem anderen‘?

Sind wir zum Beispiel mit Südafrika verfeindet? Oder mit Madagaskar... Das muss man erst einmal bewerten.

Eigentlich müssten diese Dinge im Lichte der im Nationalen Sicherheitsdokument akzeptierten Bewertung nach unten hin geplant werden. Das heißt, ein Land wacht nicht morgens auf und sagt: ‚Ich möchte eine interkontinentale ballistische Rakete bauen‘, und drei Tage später präsentiert es sie plötzlich.

Unser Experte sagt:

„Denn man wird gefragt, warum man das getan hat. Die Antwort auf das ‚Warum‘ lautet dann: ‚Weil ich es kann‘. Aber Japan, Norwegen, Deutschland und Italien haben ebenfalls die Fähigkeit, diese Raketen zu bauen, tun es aber nicht. Weil es dafür einen Grund gibt. Zunächst einmal betrachten sie die Welt nicht durch eine solche Brille. Italien hat kein solches Ziel in Australien oder Japan, und Norwegen, das eine solche Technologie entwickeln könnte, hat kein Ziel in Neuseeland oder den USA. Deshalb lassen sie sich auf so etwas nicht ein. Wir sind ein Land, das nicht einmal in der Lage ist, im Mittelmeer Probebohrungen durchzuführen, und das keine Stimme gegen Griechenland erhebt, wenn es Inseln in der Ägäis besetzt.“

Kommen wir zur wirtschaftlichen Dimension.

„Um eine Rakete wirklich professionell bauen zu können, liegen die Entwicklungskosten zwischen 20 und 40 Milliarden Dollar. Das sind nur die Entwicklungskosten. Nach dem Bau der Rakete belaufen sich die Test- und Erprobungsarbeiten ebenfalls auf etwa 10 Milliarden Dollar. Insgesamt muss man 50 Milliarden Dollar einplanen, nur um das Programm erfolgreich abzuschließen. Diese 50 Milliarden Dollar beziehen sich nicht nur auf den Bau der Rakete selbst; darin enthalten sind viele Schichten, von der Ausbildung der Menschen, die sie entwerfen und entwickeln werden, bis hin zur Entwicklung der dafür benötigten Materialien. Wir sind ein Land, das seine Panzer-Paletten-Fabrik für 50 Millionen Dollar verkauft hat.“

Weisen wir auch auf die Instandhaltungsdimension hin.

Das heißt, nachdem die Rakete gebaut wurde, muss sie stationiert werden – natürlich möglichst geheim –, Personal muss in der Nähe sein usw. Selbst wenn sie nicht eingesetzt wird, muss sie jahrelang gewartet werden, das Personal muss in Unterkünften wohnen, die Fahrzeuge in der Kaserne... Alles das sind Kosten.

Außerdem kann man das, was man produziert, aufgrund des MTCR (Missile Technology Control Regime) nicht verkaufen, um damit Geld zu verdienen.

Diese Dinge sind nicht mit dem Verkauf von Drohnen (UAVs, SİHAs) zu vergleichen.

Es gibt auch die Technologiefrage.

Hochenergie-Kraftstoffchemie, satellitengestützte Lenkung, Trägheitsnavigation, hitzebeständige Verbundwerkstoffe, mikroelektronische Komponenten...

Die Einschätzungen unseres Experten sind wichtig; lassen Sie uns seinen letzten Sätzen den Vorzug geben und unseren Artikel damit abschließen.

„In einigen dieser Bereiche sind wir vom Ausland abhängig. Können wir das nicht? Natürlich können wir das.

Aber es gibt eine Bedingung:

Zuerst einmal muss man junge Menschen und eine Gesellschaft heranziehen, die nicht nur oberflächlich modern sind, sondern im Kern modern und am Puls der Zeit. Dann muss man die richtigen Ziele setzen und Ökosysteme schaffen. Man muss die entsprechende Finanzierung bereitstellen und Ergebnisse fordern. Sonst wachen wir eines Morgens auf, sehen, dass die Türkei eine interkontinentale ballistische Rakete hat, und können nicht aufhören, darüber zu diskutieren: ‚Wie bitte, ist das echt?‘. Für drei Stimmen liefern wir uns den Imperialen aus. Kehren wir zum Anfang zurück: Sollte die Türkei eine interkontinentale ballistische Rakete haben? Unnötig... Marschflugkörper mit einer Reichweite von 2.500 bis 3.000 Kilometern decken fast unseren gesamten Bedarf ab. Deshalb sollten die Ressourcen, wenn sie gefunden werden, auf diese und auf Luftverteidigungsoptionen gelenkt werden.“