Der Krug ist zerbrochen

Als Trump zum ersten Mal öffentlich sagte: „Wir wollen Grönland kaufen“, lachten die meisten Menschen darüber.

Kaum jemand nahm es ernst.

Die westlichen Medien präsentierten die Angelegenheit als eine „Kuriosität“, eine „Trump-Show“ oder gar als diplomatische Absurdität.

Wie konnte die USA ein Auge auf das Territorium eines NATO-Mitglieds werfen und, nicht nur das, auch noch sagen: „Du wirst mir diesen Ort geben!“

Da dieser Ansatz den Stecker der NATO komplett ziehen würde, hielt niemand es für möglich, dass der klassische Staatsverstand in Washington grünes Licht geben würde.

Doch es stellte sich schnell heraus, dass es sich weder um einen Scherz noch um einen vorübergehenden Wahn handelte.

Trump meinte es sehr ernst.

Auf dem alten Kontinent herrschte helle Aufregung.

Sagen wir nicht aus Ehre, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass sie dachten: „Es besteht die Möglichkeit, dass wir als Nächste an der Reihe sind“, weshalb die hochnäsigen Politiker Europas nacheinander begannen, Dänemark den Rücken zu stärken.

Wir haben gesehen, dass die diplomatischen Sätze, die in die Welt hinausposaunt wurden, auf der anderen Seite des Atlantiks keinerlei Wirkung zeigten.

Im Gegenteil: Trump nahm diesmal die acht europäischen Länder ins Visier, die Dänemark unterstützten und „Nein“ zur Übertragung Grönlands an die USA sagten.

In Europa begannen die Alarmglocken zu läuten.

Er beschloss, Zölle auf Waren aus diesen Ländern zu erheben. Das westliche Bündnis bekam buchstäblich Risse.

Auf der Liste stehen neben Dänemark auch Norwegen, Schweden, Frankreich, Deutschland, das Vereinigte Königreich, die Niederlande und Finnland.

Diese Zölle werden ab dem 1. Februar mit einem Satz von 10 Prozent beginnen; falls keine Einigung über den „vollständigen und lückenlosen Verkauf“ Grönlands erzielt werden kann, werden sie ab dem 1. Juni 2026 auf 25 Prozent steigen.

Die Angelegenheit ist sehr ernst.

Die europäische Wirtschaft steht am Rande des Zusammenbruchs, daran sollte niemand zweifeln. Dass dies auch auf die Weltwirtschaft keine besonders positiven Auswirkungen haben wird, ist sicher.

Lassen Sie uns unsere Lesebrille aufsetzen.

Der Gesamtwert des Handels mit Waren und Dienstleistungen zwischen dem alten Kontinent und der neuen Welt lag im Jahr 2024 bei etwa 1,5 Billionen Dollar.

Man kann davon ausgehen, dass dies etwa ein Viertel des Welthandels ausmacht.

Das bedeutet, dass beide Seiten wirtschaftlich voneinander abhängig sind. Sie sind die größten bilateralen Handels- und Investitionspartner der Welt und unterhalten die am stärksten integrierten Wirtschaftsbeziehungen.

Millionen von Arbeitsplätzen in den USA sind mit dem Handel und den Investitionen zwischen der EU und den USA verknüpft.

Doch der Warenhandel ist vollständig zugunsten der EU; sie exportiert Waren im Wert von 605 Milliarden Dollar in die USA. Die Exporte der USA in die EU belaufen sich hingegen auf etwa 370 Milliarden Dollar.

Das bedeutet, es besteht ein Defizit von 235 Milliarden Dollar.

In den letzten 10 Jahren sind die Exporte der EU in die USA um 44 Prozent gestiegen. Deutschland und Frankreich führen dabei das Feld an. Sie liegen bei den Verkäufen von Maschinen, Ausrüstung, Chemie, Pharmazeutika und Luxuskonsumgütern weit vorne.

Genau das ist der Grund, warum Trump seit Jahren schreit: „Europa beutet uns aus“.

Die Zahlen stimmen, aber das ist nur die halbe Geschichte.

Im Dienstleistungssektor haben die USA einen deutlichen Vorsprung.

Die Dienstleistungsexporte der USA in die EU liegen bei 295 Milliarden Dollar, während die der EU in die USA 206 Milliarden Dollar betragen. Hier sehen wir einen Überschuss von 90 Milliarden Dollar zugunsten der USA. In Bereichen wie Finanzen, Versicherungen, Software, digitale Plattformen, Beratung, Verteidigung und Technologielizenzen haben sie die Nase vorn.

Das heißt, sie sind die Seite, die hier das Geld einsammelt.

Trump ist sich bewusst, dass die Sektoren mit der höchsten Wertschöpfung hohe Gewinnmargen, strategische Macht und langfristige Abhängigkeiten schaffen.

Kurz gesagt: Mit der Aussage „Der Sicherheitsschirm der USA ist nicht kostenlos“ hat er den Tisch, der nach dem Zweiten Weltkrieg mit Europa gedeckt und nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion erweitert wurde, ordentlich abgeräumt.

Er hat den Handel zu einer Erweiterung der Sicherheit gemacht und die Spielregeln geändert.

Warum hat Trump es in Kauf genommen, ein derart voneinander abhängiges wirtschaftlich-kommerzielles Ökosystem komplett zu zerstören, anstatt es zu korrigieren und zu seinen Gunsten zu wenden?

Man muss sagen, dass die neu aufstrebende techno-feudale Klasse der USA einen großen Einfluss darauf hat. Sie wollen, dass die alte Struktur zugunsten eines neuen Systems, in dem sie die volle Kontrolle übernehmen, zerstört wird.

Sie geben im Weißen Haus den Ton an.

Sie betrachten Grönland als eine Geografie von strategischer Bedeutung. Es geht nicht nur darum, dass es an der Schwelle zur Arktis liegt. Allein das Klima dort ist wie geschaffen für die „Server“, die die Lebensquelle der „Künstlichen Intelligenz“-Technologie sind, mit der sie die Welt im kommenden Jahrhundert steuern wollen.

Fahren wir fort...

Kurzum, als Trump eine solche Entscheidung traf, ließ die Reaktion aus Europa nicht lange auf sich warten.

Sowohl die Präsidentin der EU-Kommission, Ursula von der Leyen, als auch der EU-Ratspräsident warnten, dass die Zölle „das Risiko bergen, eine gefährliche Spirale auszulösen“.

Die bemerkenswerteste Erklärung kam jedoch vom britischen Premierminister Keir Starmer. Er sagte, diese Entscheidung sei völlig falsch und fügte hinzu: „Ein solcher Schritt gegen NATO-Verbündete ist inakzeptabel.“

Wir wissen nicht, wie ernst man seine Erklärung im Weißen Haus genommen hat, aber wenn man bedenkt, dass das Vereinigte Königreich neben Israel das einzige andere Land ist, mit dem die USA eine echte „strategische Zusammenarbeit“ pflegen, kann man sagen, dass Trumps Entscheidung den Akteuren in London, die ihre Verbindungen nach Washington haben, den Boden unter den Füßen weggezogen hat.

Kann es sich England also leisten, politisch und strategisch eine Konfrontation mit den USA zu riskieren?

Das ist nicht einfach.

Sie kalkulieren sicherlich ein, dass dies auf globaler Ebene an verschiedenen Punkten Konsequenzen haben könnte.

Auch wenn sie sich im Stillen ihre Gedanken machen, könnte die Tatsache, dass die Angelegenheit aus Trumps Sicht extrem simpel ist, England vor eine schwierige Wahl stellen.

Wundern wir uns also nicht, wenn morgen oder übermorgen jemand aus London auftaucht und sagt: „Lassen Sie uns eine Formel finden, der beide Seiten zustimmen können, damit das westliche Bündnis nicht in eine Krise gerät.“

Das heißt, England könnte seine heutige politische Position revidieren.

Die anderen betrachten die Angelegenheit aus einer offeneren Perspektive.

Zum Beispiel bezeichnete der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson die Drohung als „Erpressung“ und sagte, man werde sich dem nicht beugen; andere Staats- und Regierungschefs wie der französische Präsident Macron sagten, eine solche Tyrannei widerspreche internationalen Normen, aber wie sehr das auf der anderen Seite des Atlantiks ernst genommen wird, bleibt ungewiss.

Um es kurz zu machen: Das westliche Bündnis gab schon lange Warnsignale von sich. Diese Auflösung, die insbesondere mit dem Brexit-Prozess Englands sichtbar wurde, schien durch den Ukraine-Krieg zwar etwas in den Hintergrund gerückt zu sein, doch Trumps Verknüpfung von Handels- und Sicherheitspolitik als Druckmittel gegen seine Verbündeten hat die europäische Geopolitik endgültig in eine Sackgasse geführt.

Dass die verbündeten Länder diese Drohung wirtschaftlich und politisch entschieden zurückweisen, hat in der Praxis keine Bedeutung.

Denn dies ist nicht nur eine einfache Zollfrage; sie hat auch das Infragestellen von Vertrauensbeziehungen, Bündnistreue und Prinzipien des Völkerrechts mit sich gebracht. Dies hat das Gleichgewicht des Westens stark erschüttert.

Wir befinden uns an einem historischen Wendepunkt.

Wie diese Krise enden wird und welche möglichen Szenarien es dazu gibt, machen wir zum Thema des nächsten Artikels – und setzen hier vorerst einen Punkt.