Was, wenn er es aus Unwissenheit sagt...

Dann ist das Kind aber in den Brunnen gefallen!

Es ist ein Jammer für das Land und auch für uns...

Vor wenigen Tagen sagte er in seiner Rede bei den Internationalen Hacı-Bektaş-Veli-Gedenk-, Kultur- und Kunstveranstaltungen:

„Die Aleviten haben Probleme, die auf eine Lösung warten. Die Türkei hat den Aleviten die gleichen Bürgerrechte aufgrund einer Diskriminierung verwehrt, die das Gewissen verletzt und die nie offen ausgesprochen wird. Trotz aller Formulierungen in der geltenden Verfassung werden alevitische Bürger bei der Gesetzgebung und deren Anwendung nicht als gleichberechtigte Bürger behandelt, sondern ausgegrenzt. Ihre berechtigten Forderungen werden ignoriert.“

Ähnliche Sätze, die förmlich nach Identitätspolitik riechen, hatte er bereits früher geäußert.

Als er die Zwangsverwaltungspraxis der Regierung kritisierte, verwendete er den Ausdruck „Kurden sind in der Türkei weniger gleich“ und sagte danach: „Kurden und Türken sind gleich. Wenn Kurden sagen ‚Ich fühle mich nicht gleich‘, dann werden wir gemeinsam für die gleiche verfassungsmäßige Staatsbürgerschaft kämpfen, bis sie sich gleich fühlen... bis zu dem Tag, an dem sie sagen ‚Ich bin gleich‘, werden wir gemeinsam für die Gleichheit der Aleviten kämpfen.“

Wir ignorieren natürlich nicht, dass seine Worte eine aufputschende, begeisternde und stärkende Wirkung auf diejenigen haben, die in der flachen Welt der Identitätspolitik ins Wanken geraten sind.

Wir wissen, dass es nicht einmal die Mühe wert wäre, Zeit zu verschwenden oder den Atem zu verbrauchen, um jemanden zu kritisieren, der in der Türkei mit populistischer Demagogie billige Politik auf Basis von Ethnizität, Konfessionalismus oder gar Lokalpatriotismus betreibt.

Aber dennoch: Der Anführer einer Partei, die dieses Land aus der Dunkelheit des Mittelalters geholt und buchstäblich in eine neue Ära geführt hat, die die Menschen meines Landes aus der Untertanenschaft befreit, sie säkularisiert und ohne Ansehen von Herkunft, Religion oder Konfession zu würdevollen Bürgern gemacht hat – eine Partei, die die Gründungsphilosophie der Republik vertritt oder vertreten sollte –, darf so nicht sprechen, sollte so nicht sprechen.

Unterstreichen wir das dick.

Hinter der Forderung nach Veränderung, die ihn ins Amt des Parteivorsitzenden trug, stand auch, dass Kılıçdaroğlu 13 Jahre lang nicht genügend Sensibilität für die Frage des Laizismus gezeigt hatte.

Die Menschen meines Landes hatten am eigenen Leib erfahren, was es kostet, wenn der Laizismus faktisch abgeschafft wird.

Das Ergebnis war, dass wir in den vergangenen 22 Jahren keinen Schritt vorangekommen sind, sondern in fast jeder Hinsicht im Mittelmaß oder sogar unter dem Mittelmaß feststeckten.

Während das Land durch die zersetzende und korrumpierende Wirkung dieser archaischen Mentalität in einen Sumpf gezogen wurde, ignorierte Kılıçdaroğlu die Prinzipien seiner Partei; er legitimierte die religiösen und konfessionellen Ansätze der Regierung, blieb stumm, während das Land in die mittelalterliche Dunkelheit gedrängt wurde, nur um es der religiösen Fanatiker-Fraktion recht zu machen, und ebnete mit dem Geschenk von 39 Abgeordneten an die politischen Islamisten den Weg für das reaktionärste Parlament der Republikgeschichte.

Am Ende zog der CHP-Delegierte die Konsequenzen und schickte Kılıçdaroğlu nach Hause.

Diejenigen, die die Rettung vor der islamistischen Mentalität in einer Rückkehr zu den Gründungseinstellungen der Republik sahen, erwarteten nach dem Parteitag zu Recht eine stärkere Betonung des Laizismus; dass Grundrechte und Freiheiten, die Nation und der Nationalismus in den Vordergrund gestellt würden.

So kam es nicht.

Sein Nachfolger machte dort weiter, wo sein Vorgänger aufgehört hatte. Er machte nicht nur weiter, sondern ging sogar noch einen Schritt weiter.

Nachdem er den Sitz eingenommen hatte, hätte er ohne Zeitverlust die Wunden heilen müssen, die die Identitätspolitik geschlagen hat, welche die CHP-Basis seit 13 Jahren schleichend gefangen hält.

Das tat er nicht.

Dabei ist es unmöglich, dass er nicht weiß, dass der Begriff „gleiche Staatsbürgerschaft“ – ein Begriff, der zum festen Repertoire der PKK gehört und von Pseudo-Linken, Stiftungs-Aktivisten, EU-Günstlingen und Kurden-Nationalisten geliebt wird – ein imperialistischer Jargon ist, der geschaffen wurde, um das Land erst geistig und dann physisch zu spalten.

Er sieht die offene und unmittelbare Gefahr nicht oder will sie nicht sehen.

Er beharrt hartnäckig darauf, diesen Weg weiterzugehen.

Er vermeidet es sorgfältig, das Wort Laizismus und Säkularität in den Mund zu nehmen. Auch er bemüht sich wie der andere maximal, die religiöse Fanatiker-Fraktion nicht zu kränken.

Wir hingegen betonen: Das Heilmittel für das Leid, das die heutige Regierung den Menschen meines Landes zufügt, ist nicht das aus Übersee importierte Geschwätz von der „gleichen Staatsbürgerschaft“, sondern ein starker Nationalstaat, der auf Laizismus und der „Gleichheit der Bürger“ neu aufgebaut wird.

Wir weisen noch einmal darauf hin, dass das Gegenmittel zum politischen Islamismus im Land nicht der alevitische Konfessionalismus ist, dass Religions- und Gewissensfreiheit nur durch Laizismus gewährleistet werden kann und dass es von entscheidender Bedeutung ist, die Religion aus dem öffentlichen Raum zu entfernen und sie dem Gewissen des Einzelnen zu überlassen.

Doch die Frage, deren Antwort in diesem Stadium von entscheidender Bedeutung ist, lautet: Müssen wir seine Erklärungen, die den Prinzipien, der Philosophie seiner Partei und dem geistigen Erbe von Mustafa Kemal Atatürk diametral entgegenstehen, lediglich damit erklären, dass er nicht in der Parteischule der CHP ausgebildet wurde, nicht durch die Schule der Republikaner gegangen ist, kurzum mit seiner politischen Unwissenheit; oder müssen wir in Anbetracht seines Interesses an einer Annäherung und Anbiederung an Tayyip davon ausgehen, dass er eine andere Agenda verfolgt?

Ich überlasse die Antwort auf diese heikle Frage dem Leser und setze hier den Schlusspunkt unter meinen Artikel.