Wenn die griechischen Zyprioten den Abzug betätigen...

Es war das Jahr 1997; die Europäische Union hatte die Türkei mit der „Agenda 2000“ ausgegrenzt und war, um es salopp auszudrücken, nur darauf bedacht, den griechischen Zyprioten zu gefallen, mit denen man sich zuvor noch „auf Augenhöhe“ befand.

Die Türkei stand nicht auf der Erweiterungsliste.

Die griechischen Zyprioten waren als „Republik Zypern“ von Anfang an unter den Ländern, die in die Erweiterung einbezogen werden sollten.

Zwei Jahre zuvor hatten wir ihnen im Gegenzug für das Zollabkommen den Weg geebnet.

Der Wind wehte in ihre Richtung.

Als man in Ankara die Entscheidung des Rates sah, war die Stimmung bei allen Beteiligten am Boden.

Dass Çiller sagte: „Wir werden 1998 Vollmitglied der Europäischen Union sein“, nahm zwar niemand so richtig ernst, aber dennoch hatte niemand erwartet, so früh ein Gegentor zu kassieren.

Während die griechischen Zyprioten fröhlich aufbrachen, wurde uns die Behandlung zuteil, die man einem unerwünschten Außenseiter zukommen lässt.

In Balgat brannten die Lichter bis zum Morgen, und das Außenministerium arbeitete fieberhaft daran, die Situation zu retten.

Dass die griechischen Zyprioten allein und als Vertreter der Republik Zypern Mitglied der Europäischen Union werden sollten, war für die Türkei buchstäblich ein Albtraumszenario.

Allein das Anhören der technischen Analyse über die möglichen Schwierigkeiten, die dies mit sich bringen würde, und die entsprechenden Notfallpläne für die Zeit danach, ließen den Blutdruck der Regierungsmitglieder in die Höhe schnellen.

Sogar die Diplomaten, die sonst sehr geschickt darin waren, „vierzig Füchse im Kopf herumschwirren zu lassen, ohne dass sich ihre Schwänze berühren“, waren so sehr deprimiert, dass der damalige Ministerpräsident Mesut Yılmaz während des Briefings, in dem ihm das Szenario dargelegt wurde, innerhalb von drei Stunden drei Schachteln Marlboro rauchte, wobei er sich eine Zigarette an der anderen anzündete.

Kurz gesagt, die Umstände und Bedingungen gestalteten sich in einer derart ungünstigen Weise.

Nicht nur in Ankara war die Moral am Boden. Auch bei Denktaş auf Zypern hing der Haussegen schief.

Während in Ankara der diplomatische Kessel kochte, fand ich einen Weg und besuchte ihn in Nikosia. Er war wirklich sehr niedergeschlagen.

Ich überlegte gerade, wie ich das Gespräch beginnen sollte, da fing Denktaş an: „Ich habe es oft gesagt: Das Zollabkommen ist eine Sache, die Zypern-Frage eine andere, aber man wollte mir nicht zuhören.“

Seine Warnungen an Çiller und Karayalçın waren kein Geheimnis.

Anschließend erläuterte er ausführlich, wie viele große Probleme diese Situation mit sich bringen würde. Nachdem er betont hatte, dass sowohl die Türkei als auch die TRNZ in eine schwierige Lage geraten würden, sagte er: „Wenn der Grieche sich erst einmal abgesichert hat, wird er nicht zögern, seine Waffe gegen uns zu richten.“

Ich war sehr überrascht und fragte: „Würden sie es wagen?“

„Daran habe ich keinen Zweifel. Vorausgesetzt, wer auch immer hinter ihnen steht, hat die Macht, ein Eingreifen der Türkei zu verhindern“, antwortete er.

Zu jener Zeit hatte die Europäische Union weder die Absicht, den griechischen Zyprioten militärischen Schutz zu gewähren, noch den Mut, sich offen gegen die Türkei zu stellen.

Darüber hinaus war die Türkei eines der stärksten Länder der NATO, der der alte Kontinent seine Verteidigung anvertraut hatte. Zudem waren die Sicherheits- und Garantieverträge auf Zypern in Kraft, und die Türkei übte einen faktischen Schutz über die TRNZ aus.

Doch Denktaş meinte nicht die Europäische Union, sondern die USA. Das sollte ich erst Jahre später verstehen.

Damals hatte er die USA nicht offen benannt, aber fünf Jahre später, durch einen Satz, den er äußerte, erlebte ich eine schnelle Erleuchtung.

Nach den Anschlägen vom 11. September hatten sich die internationalen Machtverhältnisse verschoben; die USA hatten erst Afghanistan und dann den Irak besetzt.

Mit dem Projekt „Großer Naher Osten“ (BOP) hatte man begonnen, die Region neu zu gestalten.

Während der Kessel im Nahen Osten kochte, war Zypern Anfang 2004 zum Zentrum der Diplomatie geworden. Bei den Verhandlungen zum Annan-Plan ging es, wie man so schön sagt, hoch her. Sowohl die politisch-islamistische Regierung in der Türkei als auch die Europäische Union und die USA übten Druck aus, doch Denktaş kämpfte mit großem Widerstand gegen alle drei Fronten.

An einem Abend, als ich vor dem Tor des Präsidentenpalastes auf und ab ging, sah ich Denktaş im Innenhof. Ich lief zu ihm und stellte ein paar Fragen zum aktuellen Geschehen.

Ein Wort gab das andere, und dann sagte er plötzlich: „Wenn die USA aufhören, zu den Parteien auf Zypern einen gleichen Abstand zu wahren, und mit den griechischen Zyprioten kooperieren, wird unsere Lage sehr schwierig.“

Denktaş war sich bewusst, dass sich die Machtverhältnisse nach der Irak-Besetzung geändert hatten und die Bedeutung Zyperns massiv zugenommen hatte. Er wusste, dass die USA beabsichtigten, ihre Macht im östlichen Mittelmeer deutlich zu demonstrieren. Er hielt eine strategische Annäherung an die griechischen Zyprioten „gegen den Willen der Türkei“ zwar für wenig wahrscheinlich, aber in einer Ecke seines Kopfes war ihm bewusst, dass diese Möglichkeit bestand.

20 Jahre sind vergangen, die Zeiten haben sich geändert.

Am 10. September unterzeichneten die griechischen Zyprioten und die USA ein Abkommen, das einen Fahrplan für eine bilaterale Verteidigungskooperation festlegt. Als ich die Erklärung des Pentagons las, dachte ich: „Ob das, wovor Denktaş damals Angst hatte, nun über uns hereinbricht!“

Man braucht keine Lupe, um zu erkennen, dass dieser Schritt die Machtverhältnisse im östlichen Mittelmeer auf den Kopf stellen wird.

Es ist offensichtlich, dass die USA in der Zypern-Frage von nun an offen Partei ergreifen werden.

Der Fahrplan beinhaltet zudem die „Verbesserung der Interoperabilität“ der militärischen Kräfte beider Seiten. All dies bedeutet, dass die griechischen Zyprioten faktisch unter den Sicherheitsschirm der USA gestellt werden.

Die Antwort auf die Frage, warum die Besserwisser in Washington unter Inkaufnahme aller Risiken die griechische Seite derart unterstützen, überlassen wir einem anderen Artikel, aber wir sollten unterstreichen, dass die Lage äußerst ernst ist, wenn man dies im Zusammenhang mit der militärischen Zusammenarbeit zwischen Griechenland und den USA betrachtet.

Kurz gesagt, es scheint, als würden die USA die Türkei in naher Zukunft im Mittelmeer und in der Ägäis regelrecht in die Zange nehmen.

Das Abkommen umfasst angeblich Elemente der Zusammenarbeit bei grundlegenden Sicherheitsbedenken zwischen den beiden Seiten.

Was die „Sicherheitsbedenken“ der griechischen Zyprioten sind, ist ohnehin bekannt. Für sie dreht sich alles um das türkische Militär auf der Insel.

Was passiert, wenn, wie Denktaş sagte, „der Grieche sich auf die USA stützt und im Vertrauen darauf den Abzug betätigt“; genau das ist der kritische Punkt. In diesem Moment würde die Türkei mit den USA aneinandergeraten, und unter Berücksichtigung der heutigen Bedingungen wäre das für uns keineswegs einfach.

Die Zyperntürken, die ihr so geliebter Abdülhamid 1878 der Gnade der Briten überließ, wurden 1974 dank der entschlossenen Haltung von Ecevit vor dem Untergang bewahrt.

Können diejenigen, die heute die Türkei regieren, den Mut aufbringen, sich den USA entgegenzustellen, die sie als Garantie für ihre eigene Macht betrachten, wenn es um den Fortbestand der Zyperntürken geht? Können sie die Konsequenzen tragen?

Oder sollten wir fragen, ob das derzeitige neo-hamidische Regime, wenn es in Bedrängnis gerät, Zypern wie seine Vorväter opfern würde? Wir überlassen die Antwort dem Scharfsinn der Leser und setzen hier den Schlusspunkt.