Zwangsverwalter

Gerade als die CHP versuchte, Tayyip zu „besänftigen“ und die AKP zu „normalisieren“, sorgte eine Anweisung aus dem Palast für Aufruhr: Das Innenministerium enthob den Ko-Bürgermeister der DEM-Partei in Hakkari, Mehmet Sıddık Akış, seines Amtes und setzte stattdessen Gouverneur Ali Çelik als „Zwangsverwalter“ (Kayyım) ein.

Laut der regierungsnahen Presse wurde Mehmet Sıddık Akış mit einer großen Menge Bargeld gefasst, als er aufgrund eines gegen ihn laufenden Ermittlungsverfahrens ins Ausland fliehen wollte.

In seiner offiziellen Erklärung listete das Innenministerium die Vorwürfe gegen den Bürgermeister von Hakkari einzeln auf und ließ durchblicken: „Was hätten wir denn tun sollen, wenn all dies auf dem Tisch liegt, außer ihn seines Amtes zu entheben?“

Wir wollen uns hier weniger auf die rechtliche als vielmehr auf die politische Seite der Angelegenheit konzentrieren.

Denn genau hier liegt der springende Punkt.

Um kein Missverständnis aufkommen zu lassen: Natürlich ignorieren wir nicht die Bedeutung von Recht und Gerechtigkeit.

Der Hauptgrund dafür, dass das Land heute fast in mittelalterliche Dunkelheit versinkt und auf einem Niveau unter dem Durchschnitt feststeckt, ist die sorgfältige Demontage von Recht und Gerechtigkeit in den letzten 22 Jahren.

Doch unterstreichen wir mit dickem Stift, dass es sich im Kern um ein politisches Problem handelt.

Hier verfolgen sowohl die Regierung als auch die DEM-Anhänger politische Kalküle, die an unterschiedlichen Punkten zum Vorschein kommen, sich aber gegenseitig nähren und die Interessen des jeweils anderen berücksichtigen.

Eine Art abgekartetes Spiel oder das Prinzip: „Wenn du meinen Rücken kratzt, kratze ich deinen.“

Hat die Führung der DEM-Partei, als sie eine Person mit einer äußerst belasteten Akte als Kandidaten aufstellte, etwa geglaubt, die AKP würde davor zurückschrecken, einen Zwangsverwalter in Hakkari einzusetzen?

Natürlich nicht!

Sie wusste sehr wohl, dass die Regierung die Ermittlungen so schnell wie möglich abschließen und Mehmet Sıddık Akış absetzen würde. Zudem wartete das Innenministerium nicht einmal eine gerichtliche Entscheidung ab, um den Zwangsverwalter einzusetzen.

Hätte man keine Hintergedanken gehabt, hätte man für Hakkari jemanden als Kandidaten aufstellen können, gegen den keine Ermittlungen laufen und für dessen Absetzung die Regierung keinen Vorwand finden könnte.

Man hat es bewusst nicht getan.

Sie könnten nun einwenden: Gibt es in der DEM überhaupt Politiker, gegen die keine Ermittlungen laufen?

Wenn sie gewollt hätten, hätten sie jemanden finden können.

Die AKP wiederum tat nach dem 31. März zunächst so, als ginge sie das alles nichts an, nach dem Motto: „Wenn das so ist, wissen wir schon, wie wir einen Zwangsverwalter in Hakkari einsetzen.“ Sie zog die Verhandlung gegen Mehmet Sıddık Akış nicht vor die Kommunalwahlen und wartete ab, bis er gewählt war.

Und dann drückte sie auf den Knopf.

Lassen Sie uns ehrlich zueinander sein.

Die Wahlen vom 31. März zeigten eine deutliche Differenzierung in der Dynamik der kurdischen Politik.

Es stellte sich heraus, dass kurdische Wähler, die in westlichen Provinzen wie Istanbul, Bursa, Izmir oder Antalya leben, ihre Stimme gemäß ihren eigenen rationalen Interessen für verschiedene Parteien abgeben können.

Das bedeutet, die Stimmen sind nicht mehr wie früher „sichere Beute“.

Dass kurdische Wähler davon absehen, ihre Stimmen als Block abzugeben, und sich nicht mehr nur auf den Osten und Südosten beschränken, ist für die DEM ein Albtraumszenario.

Wenn die Pfründe im Westen wegfallen, könnte sie ihre Politik nicht mehr finanzieren, ihre Verhandlungsmacht gegenüber der Regierung könnte schwinden, und sie könnte sogar Gefahr laufen, an der Sperrklausel zu scheitern und keine Abgeordneten mehr ins Parlament zu entsenden...

Um dies zu verhindern, muss die kurdische Ader der Basis gereizt und die Basis hinter der DEM ausgerichtet werden.

Die DEM ist sich bewusst, dass ihre politische Existenz in Frage gestellt werden könnte, wenn es ihr nicht gelingt, ihre Wähler bei der Stange zu halten.

Die Strategie, politisches Kapital aus einer Opferrolle zu schlagen – was in der Türkei immer funktioniert –, hat auch hier gegriffen.

Kurz gesagt: Dass die Regierung, wie im Fall Hakkari, Recht und Gesetz ignoriert, hat der DEM ein wichtiges Instrument in die Hand gegeben. Sie hat diese großartige Gelegenheit, die Reihen zu schließen, nicht ungenutzt gelassen.

Von der Schlägerei im Parlament über Social-Media-Beiträge und Diskussionsrunden in Nachrichtensendern bis hin zu den Erklärungen der Abgeordneten der größten Oppositionspartei, die nach Hakkari reisten – das Thema wurde ganz oben auf die Tagesordnung des Landes gesetzt.

Was die Regierung betrifft...

Tayyip kalkulierte wie immer damit, mit einer Klappe nicht zwei, sondern mindestens ein Dutzend Fliegen zu schlagen.

Zunächst einmal sendete er die Botschaft: „Auch wenn ich bei den Kommunalwahlen eine Niederlage erlitten habe, liegen die Fäden immer noch in meiner Hand.“

Indem er sagte: „Ich kann euch jederzeit die Luft abschnüren“, schränkte er den Spielraum der kurdischen Politik ein.

Er stellte die MHP-Fraktion zufrieden und zwinkerte den Nationalisten außerhalb der MHP zu.

Um eine kurze Klammer zu öffnen: Man muss den Umstand, dass Meral Akşener mit ihrer an Tansu Çiller erinnernden Haarfarbe im Palast eine Audienz erhielt, aus diesem Blickwinkel betrachten, und weiter geht's.

Er zeigte auch, dass die „Besänftigungspolitik gegenüber Tayyip“, die Özgür Özel mit nicht nachvollziehbarer Logik betrieb, nur eine Geschichte war. Die Hoffnung der CHP, die nicht berechnen konnte, wann Tayyip hart und wann er weich werden würde, wurde enttäuscht. Wie Özgür Özel das seinen Wählern verkaufen will, bleibt vorerst ein Rätsel.

Am Ende des Tages haben sowohl die Regierung als auch die DEM auf Kosten von Recht und Gerechtigkeit im Rahmen ihrer eigenen Strategien gewonnen.

Wir wissen nicht, ob diejenigen, die das politische Theater vor ihren Augen nicht sehen und immer noch Demokratie, Rechte, Gesetz und Gerechtigkeit von dieser Regierung erwarten, blind geworden sind, aber wir schließen unseren Artikel mit der Feststellung: Ohne sich prinzipiell gegen die gesamte identitätspolitische Gesinnung zu stellen, scheint es nicht sehr einfach zu sein, das Land aus diesem Sumpf zu befreien.