Atatürk-Anhänger, Mullahs und ein seltsamer Diplomat

Der pensionierte Botschafter Selim Kuneralp kritisierte das Regime im Iran und sagte: „Ich habe Schwierigkeiten, die Zuneigung derjenigen zu verstehen, die behaupten, Atatürk-Anhänger zu sein, gegenüber den Mullahs.“ Die Atatürk-Anhänger unseres Landes haben ihrerseits Schwierigkeiten, das Ausmaß dieser schrecklichen Unwissenheit von Kuneralp, einem Diplomaten in zweiter Generation, über den Atatürkismus zu begreifen.

Warum?

Lassen Sie uns dies als Atatürk-Anhänger, Kemalisten, Republikaner und Kuvayı-Milliyeci punktweise auflisten…

Erstens ist Selim Kuneralp ein erfahrener Diplomat. Ein Karrierediplomat. Er war viele Jahre im Außenministerium tätig. Sein Vater, Zeki Kuneralp, war ebenfalls ein bedeutender Diplomat. Er vertrat die Türkei in wichtigen Hauptstädten und war Unterstaatssekretär im Ministerium. Obwohl Vater Zeki Kuneralp der Sohn des Journalisten und Schriftstellers Ali Kemal war (auch bekannt als Artin Kemal, Mitglied der Gesellschaft der Freunde Englands), der für seine Gegnerschaft zum Befreiungskrieg bekannt war, die Kuvayı-Milliyeci-Kämpfer beleidigte und Minister in den Regierungen von Damat Ferit war, konnte er seine diplomatische Karriere auf Anweisung des damaligen Präsidenten İsmet İnönü beginnen. Als diejenigen, die zögerten, ihn trotz bestandener Prüfung aufgrund seines Vaters in das Ministerium aufzunehmen, İsmet Pascha um Rat fragten, sagte dieser, dass niemand für die Taten seines Vaters verantwortlich gemacht werden könne und die Republik gegen niemanden Groll hege, und ermöglichte so seine Einstellung. Abgesehen von anderen Gründen hätte Selim Kuneralp allein deshalb Atatürk und den Atatürkismus sehr gut kennen und sich zu eigen machen müssen. Offensichtlich hat er weder den antiimperialistischen Charakter des Atatürkismus begriffen noch das Prinzip „Frieden in der Heimat, Frieden in der Welt“, das jeder, vor allem aber türkische Diplomaten (beachten Sie: türkische, nicht Diplomaten aus der Türkei), sehr gut kennen sollte.

Zweitens sind Verbrechen, Verantwortlichkeiten und Fehler individuell und persönlich. Dies ist nicht nur ein grundlegendes Rechtsprinzip, sondern auch ein grundlegendes moralisches Prinzip. Deshalb kann Kuneralp nicht für den Verrat seines Großvaters beschuldigt werden. Er kann nicht kritisiert oder verurteilt werden. Doch in der diplomatischen Karriere von Selim Kuneralp gibt es eine erklärungsbedürftige politische Beziehung zur damaligen Leiterin der EU-Delegation in Ankara, Karen Fogg, auf die sich ein türkischer Diplomat niemals hätte einlassen dürfen. Fogg gab in ihren E-Mails (auch als Buch veröffentlicht: Doğu Perinçek, Karen Fogg’un E-postalları, Kaynak Yayınları, 2002) Anweisungen an viele Personen, darunter Kuneralp, Journalisten und Akademiker. Fogg, die für ihre Feindseligkeit gegenüber Atatürk-Anhängern, Republikanern, der türkischen Armee und dem Gründungspräsidenten der TRNZ, dem Nationalhelden Rauf Denktaş, bekannt ist, betrieb gegen die Türkei Zersetzungsarbeit und Spionage. Es gibt Personen, denen sie Anweisungen gab, mit denen sie elektronisch kommunizierte und denen sie Honorare für ihre Dienste zahlte. Kuneralp gehört neben Leuten wie Mehmet Altan, Cengiz Çandar und Şahin Alpay zu den Namen, mit denen Fogg Kontakt hatte. Diese Liste ist lang. Das Personal ist interessant. Einen Teil kennen wir von der Spionage-, Verrats- und Mordorganisation FETÖ, einen anderen Teil als Abgeordnete der DEM-Partei auf dem US-Kontingent.

Drittens ist Selim Kuneralp, der in den sozialen Medien aktiv ist, im gesellschaftlichen Leben hervorsticht und bei den bevorstehenden Vorstandswahlen des 1935 auf Anweisung von Gazi Mustafa Kemal Atatürk gegründeten Moda Deniz Kulübü für einen Sitz im Aufsichtsrat kandidiert, nicht in der Lage zu verstehen, dass Atatürk-Anhänger das Regime im Iran und die Atatürk-feindlichen Mullahs einerseits und die imperialistische Aggression gegen den Iran andererseits getrennt bewerten. Die berechtigten, legitimen Einwände und Kritiken der Regimegegner im Iran gegen das Regime sind eine Sache, die Angriffe des US-Imperialismus und des israelischen Zionismus auf den Iran eine andere. Während Kuneralp das Regime im Iran und die antiimperialistischen Atatürk-Anhänger kritisiert, verliert er kein Wort über die Aggression, Barbarei und das Rowdytum der USA und Israels.

Viertens kann die Zuneigung und der Respekt von Vater und Sohn Pahlavi gegenüber Atatürk vor der Islamischen Revolution 1979 im Iran kein Grund für Atatürk-Anhänger sein, mit der Monarchie, der Dynastie und der US-Marionettenregierung im Iran zu sympathisieren.

Fünftens unterscheidet ein Großteil der Regimegegner im Iran zwischen dem Regime und dem Staat, dem Regime und dem Vaterland, dem Regime und der Nation; sie vermischen diese nicht und verteidigen ihren Staat, ihr Vaterland und ihre Nation angesichts der imperialistischen Aggression gegen ihr Land. Offensichtlich hat Kuneralp das nicht verstanden.

Sechstens hat Kuneralp auch nicht verstanden, dass die Atatürk-Anhänger in der Türkei den Charakter des Regimes im Iran, dessen Atatürk-Feindlichkeit und dessen zeitweise sehr weit gehende feindselige Haltung gegenüber der Türkei von den ungerechten, rechtswidrigen und imperialistischen Angriffen auf den Iran unterscheiden.

Siebtens: Wenn die USA und Israel ihre Ziele im Iran erreichen, hätte dies sehr negative Folgen für die Türkei.

Achtens: Im Namen des Atatürkismus das Regime im Iran als Vorwand zu nehmen, um die US-israelische Barbarei zu unterstützen; im Namen des Nationalismus auf die Türken im Iran hinzuweisen, deren Zahl je nach Quelle 30 oder gar 40 Millionen übersteigt, um das US-israelische Rowdytum zu unterstützen; im Namen des Sunnitentums darauf hinzuweisen, dass der Iran schiitisch ist, um die US-israelische Aggression zu unterstützen – das bedeutet, dem Imperialismus zu dienen. Dass jemand vom Kaliber eines Kuneralp dies nicht sieht, ist nicht zu erwarten. Doch wie aus den E-Mails von Karen Fogg hervorgeht, hat Kuneralp kein Problem mit dem Imperialismus. Im Gegenteil, er glaubt, dass der Imperialismus der Europäischen Union der Türkei und dem türkischen Volk Demokratie, Freiheit, Menschenrechte und den Rechtsstaat bringen wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das große Unglück für unser Land folgendes ist: Kuneralps westlich orientierte, liberale, „nummerierte“ republikanische Linie ist nicht nur im diplomatischen Dienst verbreitet, sondern auch in der Politik, der Bürokratie, der Wissenschaft, den Medien, den Gewerkschaften, den Berufsverbänden und der Verlagswelt (zum Beispiel İletişim Yayınları). Ein Diplomat der ehrenhaften Republik Türkei, die durch die Bajonette der Kuvayı-Milliyeci-Kämpfer und die Siege auf den Schlachtfeldern unter der Führung von Gazi Mustafa Kemal Atatürk gegründet wurde, darf nicht diese Linie vertreten. Diese Linie ist nicht die eines herausragenden Mitglieds des türkischen diplomatischen Dienstes, sondern die der Großbotschafter, Minister und Großwesire der späten osmanischen Ära, die versuchten, sich Anerkennung in westlichen Hauptstädten zu sichern.