Die „innere Front“ und der Wille des Parlaments

In letzter Zeit ist der Begriff der „inneren Front“ in aller Munde, sowohl bei der Regierung als auch bei der Opposition. Doch der Urheber dieses Begriffs sind nicht unsere heutigen Politiker. Sie sind auch nicht die Ersten, die ihn verwenden. 

Die Betonung der inneren Front wurde unter den Bedingungen des Unabhängigkeitskrieges von unserem großen Anführer Mustafa Kemal Atatürk geprägt. Atatürk erläuterte die Bedeutung der inneren Front in seiner berühmten Rede, der „Nutuk“, mit folgenden Worten: 

„Das Wesentliche ist die innere Front. Diese Front ist die Front, die das gesamte Volk bildet. Die äußere Front ist die bewaffnete Front der Armee gegenüber dem Feind. Diese Front mag besiegt werden; doch sie kann niemals ein Land vernichten. Was ein Land in seinen Grundfesten erschüttert, ist der Zusammenbruch der inneren Front.“

Fragen wir uns nun: Wie war die Lage in Anatolien vor dem Unabhängigkeitskrieg? In welchem Zustand befand sich die innere Front? 

Denn ohne diese Fragen zu stellen, lässt sich nicht verstehen, wie der Unabhängigkeitskrieg gewonnen wurde und unter welchen Bedingungen die Republik gegründet wurde. 

Ob im 19. Jahrhundert – in dem, was Prof. Dr. İlber Ortaylı als das „längste Jahrhundert des Reiches“ bezeichnet – oder in den ersten 20 Jahren des 20. Jahrhunderts: Die Bedingungen für das türkische Volk waren keineswegs erfreulich. Im Gegenteil, sie waren äußerst entmutigend. Niederlagen in Kriegen, Gebietsverluste und eine leere Staatskasse folgten aufeinander. Mehr noch: Es herrschte Unterdrückung. Es gab die Tyrannei der Großgrundbesitzer. Aufgrund schlechter Verwaltung herrschte Unordnung. In der Staatsführung und Bürokratie gab es Vetternwirtschaft, Protektionismus und Günstlingswirtschaft. Hinzu kamen Auslandsschulden und deren hohe Zinsen. 

Unter diesen Bedingungen kämpfte das Volk, indem es seine ganze Kraft aufbot. Doch die objektiven Bedingungen waren gegen das Osmanische Reich. Trotz bedeutender Erfolge an einigen Fronten, allen voran in Çanakkale, verlor das Osmanische Reich letztlich den Ersten Weltkrieg.

Am 30. Oktober 1918 wurde der Waffenstillstand von Mudros unterzeichnet. Nur zwei Wochen später, am 13. November 1918, warf die Besatzungsflotte im Bosporus Anker. Diese faktische Besatzung sollte am 16. März 1920 offiziell in eine Besetzung übergehen. 

Als Atatürk am Morgen des 13. November 1918 in Istanbul eintraf, war seine Aufgabe als Kommandeur der Heeresgruppe Yıldırım beendet, weshalb er von Adana nach Istanbul gekommen war. Atatürk, der nach der Unterzeichnung des Waffenstillstands von Mudros am 30. Oktober 1918 nach Istanbul kam, wurde in Haydarpaşa von seinem engen Freund Dr. Rasim Ferit Bey empfangen. Während sie gemeinsam mit dem Dampfer „Kartal“ auf die europäische Seite übersetzten, blickte Atatürk auf die im Bosporus vor Anker liegenden feindlichen Schiffe und teilte seinen Kummer mit Dr. Rasim Ferit Bey: 

„Ich habe einen Fehler gemacht. Ich hätte nicht nach Istanbul kommen sollen. Ich muss einen Weg finden, wie auch immer, nach Anatolien zurückzukehren.“ 

Dann fügte er hinzu: „Sie werden gehen, wie sie gekommen sind.“

Das türkische Volk stand vor zwei Optionen. In einem Prozess, in dem das Osmanische Reich den Krieg verloren hatte, seine Unabhängigkeit einbüßte, seine Gebiete besetzt wurden und es aufgelöst wurde, musste man entweder für die Unabhängigkeit kämpfen oder die Rolle eines unterwürfigen, unter britischer Führung stehenden Kolonialstaates ohne Freiheit und Unabhängigkeit akzeptieren. Das türkische Volk entschied sich nicht für Unterwerfung oder Kapitulation, sondern unter der Führung von Mustafa Kemal Pascha für den Widerstand, den Kampf und, wenn nötig, für den Tod im Namen der Unabhängigkeit. Dieser organisierte Widerstand, der von der Basis ausging, sollte als „Kriegsdemokratie“, wie Prof. Dr. Bülent Tanör es definierte, in unsere Geschichte eingehen. 

Das Ziel war die nationale Souveränität in Verbindung mit der vollständigen Unabhängigkeit. Dies war ein Ziel, das sich stark von den Lösungsvorschlägen des Palastes und des Sultanats unterschied, ja sogar in krassem Gegensatz dazu stand. In diesem Prozess konnte ohnehin keine Harmonie zwischen den Zielen erwartet werden. Auf der einen Seite gab es die Vorschläge der Imperialisten und der Siegermächte. Auf der anderen Seite gab es den Ansatz des Palastes und des Sultanats, die hofften, ihr Bestehen zu sichern, indem sie den Imperialisten nach dem Mund redeten und taten, was diese verlangten. Auf der einen Seite gab es lokale Kongresse, die zwar aufrichtig und wohlmeinend waren, denen es aber an einer nationalen Perspektive fehlte. Auf der anderen Seite stand Atatürks Idee, den Unabhängigkeitskrieg mit dem Motto „Entweder Unabhängigkeit oder Tod“ zu beginnen. 

Atatürks Idee war zweifellos die schwierigste, aber auch die ehrenhafteste. Sie war demokratisch und partizipativ. Gleichzeitig war sie kämpferisch. Da der Krieg unter dem Willen und der Verwaltung des Parlaments geführt wurde, war er demokratisch, partizipativ und legitim. 

Zu diesem Zweck begann nach einiger Zeit unter Atatürks Führung der Prozess der Kongresse. Zuerst wurde der Kongress von Erzurum (23. Juli – 7. August 1919) einberufen. Es war ein Kongress, der in Bezug auf seine Delegierten regional, in seinen Beschlüssen jedoch national war. 56 Delegierte aus fünf Provinzen (Erzurum, Trabzon, Sivas, Bitlis, Van) nahmen teil. Danach folgte der Kongress von Sivas (4. – 11. September 1919). Mit seinen Delegierten und Beschlüssen war er ein nationaler Kongress. Der Kongress wurde mit 31 Delegierten eröffnet, eine Zahl, die durch spätere Teilnehmer auf 41 anstieg. 

Natürlich gab es auch Kongresse, die vor den Kongressen von Erzurum und Sivas und vor der Landung von Mustafa Kemal Pascha in Samsun stattfanden. Zu den gemeinsamen Merkmalen dieser Kongresse gehören: Sie waren lokal. Sie richteten sich gegen die Kapitulation. Sie entstanden und versammelten sich spontan. Alle diese Kongresse waren national, aufrichtig, wohlmeinend und patriotisch. Doch es fehlte ihnen an einer nationalen Perspektive. Ein Krieg gegen den Imperialismus auf nationaler Ebene stand nicht auf ihrer Agenda. Atatürk war der Anführer, der all diese Organisationen unter einem Dach vereinte, den Kampfgeist, den Mut und die Entschlossenheit einflößte und ihnen eine Perspektive auf nationaler Ebene gab. 

Nach dem Prozess, der mit den Kongressen begann, wurde nach intensiven Vorbereitungen am 23. April 1920 in Ankara das Parlament eröffnet. Der türkische Unabhängigkeitskrieg und die türkische Revolution sind neben ihren anderen Merkmalen und den Errungenschaften, die sie als Erste vollbrachten, auch als ein Krieg und eine Revolution in die Geschichte eingegangen, die unter dem Willen, der Verwaltung und der Legitimität des Parlaments erreicht wurden.