Betrug nach der Spieltheorie: Das Paradoxon von Konformität und Synchronisation

Die Spieltheorie wurde Mitte des 20. Jahrhunderts von John von Neumann und Oskar Morgenstern entwickelt und durch Persönlichkeiten wie John Nash bereichert. In ihrer einfachsten Definition untersucht sie, wie Menschen Spiele gewinnen und wie Konkurrenten Strategien entwickeln, indem sie die Spielzüge der anderen berücksichtigen. Doch die Spieltheorie offenbart uns eine überraschende Tatsache: Wenn sich in einem Spiel jeder strikt an die Regeln hält, ist es fast unmöglich zu gewinnen. Der direkteste Weg zum Sieg besteht darin, die Regeln zu verletzen, also zu betrügen (Cheating).

Andererseits ist laut Professor Jiang Xueqin Betrug allein nicht ausreichend. Der eigentliche Vorteil entsteht daraus, gemeinsam mit anderen handeln zu können. Mit zunehmender Koordination wächst die Erfolgschance. Doch die Zunahme der Koordination verwandelt sich gleichzeitig in ein „Wettrüsten“. Wenn zwei Personen kooperieren, müssen sich vier Personen zusammenschließen, um dem entgegenzuwirken; dann bildet eine Gruppe von fünf Personen eine noch größere Einheit. Selbst diejenigen, die den ersten Schritt machen, können in diesem Wettbewerb verlieren. Deshalb ist Betrug, also das Brechen von Regeln, nur dann effektiv, wenn er im Verborgenen geschieht. Denn offene Kooperationen werden leicht bemerkt. Die eigentliche Strategie besteht darin, eine unsichtbare Koordination zu gewährleisten. Im Laufe der Geschichte gab es verschiedene Wege für diese geheime Zusammenarbeit. Zum Beispiel familiäre Bindungen, gemeinsame Religionen, ethnische Identitäten, gemeinsame Sprachen… Diese ermöglichen es den Menschen, auf natürliche Weise zusammenzukommen. Aber diese sind sehr offensichtlich, und Konkurrenten können dieselben Methoden anwenden. Hier kommt eine radikalere Strategie ins Spiel: Transgression (Regel- oder Tabubruch). Das bedeutet das bewusste Brechen gesellschaftlicher Tabus, Normen und Gesetze. Der Theorie zufolge entsteht umso mehr Zusammenhalt (Cohesion), je mehr Verstöße es gibt. Dieser Zusammenhalt erhöht wiederum zunehmend die Synchronizität (Synchronicity).

Denn wenn Sie die Regeln brechen, möchte die Gesellschaft Sie bestrafen; dies zwingt Sie dazu, das Geheimnis zu bewahren und die Gruppe zu schützen. Das gemeinsame Geheimnis wird zu einem starken Klebstoff, der die Gruppe zusammenhält. Deshalb ist ein Tabubruch nicht nur riskant, sondern auch eine attraktive und süchtig machende Erfahrung. Ein Prozess, der mit einem einfachen Schulstreich beginnt, kann sich allmählich zu größeren Verstößen entwickeln. Zuerst füllen sechs Freunde aus Spaß die Klassenzimmer der Schule mit Toilettenpapier, dann entsteht die Idee, Süßigkeiten aus dem Supermarkt zu stehlen. Diese Verstöße schaffen durch das Teilen von Geheimnissen ein stärkeres Zusammengehörigkeitsgefühl in der Gruppe. Es ist möglich, solche Mechanismen bei der in unserem Land in letzter Zeit häufig gehörten Tendenz zu beobachten, Kinder im jungen Alter zur Begehung von Straftaten zu verleiten.

Dieses Paradoxon können wir an vielen Stellen im Alltag beobachten. Wenn Regelverstöße im Straßenverkehr zunehmen, entwickeln Autofahrer neue Reflexe, Fußgänger werden vorsichtiger. Dies erhöht nicht die Sicherheit, schafft aber ein fragiles Gleichgewicht. Die Lynchkultur in den sozialen Medien funktioniert ähnlich. Wenn Tausende von Menschen einen Beitrag ins Visier nehmen, wird eigentlich eine gesellschaftliche Norm verletzt. Aber gleichzeitig erzeugt die Ausrichtung von Tausenden von Menschen auf dasselbe Ziel einen starken Zusammenhalt. Gemeinsame Verletzung erzeugt ein vorübergehendes Gefühl der Einheit.

Auch die politische Bühne der Türkei ist in dieser Hinsicht lehrreich. In Wahlperioden verbreiten sich spöttische oder herabwürdigende Inhalte in den sozialen Medien rasch. Diese Inhalte können aus politischer Sicht als Verstoß gewertet werden, doch sie lassen unter den Nutzern, die sich um gemeinsamen Zorn und Humor vereinen, ein starkes Zugehörigkeitsgefühl entstehen. Verbotene Fangesänge oder beleidigende Slogans auf Fußballtribünen funktionieren auf die gleiche Weise. Normativ gesehen sind sie Regelverstöße, aber wenn sie Tausende von Menschen im gleichen Rhythmus zusammenbringen, erzeugen sie eine enthusiastische Synchronisation.

Der kritische Punkt in Bezug auf die Kommunikation ist, dass der Verstoß nicht nur eine Störung darstellt, sondern auch ein Mechanismus ist, der ein neues Kommunikationsritual hervorbringt. Wenn Regeln gebrochen werden, nehmen die Menschen die Kommunikation wieder auf und entwickeln neue Bindungen. Doch dieser Zusammenhalt ist von fragiler Struktur. Ein auf Verstößen basierender Zusammenhalt erzeugt kurzfristige Verbindungen, untergräbt aber langfristig das gesellschaftliche Vertrauen. Regelverstöße im Straßenverkehr schaffen neue Reflexe, beseitigen aber die Sicherheit. Lynchmorde in sozialen Medien erzeugen kurzzeitige Solidarität, machen die Polarisierung aber dauerhaft. Slogans auf der Tribüne sorgen für Einheit, bringen aber gleichzeitig Strafen und Sicherheitsprobleme mit sich.

Kurz gesagt, dieses Paradoxon der Spieltheorie tritt uns in der Welt der Kommunikation als ein klar beobachtbares Phänomen entgegen. Je mehr Verstöße, desto mehr Zusammenhalt. Aber dieser Zusammenhalt ist meist vorübergehend, fragil und riskant. Die eigentliche Herausforderung liegt darin, diese kurzfristige Konformität und Synchronisation in einen dauerhaften, inklusiven und auf Vertrauen basierenden gesellschaftlichen Zusammenhalt zu verwandeln.