Neues Paradigma: Technologiepolitik

Es wird schon seit einiger Zeit darüber gesprochen, dass Europa, die Wohlstandsregion der Welt, bei Technologien der künstlichen Intelligenz ins Hintertreffen geraten ist. 

Die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, sagte in einer Rede am 18. November: „Wir durchlaufen eine Phase des schnellen technologischen Wandels, der vor allem durch Fortschritte bei der digitalen Innovation vorangetrieben wird. Und anders als in der Vergangenheit steht Europa nicht mehr an der Spitze des Fortschritts. Unser Produktivitätswachstum, der grundlegende Faktor für unseren langfristigen Wohlstand, entkoppelt sich von dem der Vereinigten Staaten.“

In diesem Artikel werde ich versuchen zu bewerten, wie es dazu gekommen ist, dass Europa an diesem Punkt angelangt ist. 

Wie wir wissen, bestehen industrielle Revolutionen aus vier wichtigen Phasen, die die Produktionsprozesse in der Geschichte der Menschheit grundlegend verändert haben. Die Erste Industrielle Revolution (Industrie 1.0) begann Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts mit der Entdeckung und Nutzung der Dampfkraft. Das Aufkommen mechanischer Produktionssysteme sowie Innovationen wie Webstühle und Dampfmaschinen beschleunigten den Übergang von der Agrar- zur Industriegesellschaft. Dieser Prozess steigerte die Produktionsgeschwindigkeit, führte zur Gründung von Fabriken und beschleunigte die Urbanisierung. Europa nahm in dieser Zeit eine führende Position ein. Es war das Zentrum für Innovation, Effizienz und Entwicklung weltweit. 

Die Zweite Industrielle Revolution (Industrie 2.0) begann Ende des 19. Jahrhunderts mit der Nutzung elektrischer Energie und der Entwicklung von Massenproduktionstechniken. Dank der Integration von Elektrizität in die Produktionsprozesse und Innovationen wie dem Fließband sanken die Produktionskosten, während die Produktivität stieg. Mit dem Wachstum der Stahl- und Chemieindustrie entwickelte sich die Industrie rasant, und es wurden bedeutende Fortschritte in den Bereichen Transport sowie Kommunikationstechnologien wie Telegraf und Telefon erzielt. In dieser Zeit wurde die Konsumgesellschaft durch mehr Produktion und günstigere Produkte gestärkt. Was Europa in diesem Prozess jedoch vielleicht übersah, war, dass es seine zentrale Rolle aus der ersten Revolution allmählich an die Vereinigten Staaten verlor.

Es lag nicht nur daran, dass Edison und Ford aus den USA stammten, sondern auch daran, dass wissenschaftliche Forschungen, insbesondere im Bereich der Kommunikation, eine wichtige Rolle dabei spielten, dass der neue Kontinent in dieser Revolution eine zentrale Position einnahm. Zum Beispiel ebneten jüdische Wissenschaftler, die nach dem Ersten Weltkrieg aus Deutschland in die USA flohen, durch Kooperationen zwischen Universität und Industrie den Weg dafür, dass wissenschaftliche Forschung die Produktivität in der Produktion steigerte, während die von ihnen aufgestellten Konzepte und Theorien die soziologische und intellektuelle Infrastruktur dieser technologischen Effizienz bildeten. Dass die Soziologie in dieser Zeit als Wissenschaft entstand, ist in diesem Sinne kein Zufall. Ähnlich wie die Wirtschaftswissenschaft als Produkt der ersten industriellen Revolution angesehen werden kann, können Betriebswirtschaftslehre und Managementlehre als Ergebnis der zweiten industriellen Revolution betrachtet werden. 

Die Dritte Industrielle Revolution (Industrie 3.0) begann in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts mit der Integration digitaler Technologien in die Produktionsprozesse. Die Verbreitung von Computern sowie der Einsatz von Automatisierung und Robotersystemen in der Produktion ermöglichten präzisere und effizientere Fertigungsprozesse. Mit der Entwicklung elektronischer Systeme gewannen Informationstechnologien an großer Bedeutung und die Globalisierung beschleunigte sich.

In dieser Zeit stieg mit der digitalen Revolution die Informationsökonomie (digitale Wirtschaft) auf. Mit anderen Worten: Das Wirtschaftsverständnis, eines der wichtigsten Wissenschaftsgebiete in Europas Hand, begann sich zu verändern. Es ist möglich, diese Ära als eine Zeit zu definieren, in der Informations- und Kommunikationstechnologien ihren Höhepunkt erreichten. Europa konnte auch in dieser Zeit die Entwicklung vielleicht aufgrund der „Trägheit“, die eine Union mit sich bringt, nicht einholen. Zum Beispiel konnten Firmen wie Nokia, Ericsson, Philips, Siemens und SAP nicht mit Unternehmen wie Apple, Google, Amazon, Microsoft, Samsung und Sony konkurrieren. Dieser Zeitraum war auch ein Prozess, in dem insbesondere die fernöstlichen Länder, allen voran Japan, bedeutende Fortschritte zeigten. 

Die Vierte Industrielle Revolution (Industrie 4.0) begann im 21. Jahrhundert mit der Einbeziehung des Internets der Dinge (IoT), künstlicher Intelligenz, Big Data und cyber-physischer Systeme in die Produktionsprozesse. Durch Technologien wie intelligente Fabriken, autonome Systeme und Cloud-Computing sind die physische und die digitale Welt so stark wie nie zuvor miteinander verschmolzen. Diese Revolution bot Unternehmen wichtige Möglichkeiten, sich schnell an Verbraucherwünsche anzupassen, indem sie anpassbare, nachhaltige und flexible Produktionsprozesse ermöglichte.

Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass der Covid-19-Prozess die Länder dazu gezwungen hat, Technologien, die vielleicht erst in zehn oder zwanzig Jahren eingeführt worden wären, schnell umzusetzen. An diesem Punkt hat die Europäische Union, unter Berücksichtigung ethischer und soziologischer Bedenken, zu Recht eine Haltung eingenommen, die eher auf Regulierung und Regelsetzung ausgerichtet ist als der Rest der Welt. Insbesondere die USA und China handeln in dieser Hinsicht sehr schnell nach dem Motto „erst machen, dann Fehler korrigieren“. Europa liegt bei der Produktivität hinter den USA und China und in einigen wichtigen Bereichen wie Halbleitertechnologien sogar hinter Ländern wie Südkorea, Taiwan und Vietnam zurück. Da insbesondere Arbeiten zu künstlicher Intelligenz und Quantentechnologie enorme Kapitalinvestitionen erfordern, stellt Europas schwerfällige Bürokratie ein erhebliches Hindernis dar. 

Die USA ziehen durch ihren Fokus auf Bereiche wie Grafikprozessoren mit 3-nm-Präzision, Quantencomputer, Lithium-Batterien, Blockchain und Fintech sowohl talentierte Menschen und Ideen aus der ganzen Welt als auch Risikokapitalinvestitionen an. China hingegen setzt diese Investitionen im Rahmen seiner staatlichen Politik um. Diese Bereiche sind nichts, was die alternde europäische Bevölkerung allein bewältigen könnte. Lagarde sagt in derselben Rede dazu: „Europa hinkt bei neuen Technologien hinterher, die das zukünftige Wachstum vorantreiben werden. Obwohl die Auswirkungen der künstlichen Intelligenz auf das Wachstum noch ungewiss sind, deuten Prognosen darauf hin, dass sie transformativ sein könnten. Die EU steckt jedoch in einer Falle, die als 'Mittlere-Technologie-Falle' bezeichnet wird. Wir haben uns größtenteils auf Technologien spezialisiert, die im letzten Jahrhundert entwickelt wurden. Von den fünfzig besten Technologieunternehmen der Welt sind nur vier europäisch.“ 

Dass Trump zum Präsidenten gewählt wurde und bekannt gegeben wurde, dass Elon Musk und Vivek Ramaswamy das neu zu gründende „Ministerium für Regierungseffizienz“ (DOGE - Department of Government Efficiency) beraten werden, kann auch als eine von den USA gefundene Lösung interpretiert werden, um in diesen Bereichen durch den Abbau von Bürokratie die Produktivität zu steigern und agiler zu werden. Es wurde erklärt, dass das Ziel dieses neuen Gremiums darin bestehe, „den Weg für die Beseitigung der Regierungsbürokratie, den Abbau übermäßiger Regulierungen, die Streichung verschwenderischer Ausgaben und die Umstrukturierung von Bundesbehörden zu ebnen“. Dass der Name des „Ministeriums“ mit der Kryptowährung DOGE, deren Eigentümer Elon Musk ist, identisch ist, ist meiner Meinung nach kein Zufall. 

Diese Technologien, allen voran die künstliche Intelligenz, benötigen große Investitionskapitalien. Dass Trump und Musk ihre Zusammenarbeit begannen, indem sie ihre Propagandatätigkeiten während des Wahlprozesses gemeinsam durchführten, macht es meiner Meinung nach sehr wahrscheinlich, dass sie in der nächsten Phase versuchen werden, einen Teil dieser Kapitalquelle aus Kryptowährungen zu beziehen. Dass Bitcoin auf etwa 100.000 Dollar gestiegen ist, während die Weltwirtschaft in einem sehr schlechten Zustand ist und Kriege andauern, könnte ein Zeichen dafür sein. 

Während sich dies weltweit abspielt, denke ich, dass wir in der Türkei in Bezug auf die Technologiepolitik noch viel zu tun haben. Da wir bisher alle industriellen Revolutionen verpasst haben, ist es sehr wahrscheinlich, dass wir auch bei dieser vierten Revolution außen vor bleiben. Daher müssen wir sowohl im technologischen als auch im soziologischen Bereich Pläne für Arbeiten zu Themen wie künstliche Intelligenz, Grafikprozessoren, Quantencomputer, Lithium-Batterien, Blockchain und Fintech erstellen. Ich möchte noch einmal betonen, was ich mit dem Ausdruck „soziologischer Bereich“ meine. All diese „neuen“ Technologien, von denen ich spreche, werden einen direkteren und weitreichenderen Einfluss auf das Individuum und die Gesellschaft haben als jede Technologie zuvor. Diese Technologien können einerseits genutzt werden, um einzelne Individuen zu beeinflussen, und andererseits, um die Gedanken, Vorlieben und Entscheidungen von Gesellschaften zu beeinflussen.

Wir müssen daran arbeiten, dass diese Auswirkungen konstruktiv sind, und wir müssen Politik gestalten. Wir müssen daran arbeiten, was getan werden muss, um ihre destruktiven und zerstörerischen Auswirkungen zu minimieren. An diesem Punkt besteht ein großer Bedarf an einer Zusammenarbeit zwischen Natur- und Sozialwissenschaftlern sowie an der Entwicklung gemischter Methoden. Zum Beispiel wird das Hinzufügen von Kursen und Inhalten zur künstlichen Intelligenz in unseren Lehrplan, ohne die allgemeine Einstellung von Universitätsstudenten gegenüber KI-Technologien zu verstehen und eine „Bestandsaufnahme“ zu machen, nicht über das Folgen eines Trends oder das „Retten des Scheins“ nach dem Motto „jeder hat es gemacht, also machen wir es auch“ hinausgehen. Es besteht ein großer Bedarf an soziologischer Forschung in diesem Bereich. Arbeiten in einem solchen hybriden Bereich, der als „Computational Social Sciences“ (Rechnergestützte Sozialwissenschaften) bezeichnet wird, werden die notwendigen Analysedaten liefern, um die Technologiepolitik der Türkei zu lenken. 

Tatsächlich setzt Industrie 4.0 heute ihre Evolution mit der Phase Industrie 5.0 fort, die darauf abzielt, einen menschenzentrierten Ansatz in die Industrie einzubringen. Unser Ziel sollte es sein, sicherzustellen, dass dieser Satz keine leere Phrase bleibt. Ein menschenzentrierter Ansatz bedeutet nicht, dass der Mensch in den Mittelpunkt gestellt wird und alles in der Natur dem Menschen zur Verfügung steht. Er bedeutet, Technologie auf der Grundlage der Tatsache zu entwickeln, dass der Mensch auch ein Teil der Natur und sogar des Universums ist. Was sonst passieren könnte, können wir alle mehr oder weniger erahnen: „dass der Dritte Weltkrieg mit Steinen und Stöcken geführt wird“.