Status Quo

Heutzutage sehen wir, dass jeder über künstliche Intelligenz spricht. Insbesondere beobachten wir, dass große amerikanische Technologieunternehmen wie Nvidia, Microsoft, Google, Apple und Tesla in diesem Bereich sehr bedeutende Fortschritte erzielen. Ich denke jedoch, dass man eine Tatsache niemals aus den Augen verlieren sollte: Um künstliche Intelligenz weiterzuentwickeln, werden ständig und in sehr großen Mengen echte Daten benötigt. Daten sind der wichtigste Rohstoff, um die entwickelten KI-Systeme zu verbessern. Obwohl Indien eine größere Bevölkerung hat, ist es in Bezug auf die technologische Anpassung der Gesellschaft hinter China zurückgeblieben. China scheint mit seiner großen Bevölkerung und seiner technologieaffinen Gesellschaft am besten aufgestellt zu sein. Natürlich ist es kein Zufall oder Wunder, dass es diesen Status erreicht hat. Es gibt einen historischen Hintergrund. Ich möchte Ihnen davon berichten.

Manuel Castells beschreibt in seinem Buch „Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft“ die historische Beziehung des chinesischen Staates zur Technologie und zitiert Joel Mokyr, der feststellte, dass China im 15. Jahrhundert – dreihundert Jahre vor der industriellen Revolution in Europa – das technologisch fortschrittlichste Land der Welt war. Entscheidende Erfindungen wurden in China bereits Jahrhunderte oder sogar anderthalbtausend Jahre zuvor gemacht. Entwicklungen wie die Errichtung von Schmelzöfen, die das Anlassen von Eisen ermöglichten (200 v. Chr.), die Entwicklung von Wasseruhren, die präziser arbeiteten als europäische mechanische Uhren, die Erfindung des Eisenpfluges im 6. Jahrhundert und dessen Anpassung an den Nassreisanbau zwei Jahrhunderte später, die Erfindung des Spinnrads in der Textilindustrie im 13. Jahrhundert – zeitgleich mit Europa – sowie die Nutzung von Wasserkraft zur Energieerzeugung im 8. Jahrhundert fanden dort statt. Besonders in der Schifffahrt hatten sie bereits vor den Europäern mit Ozeanreisen begonnen. Im Jahr 960 n. Chr. nutzten sie den Kompass, und gegen Ende des 14. Jahrhunderts besaßen sie die fortschrittlichsten Schiffe der Welt, die zu langen Seereisen fähig waren. Sie hatten das Schießpulver erfunden, eine chemische Industrie zur Herstellung besserer Sprengstoffe aufgebaut und begannen bereits Jahrhunderte vor Europa mit dem Einsatz von Armbrüsten und Katapulten. In der Medizin entwickelten sie die Akupunktur. Auch Papier und Buchdruck, die als erste Informationsverarbeitungsrevolution bezeichnet werden können, waren chinesische Erfindungen. Papier wurde dort tausend Jahre vor dem Westen verwendet. Der Buchdruck begann etwa im 7. Jahrhundert. In Europa hingegen begann Gutenberg erst Ende des 15. Jahrhunderts mit dem Buchdruck. Trotz all dieser Errungenschaften konnte China nicht wie Europa industrialisieren. Es wurde sogar durch die Opiumkriege von 1842 den kolonialen Zwängen Großbritanniens unterworfen, und es dauerte ein Jahrhundert, bis es seine Unabhängigkeit zurückerlangte.

Warum also wurde ein Land, das technologisch so erfolgreich war, zu einem kolonialisierten Staat? Wie konnte ein solcher Unterschied zwischen dem China des 14. Jahrhunderts und dem des 19. Jahrhunderts entstehen, und warum blieb es technologisch stehen?

Obwohl es viele Hypothesen dazu gibt, sind einige Erklärungen sehr eindrucksvoll und lehrreich. Mokyr ist der Ansicht, dass der chinesische Staat einen erheblichen Anteil an dieser Rückständigkeit hatte, und liefert folgende Erklärung: „Nach 1400 verlor der chinesische Staat unter der Herrschaft der Ming- und Qing-Dynastien das Interesse an technologischen Innovationen. Die Eliten konzentrierten sich darauf, ihre eigene Position (den Status quo) durch Kunst, Geisteswissenschaften und die ‚imperiale Bürokratie‘ zu festigen.“

Die Rolle des Staates und der Fokus seiner Politik hatten sich gewandelt. Der Staat, der seit der Han-Dynastie durch den Bau der größten hydraulischen Ingenieurwerke der Geschichte ein System zur landwirtschaftlichen Expansion geschaffen hatte, entfernte sich später von technologischen Entwicklungen, verbot sogar geografische Entdeckungen und untersagte bis in die 1430er Jahre den Bau von Schiffen mit großer Tonnage. Dieser Wandel vollzog sich nicht nur aufgrund der Herrschaft verschiedener Dynastien, sondern auch durch die lang anhaltende Dominanz der bürokratischen Klasse.

Laut Mokyr fürchteten die Herrscher das zerstörerische Potenzial des technologischen Wandels für die soziale Stabilität (mit anderen Worten: den Status quo). Die Kräfte in China, die sich gegen die Verbreitung von Technologie stellten – insbesondere städtische Zünfte und Bürokraten, die mit dem Status quo zufrieden waren –, sorgten sich vor dem Ausbruch sozialer Konflikte. Selbst K'ang-hsi und Ch'ien-lung aus der Mandschu-Dynastie im 18. Jahrhundert konzentrierten sich eher auf die Aufrechterhaltung der Ordnung als auf neue Entwicklungsinitiativen. Externe Anreize für technologische Modernisierung nahmen fast vollständig ab, und Kontakte zu Ausländern wurden als bedrohlich angesehen.

All dies legt nahe, dass der Staat ein kritischer Faktor für den technologischen Rückschritt in China war. Der chinesische Staat, der einst dachte: „Wir sind das mächtigste Land mit den fortschrittlichsten Technologien der Welt; anstatt weiter voranzuschreiten, sollten wir diesen Zustand bewahren“, geriet gegenüber dem aufstrebenden Europa und Japan in eine rückständige Position. Mit anderen Worten: In dem Versuch, den erreichten Fortschritt zu bewahren und den Status quo zu schützen, ist das Land zurückgefallen.

Aus diesem lehrreichen Beispiel lernen wir, dass Fortschritt, Entwicklung und Innovation niemals aufhören dürfen. Der Versuch, den Status quo zu bewahren, führt zwangsläufig zum Rückschritt.

Der im Türkischen häufig verwendete Ausdruck „icat çıkarma“ (etwa: „erfinde nichts Neues“ / „stifte keine Unruhe“) ist ein sehr deutliches Beispiel für diese fehlerhafte Herangehensweise.