Der Kessel der Hexenjagd: 'Iltisak' (Verbindung) sein!

Die Wurzel des Wortes 'Iltisak' stammt aus dem Arabischen und bedeutet 'ankleben'. In dieser abgeleiteten Form wird es im Sinne von 'benachbart', 'angefügt' oder 'verbunden' verwendet. In der Gedankenwelt der Sicherheitsmentalität klingt es wie 'zwar nicht direkt an einem Verbrechen beteiligt, aber mit den Tätern in Verbindung stehend'. Wir werden uns mit diesem Thema befassen. Doch lassen Sie uns zunächst einige Punkte ansprechen. 

BEGRIFFE SIND GEFÄHRLICH   

Mit Begriffen zu spielen ist gefährlich. Von einem Begriff wird erwartet, dass er einen Bereich definiert, der durch eine Definition begrenzt ist, die 'alle dazugehörigen Elemente umfasst und alle fremden ausschließt', sodass er alle Objekte innerhalb dieses Bereichs erfassen kann und nicht auf Objekte außerhalb dieses Bereichs anwendbar ist. Zum Beispiel sollte der Begriff des Straftäters nach modernem Rechtsverständnis Personen umfassen, deren Begehung einer gesetzlich definierten Straftat durch ein faires Verfahren zweifelsfrei bewiesen wurde. 

Das moderne Rechtsverständnis betrachtet eine Person als unschuldig, bis ihre Schuld bewiesen ist. Darüber hinaus setzt es für den Nachweis der Schuld das Prinzip eines fairen Verfahrens voraus. Dieses Prinzip hat natürlich viele verschiedene Facetten. Zum Beispiel müssen Beweise rechtmäßig erhoben werden. Mit anderen Worten: Nach dem Grundsatz, dass auch die Frucht eines vergifteten Baumes vergiftet ist, herrscht die Auffassung vor, dass rechtswidrig erlangte Beweise das Verfahren nicht zu einem korrekten Ergebnis führen können. Ein weiteres Beispiel ist der Grundsatz der Waffengleichheit. Gemäß dem Grundsatz der Waffengleichheit im Strafverfahren trägt der Staat eine große Verantwortung dafür, die Chancengleichheit der Parteien bei der Beweiserhebung zu gewährleisten. 

DER PREIS FÜR DIE BEFREIUNG VON DER BEWEISLAST: DIE GEFAHR, ALS 'VERBUNDEN' ZU GELTEN 

Wie Sie sehen, hat das moderne Rechtsverständnis die Anklagebehörde in eine ziemlich schwierige Lage gebracht. Der Staatsanwalt muss auch Beweise zugunsten des Verdächtigen oder Angeklagten sammeln, darf rechtswidrig erlangte Beweise nicht verwenden und muss versuchen, zu einem Ergebnis zu gelangen, das über jeden Zweifel erhaben ist. Im Strafverfahren muss auch der Richter alle zweifelhaften Umstände zugunsten des Angeklagten prüfen, bevor er ein Urteil fällt. Um es salopp auszudrücken: 'Warte, Eselchen, warte!' Ziemlich anstrengend, nicht wahr? Es gibt eine schreckliche Beweislast, nicht wahr?

Wir wollten das Strafverfahren und die Strafverfolgungsbehörden von dieser Last befreien. Wir haben einen völlig neuen Begriff in das Strafrecht eingeführt. Die im Gesetz aufgeführten Straftaten haben uns nicht gereicht. Auch die Ausweitung des Straftatbegriffs hat uns in Schwierigkeiten gebracht, insbesondere vor dem EGMR. Was ist also die Lösung? Das moderne Rechtsverständnis offen zu missachten, geht nicht.

Insbesondere da das moderne Rechtsverständnis die Staaten bei der Terrorismusbekämpfung in Bedrängnis bringt, erschien es profitabel, sich auf diesen Tatbestand des 'Iltisaklı olma' (des Verbunden-Seins) zu stützen. Sehen Sie... Dank der heutigen Technologie hat sich die Nachrichtengewinnungskapazität des Staates unglaublich erhöht. Doch Beweise, die durch nachrichtendienstliche Aktivitäten gewonnen wurden, sind nach modernem Rechtsverständnis im Strafverfahren verboten. Obwohl der Staat die Wahrheit kennt, kann die Justiz diese 'Wahrheiten' nicht in das Verfahren einbringen, da sie, wie die Göttin Themis, die Augen verbunden hält. In der Hoffnung, aus dieser Sackgasse herauszukommen, werden Personen, die zwar keine als Straftat definierten Handlungen begangen haben, aber in dem einen oder anderen Maße mit den Personen in Kontakt stehen, die diese Handlungen begangen haben,  Es wurde die Möglichkeit geschaffen, Personen mit der Begründung anzuklagen, sie seien mit den Tätern dieser Handlungen 'verbunden'. 

BEI EINIGEN VERBRECHEN: ZEIT, ORT UND ALLES, WAS 'BEKANNT' IST 

Mit jemandem oder etwas in Verbindung zu stehen, ist ein gefährliches Attribut. Wo liegen die Grenzen einer Verbindung zum Terrorismus? Wie sollen wir diese Grenzen ziehen? Durch eine zeitliche Begrenzung? Gibt es beispielsweise andere Formen der Verbindung, die eine Verbindung zum Terrorismus aufheben würden? Wenn jemand zu drei Einheiten mit einer Terrororganisation verbunden ist und gleichzeitig zu drei Einheiten mit dem Staat, heben sich diese Verbindungen dann gegenseitig auf? Während man versuchte, das moderne Rechtsverständnis auszutricksen, blieb am Ende gar kein Recht mehr übrig. Inzwischen sind viele Menschen miteinander 'verbunden'... Wenn Sie mit ausreichend mächtigen Personen verbunden sind, sind Sie frei. Wenn Sie mit den falschen Personen verbunden sind, dann sind Sie zweifellos 'verbunden'. Und wehe, Sie waren zur falschen Zeit verbunden. Bleiben Sie, wo Sie sind. Gehen Sie nicht aus dem Haus. Vielleicht sind Sie ohne Verbindungen frei.