Die Einheit der Intellektuellen: Lynchjustiz vs. Plagiat

Gute Nachrichten! Unsere Intellektuellen haben sich vereint. Ich habe eine Unterschriftenliste mit 130 Namen gesehen. Ich konnte meinen Augen nicht trauen. Ich sagte: Hut ab! Genau das ist es!

Ich war so aufgeregt, dass ich vergessen habe zu lesen, wogegen sie sich vereint haben. Und was war das? Genau in diesem Moment fiel mein Internet aus. Bekanntlich... funktionieren die Verbraucherrechte in der Türkei nicht gut genug. Bis ich an einen Ort kam, an dem mein Telefon Empfang hatte, ging mir durch den Kopf: Wogegen hatten sich diese wunderbaren Intellektuellen wohl vereint? Gegen den Faschismus? Oder gegen den russischen Expansionismus? Oder gegen die Nazis in der Ukraine? Oder gegen den Krieg im Jemen? Oder hatten sie für Can Atalay unterschrieben? Aber das werden sie wohl nicht getan haben, dachte ich. Schließlich denken dort alle gleich, da braucht es keine Unterschrift. Hatten sie etwa die Gefahr durch die Präsenz von Menzil in der Armee erkannt? Aber das würden sie nicht tun. Schließlich herrschte Meinungsfreiheit. 

Sind sie etwa gegen die NATO-Erweiterung? Schließlich nimmt sowohl unser Gewicht in der NATO ab, als auch unsere Nachbarn werden zu einem potenziellen Kriegsschauplatz. Nein, das sollte es auch nicht sein, unter den Namen war kein einziger Nationalist. Hatte sich etwa eine Katastrophe ereignet, von der ich völlig ahnungslos war? Hatte die Adnan-Oktar-Organisation, die FETÖ, die PKK oder eine seltsame Mischung daraus etwas angezettelt? Oder haben sie ihre Stimme gegen das Naturmassaker in İliç erhoben? Den Salda-See? Gab es wieder Schleim (Musilaj)? Oder geht es um die gebrochenen Versprechen nach dem Erdbeben? 

Plötzlich kam es mir in den Sinn. Ich dachte an die tragikomischen Honorare, die Verlage ihren Lektoren und Übersetzern zahlen. Ich dachte, unsere Autoren haben bestimmt dieses Thema angesprochen. Ich dachte an die Drogen, die sich bis in die entlegensten Winkel der Gesellschaft ausgebreitet haben. Ich dachte, unsere Intellektuellen könnten auch das angesprochen haben. 

Während ich in allerlei Gedanken versunken war, verband ich mich plötzlich mit dem Internet. Ich las die Nachricht. Ich las sie noch einmal. Ich konnte meinen Augen nicht trauen. So viele Autoren haben sich zusammengetan, um ein Plagiat zu verteidigen. Ich fragte mich, ob jemand aus dem regierungsnahen Lager einen unserer Linken verleumdet hat und unsere Autoren ihn nun verteidigen. Wenn das so wäre, sagte ich, dann Hut ab. Ich scrollte in der Nachricht schnell nach unten. Der Name der Autorin ist ''Mine Kırıkkanat''. Nationalistin, Atatürk-Anhängerin, Kemalistin, Staatsgläubige... Also das, was in ihren Augen das Schlimmste ist. Dass sie gegen Adnan Oktar, die FETÖ und die AKP gekämpft hat, rettet sie dabei auch nicht. Denn der Kampf findet immer zur falschen Zeit statt. Mine Kırıkkanat hat sich gegen Adnan Oktar gewehrt, als er noch beliebt war, gegen die FETÖ, als sie noch angesehen war, und gegen die AKP, als sie noch demokratisch war. Frau Kırıkkanat ist durchaus in der Lage, sich selbst zu erklären. Ich will ihr nicht die Show stehlen. 

Unabhängig von der politischen Einstellung, der Haltung, der Vergangenheit oder dem, wogegen man ist, muss man die Person verteidigen, deren Idee gestohlen wurde. Auch wenn es nicht zwingend erforderlich ist, die Person, die die Idee gestohlen hat, zu ''verfluchen'', sollte man meiner Meinung nach etwas Distanz wahren. Vielleicht ist sie eine sehr angesehene, sehr menschliche, sehr wunderbare Person. Vielleicht weiß sie nicht, wie man zitiert. Aber die Person, von der wir sprechen, ist Elif Şafak, bei der man an ihrem Wissen und Können aufgrund ihrer Reden und ihrer Haltung nicht zweifeln kann. 

Ich habe die Details der Nachricht untersucht. Ich habe versucht, die Quellen zu lesen. Ich bin kein Experte. Ich möchte niemanden vorverurteilen. Aber ich glaube nicht, dass Mine Kırıkkanat mit den ihr zur Verfügung stehenden Mitteln in der Lage ist, ihre Gegnerin zu Unrecht verurteilen zu lassen. Wer auch immer im Recht sein mag, es hat mich überrascht, dass unsere Intellektuellen, die sich in all den oben genannten Themen einig sind und nicht mit einer Unterschrift dagegen vorgehen, sich auf die Seite von Elif Şafak schlagen und diesen vergeblichen und erbärmlichen Versuch gegen Mine Kırıkkanat unternehmen. Das bedeutet, dass ihnen ihre eigenen Namen, ihr Ruhm, ihre Arbeit und ihre vergangenen Kämpfe nicht so wichtig sind, wie wir es annehmen. 

Soweit ich das beurteilen kann, liegt solchen Lagerbildungen der Wunsch zugrunde, angesichts des Misstrauens gegenüber Justiz und Recht in der Türkei und der Unsicherheiten zusammenzustehen. Im Gutachten zum Fall Elif Şafak ist zu sehen, dass es Ausdrücke gibt, die nicht den literarischen Standards entsprechen. Dies allein beeinträchtigt jedoch nicht den Plagiatsvorwurf. Ebenso bedeutet die Tatsache, dass es eine erstinstanzliche Entscheidung zugunsten des Plagiats gibt, nicht, dass das Plagiat zweifelsfrei feststeht. Es ist sicher, dass es in einem Teil der Gesellschaft Feindseligkeit gegenüber Elif Şafak gibt. Sich gegen die Lynchjustiz in den sozialen Medien zu wehren, ist eine Sache, aber zu sagen, dass es ''kein Plagiat gibt'', ist eine andere. Der Text, den unsere Intellektuellen geschrieben und unterzeichnet haben, und die Art und Weise, wie dieser Text in Umlauf gebracht wurde, erwecken den Anschein, dass sie nicht nur gegen die Lynchjustiz sind, sondern auch in Bezug auf die ''Plagiatsvorwürfe'' Partei ergreifen.

War es das wert, Intellektuelle, ein Plagiat zu verteidigen? Sie haben Folgendes geschrieben: „Nachdem die von Mine G. Kırıkkanat gegen das Werk 'Bit Palas' von Elif Şafak eingereichte Plagiatsklage in erster Instanz entschieden wurde, haben einige Kreise in den sozialen Medien eine Lynchkampagne gegen Elif Şafak gestartet. Inhalt und Tonfall der Beiträge lassen vermuten, dass es ihnen nicht um Literatur geht. Wir als Literaten beobachten diese Lynchkampagne mit Erstaunen und Sorge.

Wir sind der Meinung, dass die auf nachlässigen und oberflächlichen Urteilen basierende Lynchkultur, die von einer fanatischen Anhängermentalität geprägt ist, einen neuen Druck auf unsere ohnehin sehr begrenzten Meinungs- und Ausdrucksfreiheiten ausübt. Darüber hinaus glauben wir, dass das Einbringen literarischer Themen in die Öffentlichkeit mit nicht-literarischen Kriterien und Urteilen im Kern die Schaffensfreiheit von uns allen bedroht.

Wir halten es nicht für richtig, dass dies mit nicht-literarischen Kriterien entschieden wird

Wir glauben, dass solche Streitigkeiten und Klagen zwischen Autoren auf der Grundlage ethischer und rechtlicher Prozesse nach internationalen Standards mit einem ernsthaften und besonnenen Ansatz untersucht werden sollten, der mit den Werten der Literatur vereinbar ist. Wir halten es nicht für richtig, dass Diskussionen über Literatur mit nicht-literarischen Kriterien entschieden werden. Wir fordern, dass in den laufenden Phasen des rechtlichen Prozesses der Streitgegenstand von einem Sachverständigengremium aus Literaten behandelt wird und dass die Bewertung, die dieses Gremium auf der Grundlage literarischer Kriterien vornimmt, in der Entscheidungsphase zugrunde gelegt wird.

Unabhängig vom Inhalt des Falls ist unser Appell an alle Literaten und Autorenfreunde: Lassen wir nicht zu, dass irgendein Literat mit solchen Methoden – die auch die Regierung häufig anwendet – gelyncht wird. Bleiben wir den Grundwerten der Literatur treu.“

Dass irgendeine Person, selbst wenn sie ein gewöhnlicher Krimineller ist, gelyncht wird, ist eine Schande für die Menschheit. Dennoch gefährdet es sowohl das Recht als auch das Ansehen derjenigen, die Stellung beziehen, wenn man in rechtlichen Streitigkeiten aufgrund politischer Lagerbildungen Partei ergreift.