Ist die MHP kurdenfreundlich?

Die Überschrift ist natürlich provokativ. Ich möchte die Antwort vorwegnehmen: Natürlich nicht. Warum habe ich also diese Überschrift gewählt? Das werde ich beantworten. Aber lassen Sie uns zuerst einige Dinge klären. 

Um entscheiden zu können, ob die MHP kurdenfreundlich ist, muss man sowohl die MHP als auch den Begriff „Kurdenfreundlichkeit“ (Kürtçülük) definieren. Sie denken wahrscheinlich, ich rede Unsinn. Wenn wir heute den Namen „MHP“ verwenden, meinen wir eine Partei, die auch im Parlament vertreten ist. Diese Partei wurde am 24. Januar 1993 gegründet. Allerdings ist diese Partei eigentlich die Partei einer größeren Tradition. In dieser Form reicht die Gründung der MHP auf den 9. Februar 1969 zurück. Daher verweist „MHP“ sowohl auf eine organisatorische Tradition als auch auf eine Partei, die heute gemäß dem Gesetz über politische Parteien tätig ist. 

Lässt sich der Begriff „Kürtçülük“ so klar definieren? Das ist etwas schwierig. Denn dieser Begriff wird eher in abwertender Absicht verwendet. Je nach politischer Ansicht des Gegners können damit folgende Dinge gemeint sein: 1) Die Existenz von Kurden zu verteidigen; 2) die Existenz der kurdischen Sprache zu verteidigen; 3) die Aufnahme der kurdischen Identität in die Verfassung zu fordern; 4) die kurdische Sprache als Amtssprache zu fordern; 5) die kurdische Identität über alles andere zu stellen; 6) die Gründung eines separaten kurdischen Staates oder eines föderalen Staates zu befürworten usw. In verschiedenen Kontexten wurde zweifellos das eine oder andere davon unter dem Begriff „Kürtçülük“ verunglimpft. 

Warum diskutieren wir also über die Beziehung zwischen der MHP und dem Begriff „Kürtçülük“? Ich erkläre es. Die MHP wird oft mit Behauptungen in Verbindung gebracht, dass Kurden nicht existierten, oder wenn sie existierten, sie im Grunde Türken seien; dass die kurdische Sprache nicht existiere, oder wenn sie existiere, sie keine eigenständige Sprache sei; oder dass Kurden potenzielle Terroristen seien. Natürlich gibt es auch viele Erklärungen von führenden MHP-Mitgliedern, die darauf bedacht sind, Kurden nicht mit der PKK gleichzusetzen. Dennoch würden die meisten von uns nicht glauben, dass die MHP oder Menschen aus der MHP-Tradition eine Zeitschrift herausgegeben haben, die in einer positiven Sprache über die kurdische Sprache und das Kurdentum schreibt. Besonders in den Tagen vor dem 12. September, als die Spirale der Gewalt jeden Winkel der Gesellschaft gefangen hielt... 

Die den Interessierten bekannte Zeitschrift wurde kürzlich auf X wieder zum Thema. Ich hinterlasse den entsprechenden Beitrag hier: https://x.com/Mirovatiyek/status/1834287161216303482?t=8n7ElpYbtYcIjum-pwDd6Q&s=08

Ich spreche von der Zeitschrift „Kon“, die von Leuten aus der MHP- oder Ülkücü-Tradition herausgegeben wurde. In der Zeitschrift wird die CHP bezüglich der Dersim-Ereignisse von 1938 kritisiert. Das Kurdentum wird als ethnische Gruppe erwähnt. Während sie das Kurdentum akzeptieren, sehen sie die Kurden als aus derselben Rasse wie die Türken stammend, als Turanier. In der Zeitschrift wird eine Geschichte auf Kurdisch veröffentlicht. 

Wäre dies in den 1990er Jahren veröffentlicht worden, hätte es als direkte Propaganda für eine kurdenfreundliche und separatistische Organisation gegolten; vor 1980 konnte es jedoch von einer ganz anderen Gruppe veröffentlicht werden. Nun frage ich: Ist die MHP kurdenfreundlich? Oder haben die Ülkücüler mit dieser Publikation „Kürtçülük“ betrieben? 

Erinnern Sie sich, in den Protokollen der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) wurde für die kurdische Sprache von einer „unbekannten Sprache“ gesprochen. Interessierte können unter diesem Link nachsehen: https://teyit.org/demec-kontrolu/kurtcenin-meclis-tutanaklarina-bilinmeyen-dil-olarak-gectigi-iddiasi

Wörter wie „Kurd“, „Kurdisch“ oder „Kurdistan“ wurden je nach Geschichte und politischen Diskussionen als normal oder gefährlich angesehen. Ist es nicht an der Zeit, diese zu überwinden? Dient es nicht dem Ziel der separatistischen Terrororganisation, wenn man eine Haltung gegen diese Wörter einnimmt, die auf den Zielen und dem Gebrauch der Organisation basiert? 

Seien wir realistisch und gerecht. Es ist nicht schwer, Beweise für Terror und Separatismus zu finden. Warum bestrafen wir statt der offensichtlichen Beweise Ausdrücke, die jeder verwenden kann, ohne in Terror und Separatismus abzugleiten, und überlassen all diese Worte dem Dienst der separatistischen Terrororganisation?