Kehrt die Türkei zur Außenpolitik der Ära Davutoğlu zurück oder zu den „guten alten Zeiten“ mit dem Westen?

In den über zwanzig Jahren der AKP-Regierungen waren wir naturgemäß mit sehr unterschiedlichen außenpolitischen Praktiken konfrontiert. Die während der gesamten Republikzeit verfolgte Außenpolitik, insbesondere ihre Ausrichtung nach Westen, wurde in den ersten Jahren der AKP-Regierungen mit einer liberaleren Rhetorik fortgesetzt. Nach der Operation Gegossenes Blei Israels gegen Gaza im Zeitraum 2008-2009 begannen sich Reaktionen und Sensibilitäten abzuzeichnen, die denen von heute ähneln. Symbolische Bedeutung erlangte diese Außenpolitik auf dem Davos-Gipfel Anfang 2009, als der damalige Premierminister Recep Tayyip Erdoğan die Sitzung verließ, nachdem ihm der Versuch verwehrt wurde, auf die Rede des israelischen Präsidenten Schimon Peres zu reagieren, mit dem er gemeinsam auf dem Podium saß, und er stattdessen ein „One minute!“ ausrief. Das „Momentum der arabischen Straße“, das der damalige Außenminister Ahmet Davutoğlu in der Serie von Aufständen und inneren Unruhen, die als „Arabischer Frühling“ bekannt wurden, als „auf der richtigen Seite der Geschichte stehen“ beschrieb, zeigte eine aktive Unterstützung für die Welle des Wandels, die hauptsächlich von der Muslimbruderschaft gesteuert wurde, und wirkte weit entfernt von der Vorsicht, die die Ära der Republik geprägt hatte.

Die außenpolitische Praxis in dieser Zeit, die hauptsächlich mit Davutoğlu selbst identifiziert wird, erreichte ihren Höhepunkt, als man 2015 in Syrien in vielen Situationen mit dem dort präsenten Russland aneinandergeriet. Sie erlebte jedoch ihre letzten Tage mit der Amtszeit Davutoğlus als Premierminister, die von 2014, als Erdoğan Präsident wurde, bis Mai 2016 dauerte, und wich nach dem gescheiterten Militärputsch vom 15. Juli 2016 einer Konjunktur, die wir eher als „transaktionalistisch“ bezeichnen können – kurzfristige außenpolitische Praktiken, die den Interessen des Tages entsprachen. Der Außenminister dieser pragmatischeren Periode, die etwa die Jahre 2016-2023 abdeckt, war Mevlüt Çavuşoğlu. Seit dem vergangenen Jahr, als der ehemalige MİT-Chef Hakan Fidan zum Außenminister ernannt wurde, lässt sich nun eine weitere außenpolitische Ausrichtung erahnen.

Daher ist es möglich, die türkische Außenpolitik während der AKP-Regierungen in mindestens vier verschiedene Perioden zu unterteilen: 2002-2009, 2009-2016, 2016-2023 und ab 2023. Die Ernennung von Hakan Fidan zum Außenminister, der in Internationalen Beziehungen promoviert hat und wichtige außenpolitische Institutionen wie die TİKA und den MİT geleitet hat, sowie die Ernennung von İbrahim Kalın, einem weiteren Sozialwissenschaftler, zum MİT-Chef, wurde durch Kampagnen in den sozialen Medien gewürdigt. Auf X ist auch eine ernsthafte Arbeit unter dem ständig verwendeten Hashtag „Außenminister Hakan Fidan“ zu beobachten. Man könnte sagen, dass sie zusammen mit einem weiteren Sozialwissenschaftler, Fahrettin Altun, das neue intellektuelle Triumvirat der Erdoğan-Führung bilden.

Es ist zu beobachten, dass Erdoğan, der durch Davutoğlu gebranntes Kind ist, diesem Triumvirat, das man im Vergleich zu Davutoğlu als eine neuere Generation betrachten kann, einen recht großen Spielraum einräumt – wenn auch vielleicht mit der nötigen Vorsicht. Die lange Rede, die İbrahim Kalın kürzlich bei einer Veranstaltung zum Jahrestag der Gründung des MİT hielt, und die „strategischen Mechanismus“-Gespräche, die Hakan Fidan nun mit seinem US-Amtskollegen Anthony Blinken führt, lassen eine Ausrichtung erkennen, bei der sich die Anzeichen in eine bestimmte Richtung mehren. Kalıns Rede wurde von Prof. Dr. Mustafa Türkeş in einem Interview mit der Zeitung Bir Gün treffend analysiert. In dieser Rede, die dem Ansatz Davutoğlus ähnelt, aber flexiblere und liberalere Töne anschlägt, fiel auf, dass weder Atatürk noch Erdoğan erwähnt wurden, während man sich andererseits auf Definitionen westlicher Mächte stützte und nach gemeinsamen Nennern mit dem Westen suchte.

Seit dem Tag, an dem MİT-Chef Kalın diese Rede hielt, in der er in vielerlei Hinsicht nach einem gemeinsamen Nenner mit dem Westen suchte, wurden Probleme mit den USA in Themen wie dem NATO-Beitritt Schwedens sowie der Genehmigung zur Modernisierung der bestehenden F-16-Kampfjets und dem Kauf neuer F-16-Maschinen überwunden. Die jüngsten Kontakte von Außenminister Fidan in Washington folgten darauf. Einige Probleme, die in der Ära des früheren US-Präsidenten Barack Obama begannen, hatten sich in der Ära von Donald Trump zu einem regelrechten Tauziehen entwickelt. An erster Stelle steht dabei die militärische Unterstützung und Zusammenarbeit der USA mit dem Gebilde, das sie Syrische Demokratische Kräfte nennen und dessen Rückgrat die mit der PKK verbundenen PYD-YPG-Kräfte bilden. Während der Trump-Ära umfasste dies auch die Bemühungen des ehemaligen türkischen Botschafters James Jeffrey, dieses Problem abzumildern und Möglichkeiten zur Aufrechterhaltung einer Art Beziehung zwischen den Parteien zu finden, was der Türkei ein gewisses Maß an neuem Spielraum eröffnete. Unter der Biden-Regierung konnte jedoch noch kein solches Verständnis entwickelt werden, und der Hauptfokus lag ohnehin seit einiger Zeit auf Gaza. Nun scheint es, als würden beide Länder ihre Positionen in Syrien gemeinsam überprüfen. An dieser Stelle muss auch festgehalten werden, dass der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, seinen Besuch in der Türkei verschoben hat, während der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj die Türkei besucht hat.

All dies fällt in eine Konjunktur, die ich im Artikel der letzten Woche behandelt habe, in der auch Europa nach Wegen sucht, die Unterstützung für die Ukraine ohne die USA fortzusetzen. Wir erinnern uns auch an die Nachrichten des letzten Monats, dass die Türkei zusammen mit Griechenland der „European Sky Shield Initiative“ beigetreten ist, die zuvor von 15 europäischen Ländern unter deutscher Führung vorangetrieben wurde. Auf diese Weise könnte die Türkei neben den Patriot-Systemen, deren Lieferung die USA ihr verweigert hatten, auch den Schutz durch verschiedene Raketenabwehrrampen mit kürzerer und längerer Reichweite erhalten. Hier sehen wir auch, dass der zuvor mit Griechenland geführte verbale Schlagabtausch seit einiger Zeit eingestellt wurde.

Es ist auch bemerkenswert, dass Erdoğan nach seinem überraschend lobenden, spontanen Ausbruch bezüglich der Huthi-Rebellen keine ähnlichen Äußerungen mehr gemacht hat und sogar den Anschein erweckt, im Bereich der Außenpolitik seit einiger Zeit vorsichtiger und weniger scharfzüngig zu sprechen. Dass die Türkei bei den Hilfslieferungen, die über den Hafen von Larnaka in Zypern auf dem Seeweg nach Gaza geplant sind, diesmal nicht im Vordergrund steht, lässt einen sogar darüber nachdenken, ob man versucht, sich – wenn auch nur für eine Weile – etwas vom Nahen Osten fernzuhalten.

Eine Einbindung der Türkei in irgendeiner Form in Aktivitäten zur Eindämmung Russlands im Schwarzen Meer – sei es unter dem Vorwand einer Minenräumaktion, die von den NATO-Anrainerstaaten des Schwarzen Meeres durchgeführt wird, oder auf andere Weise – würde dieses Bild vervollständigen. Angesichts der US-Präsidentschaftswahlen im November ist es offensichtlich, dass es bereits zu spät ist, um eine neue Blinken-Fidan-Harmonie zu erreichen, die der von Davutoğlu ähnelt, der in enger Beziehung zur Außenministerin der Obama-Ära, Hillary Clinton, stand. Ob der gemeinsame Nenner, der nun in einer neuen Trump-Ära neu und wiedergefunden scheint, aufrechterhalten werden kann oder ob es wie in der vorherigen Trump-Ära zu neuen Spannungen kommen wird, bleibt der größte Schatten über dieser Harmonie. Wie dem auch sei, es ist deutlich zu erkennen, dass die Ära Fidan eine neue Ausrichtung beinhaltet und sich diese in der Bereitschaft zur stärkeren Zusammenarbeit mit dem Westen konkretisiert.