Das Testament Peters des Großen

Im Unterbewusstsein Europas existiert eine historische Angst vor Russland. Diese Angst, die auf der Annahme beruht, dass Russland früher oder später versuchen werde, Europa zu erobern, entstand in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts, erreichte im 20. Jahrhundert ihren Höhepunkt und nahm mit dem Zerfall der Sowjetunion im Jahr 1991 ab.

Diese Angst wurde durch ein Dokument namens Testament Peters des Großen konkretisiert. Das Dokument, dessen eigentlicher Titel Aperçu sur la Russie (Überblick über Russland) lautet und das 1797 vom polnischen General Michal Sokolnicki der französischen Regierung vorgelegt wurde, behauptet, dass Peter der Große testamentarisch verfügt habe, Russland solle nach Westen expandieren, und dass dieses Vermächtnis zum Kern der russischen Außenpolitik geworden sei.

Das Testament Peters des Großen sollte zu einem der Vorwände für Napoleons Russlandfeldzug von 1812 und zur zentralen Quelle der Kriegspropaganda werden. Obwohl später erkannt wurde, dass das Dokument eine Fälschung war und Peter der Große niemals ein solches Testament oder eine solche Empfehlung hinterlassen hatte, verlor das Testament Peters des Großen nie an Popularität; im Gegenteil, es beeinflusste auch andere europäische Länder und prägte die allgemeine Sichtweise und Politik Europas gegenüber Russland.

Die Angst vor Russland gewann 1904 mit der Fertigstellung der Transsibirischen Eisenbahn ein bis dahin ungekanntes Ausmaß. Bis zu diesem Zeitpunkt galt Russland zwar aufgrund seiner Größe als eine gefürchtete Macht, doch man nahm an, dass es aufgrund von Infrastrukturmängeln nur einen Bruchteil seiner Größe auf den Schlachtfeldern zur Geltung bringen könne. Doch ein Russland, das dank seiner Eisenbahnnetze seine Ressourcen wesentlich effektiver nutzen konnte, wurde von vielen als eine Macht angesehen, die die Welt beherrschen könnte. Der britische Geopolitiker Halford Mackinder behauptete kurz vor der Fertigstellung der Transsibirischen Eisenbahn in seinem Artikel The Geographical Pivot of History (Die geographische Achse der Geschichte), dass ein Russland, das seine Infrastrukturprobleme gelöst habe, sich in das Mongolenreich des 20. Jahrhunderts verwandeln und die ganze Welt unter seine Kontrolle bringen werde. Dieser Artikel, der als Meilenstein für die Geopolitik gilt, sollte die Politik vieler Länder gegenüber Russland maßgeblich beeinflussen.

Doch die Geschichte hat gezeigt, dass Mackinder und Gleichgesinnte sich irrten. Auch wenn die Macht, die die Sowjetunion während des Kalten Krieges erreichte, Mackinder teilweise recht gab, hat die Geschichte gezeigt, dass es in der modernen Welt keinen Platz für ein Mongolenreich gibt. Mit dem Zerfall der Sowjetunion im Jahr 1991 wich die Angst der Geringschätzung.

Die Ukraine hat von Beginn des Krieges an mit der im europäischen Unterbewusstsein verankerten Angst vor Russland gespielt und betont, dass nach einem Fall der Ukraine Europa an der Reihe sei. Diese Rhetorik wurde seltsamerweise von Putin selbst unterstützt. Putin verglich sich mit Peter dem Großen und erklärte, der von ihm begonnene Krieg gegen die Ukraine sei ähnlich wie der Krieg, den Peter gegen Schweden führte. Später behauptete er unter Berufung auf eine 400 Jahre alte Karte, dass es einen Ort namens Ukraine gar nicht gebe und er lediglich versuche, ein Land zurückzugewinnen, das ihnen ursprünglich gehöre. Putins geschichtsbasierte Rhetorik und die Erwähnung von Peters Namen rufen unweigerlich das Testament Peters des Großen und den Imperialismus in Erinnerung.

Die westliche Welt scheint diese Ansätze nicht allzu ernst zu nehmen. Auch wenn diese Rhetorik in Europa zahlreiche Unterstützer findet, erscheint es plausibler, den aktuellen Einfluss eher als „Russlandfeindlichkeit“ denn als Angst vor Russland zu bezeichnen. Zudem ist die Mehrheit in Europa derzeit der Ansicht, dass ein Angriff Russlands auf die NATO einem Selbstmord gleichkäme. Es wäre also nicht falsch zu sagen, dass das Debakel, das Russland 2022 erlitt, die Geringschätzung, die mit dem Zerfall der Sowjetunion entstanden war, noch verstärkt hat.

Der französische Präsident Emmanuel Macron ist einer der Befürworter des Ansatzes des Testaments Peters des Großen. In einer Erklärung vom 26. Februar versuchte Macron, diese Rhetorik neu zu entfachen, indem er betonte, dass die Zukunft Europas vom Ausgang dieses Krieges abhänge. Macron behauptete, dass die Ukraine den Krieg verlieren werde, wenn die NATO sie nicht ausreichend unterstütze, und dass Russland in den kommenden Jahren infolgedessen NATO-Länder ins Visier nehmen werde. Er erklärte, dass sie nicht davor zurückschrecken würden, Truppen in die Ukraine zu entsenden, um dies zu verhindern.

Macrons Aufruf fand in Europa keinen breiten Widerhall, und die Reaktion darauf verdeutlicht die Sichtweise des Westens auf Russland und den Russland-Ukraine-Krieg. Unmittelbar nach Macrons Äußerung erklärten viele NATO-Staats- und Regierungschefs, darunter auch der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, dass sie nicht mit Macron einer Meinung seien und eine Entsendung von Truppen in die Ukraine nicht in Frage komme. Darüber hinaus setzte Scholz mit der Ergänzung, dass die deutsch-schwedischen Taurus-Marschflugkörper mit großer Reichweite nicht in die Ukraine geliefert würden, einen Schlusspunkt unter eine weitere Debatte.

Das Ausmaß der Hilfe, die die NATO-Länder an die Ukraine senden, gibt uns Aufschluss darüber, wie ernst sie den Krieg nehmen. Einschließlich humanitärer Hilfe wenden die USA 0,3 % ihres Bruttoinlandsprodukts (die USA haben ihre militärische Unterstützung derzeit eingestellt) und die Europäische Union 0,4 % für die Hilfe an die Ukraine auf. Das Budget, das Russland für den Krieg aufwendet, entspricht 6 % bis 10 % seines Bruttoinlandsprodukts, zudem bezieht es Waffen und Munition aus China, Nordkorea und dem Iran. Obwohl Nordkorea und der Iran im Vergleich zu den europäischen und US-amerikanischen Volkswirtschaften über recht kleine Volkswirtschaften verfügen, sollte ihre Kapazität keinesfalls unterschätzt werden, da sie über eine Rüstungsindustrie verfügen, deren Größe nicht im Verhältnis zu ihrer Wirtschaft steht.

Die Länder, die die Ukraine unterstützen, verfügen insgesamt über eine Wirtschaft, die zwanzig- bis fünfundzwanzigmal größer ist als die russische. Dennoch ist die Anzahl der Waffen und Munition, über die die Ukraine verfügt, im Vergleich zu Russland weitaus geringer, und es scheint, als werde sich daran in naher Zukunft nichts Wesentliches ändern. So beklagte sich Selenskyj kürzlich darüber, dass von der von Europa versprochenen 1 Million Artilleriegranaten bisher erst dreißig Prozent bei ihnen eingetroffen seien. Ohne die geleistete Hilfe ist die Chance der Ukraine, Russland Widerstand zu leisten, nahezu gleich null.

Dass die gesendeten Hilfen weit unter dem erforderlichen Niveau bleiben, mag zwar auch auf die Infrastrukturmängel der europäischen Rüstungsindustrie zurückzuführen sein, zeigt aber auch, wie bereit Europa ist, Teil dieses Krieges zu sein.

Mit anderen Worten: Das Testament Peters des Großen scheint im heutigen Europa kaum noch Gültigkeit zu haben, und Russland nimmt diesen Krieg weitaus ernster als die westliche Welt.