Der Machtwettbewerb zwischen den USA und China: Die Ziele decken sich nicht mit der Realität vor Ort

Finanzielle Engpässe, die durch die Debatten über Hilfen für die Ukraine in den Fokus gerückt sind, sowie gravierende infrastrukturelle Mängel in der Verteidigungsindustrie bringen die USA, die ihre militärische Präsenz in drei verschiedenen Konfliktregionen aufrechterhalten, insbesondere im Indopazifik in eine Sackgasse. Es stellt sich die Frage, wie lange die USA, die versuchen, ihre wirtschaftliche und militärische Hegemonie dort aufrechtzuerhalten, diese Außenpolitik angesichts der Realität Chinas noch fortsetzen können.

China ist eine bedeutende Variable, die den politischen und militärischen amerikanischen Status quo in Ostasien beseitigt. Und obwohl es im prinzipiellen Kontext der historischen Mission des amerikanischen Establishments widerspricht, muss die Außenpolitik, die einen Krieg auslösen könnte – wie die Eindämmungspolitik und die Bewaffnung der Region –, an diesem Punkt aufgegeben werden. China als ebenbürtig zu akzeptieren und einen Wettbewerb um die Frage, 'wer die größte Macht ist', der in einen 'Hegemoniekrieg' umschlagen könnte, zu vermeiden, wäre sowohl für die USA als auch für diese Region die vernünftigste Haltung.

Zwei grundlegende Faktoren unterscheiden den US-chinesischen Wettbewerb, der in einen heißen Konflikt umschlagen könnte, von anderen Beispielen in der Geschichte. Erstens ist China wirtschaftlich stärker als alle Konkurrenten, mit denen die USA bisher konfrontiert waren. Prof. Hugh White unterstreicht in seinem Vergleich, dass die derzeitige Wirtschaftskraft Chinas mindestens doppelt so hoch ist wie die finanzielle Kapazität der Sowjetunion, die die USA auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges herausforderte. Der zweite Faktor, der den möglichen Wettbewerb unterscheidet, ist, dass es für die USA keine notwendige Motivation und keinen logischen Grund gibt, eine riskante Politik zu verfolgen, bei der sie blindlings China zum Gegner machen.

Dass das Deutsche Kaiserreich 1917, die Nazis und das Japanische Kaiserreich 1941 sowie die Sowjetunion nach 1948 eine direkte Bedrohung für die USA auf der westlichen Hemisphäre darstellten, legitimierte für amerikanische Politiker einen Wettbewerb mit allen Risiken und notfalls einen Krieg. Doch im Zentrum der chinesischen Außenpolitik steht kein Element, das auf den Einfluss und die Präsenz der USA auf der westlichen Hemisphäre abzielt. China hat zwei Ziele: Regionaler Hegemon zu werden und die USA aus Asien zu verdrängen. Beide Ziele haben eine realistische Perspektive. So wie die USA mit der 1823 verkündeten Monroe-Doktrin die Präsenz einer ausländischen Macht, die eine Bedrohung für sie darstellen könnte, in ihrem eigenen Einflussbereich, der westlichen Hemisphäre, nicht akzeptieren, so will auch China die USA, die es in seinem eigenen Hinterhof als Bedrohung ansieht, nicht haben. Die Situation ist äußerst einfach und verständlich.

Doch die Realität ist, dass die USA, die mit den verkrusteten Reflexen des Kalten Krieges handeln, nicht zulassen werden, dass China, das seinen Einfluss Tag für Tag spürbarer macht, eine Macht wird, die die Asien-Pazifik-Region kontrolliert. Sie werden auch die Länder der Region dazu zwingen, sich zu positionieren und eine Wahl zu treffen. Aus Sicht des amerikanischen Establishments können die Länder der Region ihre Beziehungen zu China unter dem von den USA bereitgestellten Sicherheitsschirm nicht frei und nach Belieben führen. Andererseits, auch wenn es so aussieht, als hätten die USA mit dem Ukraine-Krieg Rückenwind, sprechen wir von einer sehr variablen und fragilen Außenpolitik. Die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2024 werden die Haltung der amerikanischen Außenpolitik erneut bestimmen. Man darf nicht vergessen, dass die globale Expansion und die Führungsrolle der amerikanischen Außenpolitik in der amerikanischen Öffentlichkeit keine Unterstützung finden.

Ist der Machtwettbewerb die damit verbundenen Risiken und Verluste wert?

Die Frage, die auf eine Antwort wartet, lautet: Ist ein kriegsmüder USA entschlossen, China um jeden Preis zum Gegner zu machen, und wenn ja, verfügen sie über die wirtschaftliche und militärische Macht, dies zu untermauern? Der Bericht der Kongresskommission vom Oktober 2023, "America's Strategic Posture: The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States", stellt fest, dass das US-Militär in seinem derzeitigen Zustand nicht darauf ausgelegt ist, gleichzeitig gegen zwei große Rivalen zu kämpfen.

Die amerikanische Marine, die auch das Rückgrat der USA im Indopazifik bildet, steht aufgrund der Finanzierungsmängel des letzten Jahrzehnts kurz davor, ihre Überlegenheit auf den Meeren zu verlieren. Zudem war einer der größten Vorteile der USA in einer Kriegssituation die Produktionsgeschwindigkeit ihrer Verteidigungsindustrie, die ihre Konkurrenten übertraf. Doch die Situation ist heute anders. China, dessen derzeitige Seestreitkräfte bereits größer sind als die der amerikanischen Marine, baut seine Flotte alle vier Jahre um die Größe der französischen Marine (130 Kriegsschiffe) aus. Die US-Marine plant hingegen, in den nächsten zehn Jahren nur 75 Kriegsschiffe in ihr Inventar aufzunehmen. Die Ansicht, dass es selbst unter infrastrukturellen Mängeln und wirtschaftlichen Einschränkungen schwierig ist, die derzeitige Flotte zu erhalten, ist unter Experten weit verbreitet.

Die finanzielle Nachhaltigkeit eines möglichen heißen Konflikts mit China ist ein weiteres Fragezeichen. Während des Zweiten Weltkriegs stieg das Verhältnis der Staatsverschuldung zum Bruttoinlandsprodukt (BIP) von 61 % auf 113 %. Wenn man bedenkt, dass das Schulden-BIP-Verhältnis heute selbst in Friedenszeiten 100 % übersteigt, wird geschätzt, dass ein möglicher Krieg dieses Verhältnis auf über 200 % treiben würde. Das Congressional Budget Office der USA erwartet in seinem Bericht "The 2023 Long-Term Budget Outlook", dass die Schuldenquote im Jahr 2053 181 % des BIP erreichen wird. Mit anderen Worten: Dieses Bild zeigt, dass eine Kriegssituation heutzutage lebenswichtige Risiken für das amerikanische Finanzsystem mit sich bringen würde.

Der Russland-Ukraine-Krieg, in dem die Verteidigungsindustrie eine weitgehend entscheidende Rolle spielt, macht auf die Unzulänglichkeit der amerikanischen Rüstungsindustrie aufmerksam, die im Zentrum der Diskussionen steht. In diesem Zusammenhang ist es nachdenklich stimmend, dass die USA ihre Verteidigungsproduktion nur um 10 % und nur unter Mühen steigern konnten. Die Einschätzung von Wess Mitchell in seinem Artikel für Foreign Policy vom 16. November ist bemerkenswert. Laut Mitchell ist die Situation so besorgniserregend, dass sie die Verabschiedung eines neuen 'Verteidigungsproduktionsgesetzes' erfordern würde, um einige zivile Industrieunternehmen auf militärische Produktion umzustellen.

Zurückhaltender Blick auf die USA in Südostasien

Die USA, die in Südostasien auf der Suche nach Bündnissen sind, zwingen die Länder der Region auf diplomatischem Wege dazu, eine Wahl zu treffen. Untersuchungen zufolge betrachten die Länder der Region China als realistischeren, stabileren und zukunftsorientierteren Investitionspartner. Das australische Thinktank Lowy Institute, das den Einfluss beider Länder auf Südostasien in vier verschiedenen Kategorien vergleicht, zeigt, dass die USA in allen Bereichen beginnen, gegen China zu verlieren. Dem Bericht mit dem Titel "Asia Power Snapshot: China and the United States in Southeast Asia" zufolge füllt China in den Kategorien 'wirtschaftliche Beziehungen', 'Verteidigungsnetzwerk', 'diplomatischer Einfluss' und 'kultureller Einfluss' in den letzten fünf Jahren den von den USA hinterlassenen Einflussbereich aus. Nur auf den Philippinen und in Singapur liegen die USA vor China.

In dieser Studie vom 20. April 2023 sehen wir, dass die USA zwar in der gesamten Region bei den Verteidigungsbeziehungen immer noch ihre Überlegenheit wahren, China sie jedoch im Kontext des Handels- und Wirtschaftseinflusses überholt hat. Ein weiterer Punkt, der im Bericht auffällt, ist die Sorge Indonesiens und Vietnams, die sich im Verteidigungsbereich auf die Seite der USA stellen, die chinesische Regierung nicht gegen sich aufzubringen. In ähnlicher Weise gibt das Singapurer Thinktank The ISEAS-Yusof Ishak Institute in seinem Bericht vom 9. Februar 2023 an, dass China das einflussreichste Land in Südostasien im Kontext von 'Wirtschaft' und 'politisch-strategischer Macht' ist.

Fazit: Die USA laufen gegen die Zeit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es für die USA, deren Verteidigungsindustrie Alarm schlägt und die im Finanzsektor mit Unmöglichkeiten kämpfen, nicht möglich ist, China alleine entgegenzutreten. In diesem Rahmen benötigen die USA Verbündete wie Japan und Australien, die die geopolitische Last der Region tragen und notfalls gemeinsam kämpfen würden. Doch Washington, das auf der Suche nach Bündnissen ist, um China in Ostasien auszubalancieren, konnte die Länder der Region noch nicht von seiner Entschlossenheit und Aufrichtigkeit überzeugen. Es sieht auch nicht so aus, als könnten sie das. Und die Zeit wird knapp für die USA, die in 12 Monaten in die Präsidentschaftswahlen gehen.