Ein kurzer Blick auf griechische Propagandakarikaturen während des türkischen Befreiungskrieges

Die Karikatur besitzt als eine für politische und gesellschaftliche Kritik äußerst geeignete Bildform eine einzigartige propagandistische Qualität. Dementsprechend wurde sie mit ihrer Verbreitung im 18. Jahrhundert zwangsläufig auch zu einem festen Bestandteil von Kriegen. Auch während der Jahre des türkischen Befreiungskrieges wurde in diesem Bereich beachtliche Arbeit geleistet.

Das Ziel von Propagandakarikaturen ist es, das „Eigene“ (oder den Freund) und das „Andere“ im jeweils passenden Kontext zu definieren. Dabei wird das Eigene glorifiziert, während der Gegner primär als klarer Feind und sekundär als unmoralisch, schwach, lächerlich und unfähig dargestellt werden soll.

( Die nationalistische Bewegung… und ihre Zukunft. (Niki, 19. April 1921)

Propagandakarikaturen spiegeln, wie andere politische Karikaturen auch, meist die Vorurteile und die populären Ansichten der Zielgruppe wider. Damit Karikaturen bei den Massen Anklang finden, müssen sie zudem einfach und leicht verständlich sein. Voraussetzung hierfür ist, dass der Leser mit dem Kontext der Karikatur vertraut ist. In dieser Hinsicht ist es möglich, anhand von Karikaturen die Gedanken und Wahrnehmungen einer Gesellschaft oder Gruppe nachzuvollziehen und gewisse Verallgemeinerungen zu treffen.

Auch im Befreiungskrieg nutzten Karikaturisten populäre Symbole und Vorurteile, um sich selbst zu erhöhen und ihre Gegner herabzusetzen.

In griechischen Propagandakarikaturen dominiert der Orientalismus, das weit verbreitete Verständnis jener Zeit. Während die Griechen sich selbst als Wächter des Westens definierten, sahen sie in den Türken das orientalische „Andere“. Darüber hinaus finden sich, wenn auch selten, Karikaturen, die die Ankara-Bewegung mit dem preußischen Militarismus gleichsetzen und Atatürk als einen Militärdiktator darstellen, der versucht, den preußischen Militarismus in Anatolien wiederzubeleben. Das bedeutet, dass griechische Karikaturisten bei der Ausgrenzung der Türken auch auf negative europäische Attribute (nach dem damaligen Verständnis) zurückgriffen.

DIE EISERNE FAUST DER TÜRKEI! Die Türken halten das Symbol des deutschen Militarismus für ein passendes Symbol des Kemalismus. (Niki, 5. Juli 1921)

Ein zweites Element der Ausgrenzung, das in griechischen Karikaturen auffällt, ist klassenbezogener Natur. Griechische Karikaturisten stellten die türkische Gesellschaft im Allgemeinen als eine Gruppe dar, die sich mit niederen Tätigkeiten wie dem Lastentragen befasst und von anderen Berufen nichts versteht (an dieser Stelle sei daran erinnert, dass auch in türkischen Karikaturen die Griechen oft als betrügerische und unzuverlässige Händler dargestellt wurden).

Nachdem sich die Versammlung in Ankara aufgelöst hat. (Skrip, 27. Januar 1921)

Im Einklang mit diesen Ausgrenzungselementen ist das auffälligste Narrativ der Karikaturen die Unzulänglichkeit und Rückständigkeit der Türken. Da die Türken aus dem Nahen Osten stammen und außer niederen Tätigkeiten keine anderen Berufe beherrschen, gelten sie als unfähig. Folglich seien auch ihre Streitkräfte nicht modern, weshalb sie gegen die Griechen keine Chance hätten. Während die Griechen in diesen Karikaturen als starke Charaktere dargestellt werden, die wissen, was sie tun, werden die Türken als schwach, unfähig und hilflos gezeichnet. 

Kemal bereitet einen Angriff vor. (Skrip, 30. Dezember 1920) Der griechische Offizier ist der Kommandeur der kleinasiatischen Front, Anastasios Papoulas. Die Person, die flieht, ist Venizelos. Skrip ist eine royalistische und venizelosfeindliche Zeitung.

Obwohl dieses Narrativ im Rahmen von Propagandastandards plausibel erscheinen mag, ist es von der Realität weit entfernt. Die türkische Armee jener Zeit war der griechischen Armee offensichtlich moderner und fähiger. Alle türkischen Offiziere waren hervorragend ausgebildet und verfügten über Erfahrungen aus dem Ersten Weltkrieg und den Balkankriegen. In der griechischen Armee hingegen waren Ausbildung und Erfahrung keine häufigen Merkmale. Da es in Griechenland in jenen Jahren keine Generalstabsschule (Kriegsakademie) gab, erhielten griechische Offiziere ihre Ausbildung in verschiedenen europäischen Ländern, weshalb die Anzahl der Stabsoffiziere in der Armee sehr gering war. Schlimmer noch: Auch das Leistungsprinzip war in der griechischen Armee kaum verbreitet.

Anastasios Papoulas, der Oberbefehlshaber der griechischen Streitkräfte in Anatolien im Jahr 1921, war ein General, der vom Unteroffiziersrang aufgestiegen war und über keinerlei militärische Ausbildung verfügte. Papoulas war nicht der einzige Fall eines Offiziers ohne formale Ausbildung in der griechischen Armee. Aufgrund der Mittelmäßigkeit der griechischen Führung kam es bei groß angelegten Operationen häufig zu Verwaltungsproblemen sowie taktischen und operativen Fehlern, und die Türken konnten die Schlachten trotz aller Defizite meist unter Kontrolle bringen. Die Erfolge der griechischen Armee auf dem Schlachtfeld waren auf die extreme Erschöpfung der türkischen Armee im Ersten Weltkrieg und die Widerstandsfähigkeit der griechischen Mannschaften zurückzuführen. Nach der Erholung der Armee nach der Schlacht am Sakarya wurde die griechische Armee zu einer Kraft, die der türkischen Armee nicht mehr gewachsen war.

- Lieber Kemal, [König von Griechenland]  Wir haben ein Telegramm erhalten, dass Konstantinos in Izmir gelandet ist. Was sollen wir tun?

- Schicke ein Telegramm an Tayar, er soll mir ein schönes Zimmer in dem Hotel reservieren, in dem der König wohnt. (Niki, 24. Mai 1921)

Das zweite auffällige Narrativ zielt auf die angebliche Barbarei der Türken und ihre Neigung zur Diktatur bzw. zum Sultanat ab. Auch diese Erzählung wurde auf dem Einfluss des preußischen Militarismus und erneut auf dem Konzept des 'Nahöstlichen' aufgebaut. Parallel dazu wird betont, dass die Türken in Anatolien Besatzer seien und die griechische Zivilisation vernichteten. 

Bekirs Ausreden: Wir schützen uns gegen griechische Angriffe, wir verteidigen unsere Heimat. (Niki, 7. Juni 1921)

Das Narrativ der Barbarei ist zwar nach den damaligen Propagandastandards plausibel, doch wirkt eine solche Darstellung vonseiten einer Besatzungsmacht deplatziert. Gewaltakte gegen Zivilisten kamen auf beiden Seiten vor, und in einem ethnischen Krieg des 20. Jahrhunderts ist es ohnehin sehr unwahrscheinlich, dass es keine zivilen Massaker gab. Dennoch lag die griechische Seite in Bezug auf Exzesse deutlich vor der türkischen, und die Angriffe griechischer Soldaten auf türkische Dörfer wurden von vielen Griechen selbst verurteilt.

Die Große Nationalversammlung macht die in griechischen Karikaturen betonte Darstellung von Mustafa Kemal Atatürk als Diktator hinfällig. Obwohl Atatürk die Führung des Befreiungskrieges innehatte, leitete er seine Legitimität und Befugnisse von der Versammlung ab. 

Aus Ankara: Die Beiträge der Kemalisten zur Zivilisation in Ankara. (Niki, 23. April 1921)

Die Behauptung, die Ankara-Bewegung trage Spuren des preußischen Militarismus, offenbart, wie sehr die griechischen Karikaturisten Mustafa Kemal Atatürk und den Befreiungskrieg missverstanden haben. In jenen Jahren neigten die Türken dazu, aufgrund der negativen Folgen des Bündnisses mit Deutschland im Ersten Weltkrieg fast alle deutschen Elemente abzulehnen. Die Identifizierung des Befreiungskrieges mit preußischem Militarismus zeigt, dass die griechischen Karikaturisten auf jedes verfügbare Klischee zurückgriffen, um den Befreiungskrieg zu definieren und zu marginalisieren. Folglich ist das entstandene Ergebnis weit davon entfernt, realistisch zu sein.

Genug! Seit 500 Jahren besetzt ihr die Zivilisation meiner Vorfahren. (Skrip, 1. Juli 1921)

Propagandakarikaturen sind aufgrund ihrer Natur zwangsläufig bis zu einem gewissen Grad oberflächlich. Dennoch muss ich sagen, dass ich die griechischen Karikaturen aus der Zeit des Befreiungskrieges, insbesondere im Vergleich zu den türkischen Karikaturen, als ausgesprochen flach empfinde. Im Gegensatz zu den türkischen Karikaturisten, die das Tagesgeschehen akribisch verfolgten und selbst den kleinsten Fehler der Griechen nicht unkommentiert ließen, bauten die griechischen Karikaturisten ihre Erzählungen auf recht oberflächlichen und realitätsfernen Vorurteilen auf. Neben dem Inhalt bleiben die griechischen Karikaturen auch in Bezug auf die zeichnerische Qualität hinter den türkischen zurück. Es wäre gelogen zu behaupten, dass mich die Kluft zwischen türkischen und griechischen Karikaturen nicht sehr überrascht hätte. Schließlich lernten die Osmanen die Karikatur durch die Griechen kennen, und die erste türkischsprachige Karikaturzeitschrift, Diojen, wurde 1870 von Theodoros Kasapis herausgegeben. Doch im Laufe der Zeit scheint es, als hätten die Türken die Führung übernommen. 

In meinem nächsten Artikel werde ich mich den türkischen Karikaturen aus den Jahren des Befreiungskrieges widmen.