Russlands Strategiewechsel im Russland-Ukraine-Krieg

Russland ist ein Land, das einige der bedeutendsten Militärtheoretiker der Geschichte hervorgebracht hat. Auch wenn dieser Satz wie ein Beispiel für „Kompetenz“ klingen mag, ist das Gegenteil der Fall. Die russische Armee ist eine Streitmacht, die sich im Laufe ihrer Geschichte vor allem durch Unfähigkeit und Inkompetenz ausgezeichnet hat. Obwohl Russland in seiner Geschichte viele Siege errungen hat, waren die Russen nie eine Gesellschaft, die Kriege durch ausgefeilte Fähigkeiten auf dem Schlachtfeld gewann. Ihre Siege errangen sie durch ihre Größe und ihre zahlenmäßige Überlegenheit. Das unüberwindbare Leistungsproblem veranlasste folglich viele militärische und gelegentlich auch zivile Denker dazu, sich intensiv mit diesem Bereich zu befassen und Theorien zu entwickeln.

Michail Tuchatschewski (1893-1937) und Alexander Swetschin (1878-1938) lebten zur gleichen Zeit und sind die beiden prominentesten Militärtheoretiker Russlands, die nach dem Zweiten Weltkrieg nicht nur die russische, sondern auch die Doktrinen anderer Armeen maßgeblich beeinflusst haben. 

Tuchatschewski und Swetschintheoretisierten zwei völlig gegensätzliche Konzepte. Tuchatschewski setzte auf den „tiefen Kampf“ Bei der Konzeption seines Ansatzes entwickelte Swetschin eine Theorie des „Abnutzungskrieges“, die auf langfristige Ergebnisse und die Erschöpfung des Gegners ausgelegt ist. „Abnutzungskrieg“ Theorie entwickelt.

In Tuchatschewskis Konzept der „Operation in der Tiefe“ werden koordinierte Massenangriffe von vielen verschiedenen Punkten aus durchgeführt, wobei man sich auf die numerische Überlegenheit verlässt und davon ausgeht, dass der Gegner nicht jeden Punkt erfolgreich verteidigen kann. An den Stellen, an denen die Verteidigung zusammenbricht, dringen die Einheiten schnell in die Tiefe des gegnerischen Raums ein, besetzen Schlüsselpositionen, unterbrechen die Logistiklinien und umzingeln die gegnerischen Einheiten, die an anderen Frontabschnitten in Kämpfe verwickelt sind. Selbst wenn es der verteidigenden Seite gelingt, die Russen in bestimmten Gebieten aufzuhalten, nimmt der Krieg einen Verlauf, den die Verteidiger nicht bewältigen können, was schließlich zum Zusammenbruch der Verteidigung führt.

Im von Swetschin theoretisierten Abnutzungskrieg hingegen gibt es, anders als beim Konzept der Operation in der Tiefe, keine Ziele wie das Zerschlagen der gegnerischen Operation, die Vernichtung seiner Streitkräfte oder die Besetzung feindlichen Territoriums. Eine solche Operation überlässt die Initiative im Gegenteil vollständig dem Gegner, unter der Annahme, dass die Operationen des Gegners kein nennenswertes Hindernis für die russische Armee darstellen. Die Operation wird meist durch massiven Beschuss aus festen Stellungen oder aus der Luft durchgeführt. Auf diese Weise kann der Gegner die Vorteile der Verteidigung nicht nutzen und gerät in ein Dilemma zwischen einem Feuerduell mit den Russen und einem Gegenangriff. Das Ziel ist es, die Ressourcen des Gegners zu erschöpfen und ihn kampfunfähig zu machen. Da das Konzept nicht erfordert, die Züge des Gegners in die Planung einzubeziehen, ist die Fehlerquote auf dem Schlachtfeld sehr gering. Bei dieser Art der Kriegsführung kommt es vor allem darauf an, dass die Produktion von Waffen und Munition stets höher ist als die des Gegners und die eigenen Einheiten besser versorgt werden. Das bedeutet, dass das Gewicht des Krieges weniger auf den Einheiten an der Front als vielmehr auf den Elementen im Hinterland liegt.

Beide Ansätze waren keine Theorien, die Swetschin und Tuchatschewski von Grund auf neu erfunden hatten. Tatsächlich haben die Russen im Laufe ihrer Geschichte beide Methoden bereits mehrfach in ähnlicher Form angewandt. Swetschin und Tuchatschewski jedoch haben diese Methoden strukturiert und verfeinert, damit sie bewusster, vorbereiteter, organisierter und ohne Zeitverlust umgesetzt werden konnten. Beide Denker suchten bei der Entwicklung ihrer Theorien nicht nach einer Lösung für die Inkompetenz der russischen Armee, sondern „trotz der Inkompetenz“ nach Wegen, den Gegner zu besiegen. Obwohl ihre Theorien einander völlig entgegengesetzt waren, trafen sie sich auf einem gemeinsamen Nenner: die taktische und operative Unfähigkeit der russischen Armee durch die enorme personelle Stärke, die mächtige Industrie und die unbegrenzten Ressourcen des Landes auszugleichen.

Ein weiterer gemeinsamer Punkt von Tuchatschewski und Swetschin ist, dass sie im Abstand von nur einem Jahr auf Befehl Stalins hingerichtet wurden. Obwohl ihre Theorien nach ihrer Hinrichtung zunächst in der Schublade verschwanden, wurden beide Kriegsführungsstile im Zweiten Weltkrieg in die Praxis umgesetzt und nach dem Zweiten Weltkrieg systematisch weiterentwickelt.

Der Russland-Ukraine-Krieg hingegen hat offenbart, dass Putin die Vergangenheit vergessen hat. Die Operation im Jahr 2022 basierte nicht auf einer Kriegstechnik, die den Qualitäten der russischen Armee entsprach, sondern auf einem „Blitzkrieg“-Stil, den nur fähige Armeen bewältigen können. Der Plan sah vor, die ukrainische Armee innerhalb von zehn Tagen auszuschalten und das Land vollständig zu besetzen. Deutschland hatte diese Methode in den ersten Jahren des Zweiten Weltkriegs mehrfach erfolgreich angewandt. Doch dass Putin die russische Armee zwang, wie die deutsche Armee zu kämpfen, führte dazu, dass sie sich vor der ganzen Welt blamierten. Obwohl die Ukraine in den ersten Tagen aufgrund des unvorbereiteten russischen Überraschungsangriffs ins Wanken geriet, erholte sie sich in kurzer Zeit. Durch eine totale Mobilmachung und einen „Volkskrieg“ neutralisierte die Ukraine den von Russland geführten Blitzkrieg und ging anschließend zur Gegenoffensive über, um die russische Armee in die Flucht zu schlagen.

Auch wenn die Ergebnisse der Operation von 2022 gezeigt haben, dass die erbliche Unfähigkeit in der russischen Armee weiterhin besteht, ist es keine leichte Aufgabe, ein Land wie Russland zu besiegen, das über viele Joker verfügt. Die Russen haben die Strategie und Taktik von 2022, die für ihre Armee völlig ungeeignet waren, komplett aufgegeben und sich an dem Scheideweg, an dem sie standen, für Swetschin entschieden. Das war ein sehr logischer Schritt. Denn die Ukrainer können die Panzer, die das Herzstück von Tuchatschewskis Theorie bilden, leicht ausschalten. Gegen die Artillerie hingegen, die das Herzstück von Swetschins Theorie bildet, haben sie keine wirksame Lösung. Darüber hinaus erfordert Tuchatschewskis Stil eine lange Vorbereitungszeit, und es ist möglich, dass die Russen nach einer gewissen Zeit der Zermürbung der Ukraine mit Swetschins Stil eine Offensive nach Tuchatschewskis Prinzipien vorbereiten, um den Knockout zu erzielen. Dass Swetschins Strategie ohne eine Phase von Versuch und Irrtum systematisch umgesetzt wird, zeigt, dass die Russen sehr bewusst handeln. 

Russland führt den Zermürbungskrieg weitgehend durch massiven Artilleriebeschuss. Sie setzen ukrainische Einheiten in festen Stellungen unter Beschuss und zwingen sie in ein Dilemma zwischen einem Gegenangriff und dem Ausharren unter dem Bombardement. Wenn sich die Ukrainer für das Ausharren entscheiden, werden sie in ihren Stellungen langsam aufgerieben. Entscheiden sie sich für einen Gegenangriff, werden sie meist durch den Einsatz schwerer Waffen leicht zerschlagen. Die von Russland durchgeführte Operation minimiert das Risiko für die eigenen Truppen und lässt den Ukrainern nur die Wahl zwischen zwei Optionen: entweder mit geringen Verlusten gar keine Ergebnisse zu erzielen oder mit hohen Verlusten nur sehr geringe Fortschritte zu machen. Ein Rückzug aus den Stellungen, wie er in Awdijiwka zu beobachten war, mag zwar wie eine dritte Option erscheinen, führt jedoch in der Praxis zur Rückkehr zu den ersten beiden Szenarien, da er letztlich in einem russischen Vormarsch resultiert.

Mit dem Abnutzungskrieg hat Russland nicht nur das ukrainische Konzept des Volkskrieges neutralisiert und die Oberhand gewonnen, sondern den Krieg auch in die von ihm gewünschte Form gebracht. Die Ukraine hat bisher keine Lösung gegen den russischen Abnutzungskrieg gefunden. Sie hat sich auf den von Russland diktierten, auf Produktion und Nachschub basierenden Krieg eingelassen und versucht, die Feuerkraft der russischen Armee durch so viel eigenes Feuer wie möglich auszugleichen. Doch das Einzige, was sie erreichen können, ist, die Operationen der russischen Armee so weit wie möglich zu verlangsamen. Berichten zufolge verschießt die russische Artillerie fünfmal mehr Granaten als die ukrainische. 

Das einzige Hindernis für einen derzeitigen Zusammenbruch der Ukraine ist die regelmäßige Unterstützung mit Waffen und Munition durch die USA und europäische Länder. Die russische Industrie produziert jedoch mehr Waffen und Munition, als die Ukraine durch ausländische Hilfe erhält. Darüber hinaus erhält Russland auch Munitions- und Waffenlieferungen aus dem Iran, Nordkorea und China. 

Obwohl die Unterstützerländer der Ukraine planen, ihre Produktion zu steigern, bleibt unklar, wie sie Russland in einem Spiel besiegen wollen, das es selbst entworfen hat. Die Probleme im Jahr 2022 waren das Ergebnis einer Strategie und Doktrin, die nicht zu den Russen passte. Jetzt kämpfen sie jedoch mit einer Doktrin und Strategie, die genau auf sie zugeschnitten ist, und die Geschichte hat mehrfach bewiesen, dass es eine äußerst schwierige Aufgabe ist, einem Russland entgegenzutreten, das seine Ressourcen effektiv nutzt. Die Ukraine treibt, wie von Sveçin vorhergesehen, Schritt für Schritt in die Erschöpfung. Unter den derzeitigen Bedingungen scheint sich nichts zu ändern, solange von der Ukraine und ihren Unterstützern kein neuer Schachzug kommt, der die Spielregeln grundlegend verändert.