Die Aufgabe der Führungskräfte…

Im benachbarten Syrien ist das Baath-Regime, das die Assad-Familie mit ihrer über ein halbes Jahrhundert währenden Herrschaft aufrechterhalten hat, zu Ende gegangen. Diese plötzliche Entwicklung in Syrien ist nicht einfach nur als ein Ereignis abzutun, das dem Imperialismus zugeschrieben werden kann. Natürlich bemühen sich souveräne Staaten seit Jahrhunderten darum, im Nahen Osten Einfluss zu gewinnen, insbesondere in Regionen mit Erdölvorkommen. Während es Gebiete gibt, in denen der Imperialismus im Laufe der Jahrhunderte leicht Fuß fassen und die Kontrolle übernehmen konnte, gibt es auf der anderen Seite Länder, in denen er auf Widerstand stieß oder scheiterte. Ein Beispiel hierfür ist die Republik Türkei, die vom großen Staatsmann Mustafa Kemal Atatürk gegründet wurde. In vielen Diskussionen im Parlament vor der Gründung der Republik zeigte sich, dass ein Teil von Atatürks Waffenbrüdern einem Mandatsregime gegenüber aufgeschlossen war. Dass Atatürk das Ideal der vollständigen Unabhängigkeit, an das er mit großer Kraft glaubte, verfolgte und die Idee des Nationalstaats verwirklichte, wurde zu einem stählernen Schutzschild für die Türkei in der Region. Trotz aller Bemühungen um Identitätspolitik nach der Einführung des Mehrparteiensystems haben die starken Samen, die er gesät hat, bis heute Bestand. Sander (1989) erklärte den Unterschied des türkischen Nationalismus zu den Staaten des Nahen Ostens mit dem Vorhandensein eines Selbstbewusstseins, das daraus resultiert, niemals unter der Herrschaft einer fremden Nation gelebt zu haben, sowie mit dem Verantwortungsbewusstsein der Staatsführung, und fügte hinzu:

„Das türkische Volk hat aufgrund der Tatsache, dass es nicht von Fremden unterdrückt wurde, in seiner langen Geschichte keine Politik auf der Grundlage fanatischer Feindseligkeit gegenüber anderen Nationen, Gedanken, Strömungen und Religionen betrieben.“

Was Syrien betrifft… Syrien, das während der osmanischen Herrschaft als Ganzes verwaltet wurde, wurde zwischen 1920 und 1925 von Frankreich in fünf Teile gegliedert: das Alawitengebiet, den unabhängigen Staat der Drusen, den Staat Aleppo, den Staat Damaskus und den Libanon. Wenn man den Libanon, in dem überwiegend christliche Araber lebten, ausklammert, sind die multiethnische und konfessionelle Struktur sowie die Spaltungen in Syrien bis heute erhalten geblieben. Stammes- und Clan-Solidarität sowie eine feudale Agrarordnung sorgten jahrelang dafür, dass Syrien von der Bourgeoisie, also von großen Familien, regiert wurde (Sander, 1989). Trotz der zunehmenden Autorität und antidemokratischen Praktiken in der Regierung begannen die sunnitischen Araber, die die große Mehrheit der Bevölkerung ausmachen, ab 2011 aufzubegehren, und Syrien geriet in einen großen Bürgerkrieg. Seit 2011 haben sich für die Lösung der internen Unruhen viele Möglichkeiten ergeben, wie etwa der Astana-Prozess oder das Sotschi-Abkommen. Zudem hat die erzwungene Flucht von Millionen von Schutzsuchenden in die Türkei die Syrien-Frage zu einem der zentralen Themen der Türkei gemacht. Zuletzt wurde auch das Angebot der Türkei zur Zusammenarbeit bei der Rückkehr der Schutzsuchenden von Assad abgelehnt.

Natürlich gibt es aus dieser traurigen Geschichte viel zu lernen… Es ist unerlässlich, dass die Führungskräfte und Regierungen, die Länder leiten, demokratischen Praktiken, die die gesamte Gesellschaft einbeziehen, Vorrang einräumen und Unabhängigkeit sowie Freiheit verinnerlichen. Andernfalls sind die entstehenden autoritären Strukturen früher oder später dazu verdammt, ihrem unglücklichen Schicksal zu begegnen. Vor allem ist es notwendig, die Meinungs- und Gedankenfreiheit zu verteidigen, verschiedene Glaubensrichtungen und Konfessionen zu respektieren, die Religionsfreiheit zu gewährleisten, soziale Gerechtigkeit innerhalb der Gesellschaft sicherzustellen und eine unabhängige Justiz aufzubauen.

Darüber hinaus sind Länder, die ihre eigenen Probleme nicht lösen können, ihre wirtschaftliche Unabhängigkeit nicht erreichen und von außen abhängig sind – also nicht auf eigenen Beinen stehen können –, anfällig für imperiale Eingriffe. Oder sie werden aus Angst vor Interventionen von anderen Mächten abhängig. Wie Assads Abhängigkeit von Russland und dem Iran… Dass er seine Macht in der Phase, in der er das Problem hätte lösen müssen, nicht vom Volk, sondern von ausländischen Staaten bezog, hat Assads Geschichte an diesen Punkt geführt.

Für die Zukunft wünscht man sich – auch wenn es sehr schwierig erscheint –, dass in Syrien die territoriale Integrität wiederhergestellt wird, dass Damaskus und Aleppo zu ihrem alten Glanz zurückfinden, wieder aufstehen und ein Land aufgebaut wird, in dem das syrische Volk glücklich und in Frieden leben kann.