Der produzierende Staat, das gewinnende Volk: Ein neues Modell des Gemeinwohls gegen die Kompradoren-Bourgeoisie

Die wirtschaftliche Unabhängigkeit der Türkei hängt nicht nur davon ab, dass die Produktionsmittel, sondern auch die Entscheidungsgewalt in den Händen des Volkes liegen. Doch im Laufe der Geschichte wurde dieser Wille durch die Interessen einer Kompradoren-Schicht geschwächt, die statt Produktion Vermittlung, statt Investition Renten bevorzugt und die Forderungen ausländischen Kapitals über nationale Interessen stellt. Diese Mentalität, die die Bedürfnisse ausländischen Kapitals vor die nationale Entwicklung stellt, hat das Land von einer produzierenden Wirtschaft in einen konsumierenden Markt verwandelt und die Produktionskraft, das eigentliche Fundament der Unabhängigkeit, untergraben. Dabei ist wirtschaftliche Befreiung nur möglich, indem das staatskapitalistische Erbe der Vergangenheit mit der Wissenschaft, Technologie und dem gesellschaftlichen Bewusstsein der Gegenwart neu verbunden wird – durch den Aufbau eines gemeinwohlorientierten Wirtschaftsverständnisses, das die Arbeit des Volkes, sein Produktionspotenzial und seinen Wohlstand in den Mittelpunkt stellt.

Die Kompradoren-Bourgeoisie erscheint zwar einheimisch, ist aber in Wahrheit der Vertreter ausländischen Kapitals im Inland. Sie stellt nationale Interessen in den Hintergrund, dient den Interessen ausländischer Mächte und bevorzugt Importe statt Produktion sowie Spekulation statt Investition. Sie ernährt sich nicht von der Arbeit des Volkes, sondern von den Zinsen ausländischer Schulden. Dadurch entkoppelt sich die Wirtschaft von der Produktion, wird importabhängig und die Handelsbilanzdefizite werden chronisch. Diese fragile Struktur macht nicht nur das wirtschaftliche Gleichgewicht, sondern auch politische Entscheidungsprozesse anfällig für äußere Einflüsse. Der nationale Wille schwächt sich ab, und wirtschaftliche Abhängigkeit zieht politische Abhängigkeit nach sich.

Der Reichtum der Kompradoren-Bourgeoisie kehrt nicht als Wohlstand zur Gesellschaft zurück; im Gegenteil, er vertieft die Einkommensungleichheit. Auf der einen Seite eine schmale Schicht, die durch Kapitalakkumulation erstarkt, auf der anderen Seite breite Bevölkerungsschichten, die um ihren Lebensunterhalt kämpfen... Dieses Bild erschüttert nicht nur das wirtschaftliche Gleichgewicht, sondern auch die Grundlagen der sozialen Gerechtigkeit. Je größer die Kluft bei der Einkommensverteilung, desto stärker leidet der soziale Friede.

Die zentrale Aufgabe der Türkei heute ist es, diesen Teufelskreis zu durchbrechen. Wirtschaftliche Unabhängigkeit kann nur durch ein produktionsbasiertes, volksnahes und gemeinwohlorientiertes Entwicklungsverständnis zurückgewonnen werden. Ohne ein Staatsverständnis, das die Arbeit des Volkes nicht ausbeutet, sondern organisiert und stärkt, ist die Wiederherstellung der wirtschaftlichen Souveränität unmöglich.

VOM KOLONIALAGENTEN ZU DEN EINHEIMISCHEN ELITEN: Die feinen Fäden der Abhängigkeit

Der Begriff „Komprador“ ist nicht nur eine wirtschaftliche Definition, sondern das raffinierteste Instrument der Kolonialordnung. Im 19. Jahrhundert war diese einheimische Kollaborateursschicht in vielen Gesellschaften, von China bis Lateinamerika, das Mittel, mit dem imperiale Mächte ihre Ausbeutungsbeziehungen aufrechterhalten konnten, ohne direkt mit der lokalen Bevölkerung in Kontakt zu treten. Diese Schicht, die die Interessen westlicher Händler von innen heraus schützte, ebnete mit der Zeit den Weg dafür, dass nicht nur der Handel, sondern auch das Denken und die Regierungsführung von ausländischen Zentren abhängig wurden. 

Im Falle der Türkei gewann diese Klasse seit der späten osmanischen Zeit durch Auslandsschulden, Kapitulationen und importbasierten Handel an Macht; obwohl sie in den ersten Jahren der Republik durch etatistische Politiken beschnitten wurde, ist sie nie vollständig verschwunden. Heute ist die „Komprador“-Mentalität in veränderter Form wieder unter uns – sie lebt nicht mehr in Palästen, sondern in Finanzhochhäusern; nicht mehr in Kapitulationen, sondern in den unsichtbaren Verträgen globaler Kapitalnetzwerke.

Das in der frühen Republik verankerte Prinzip des Etatismus entstand genau deshalb, um die Vorherrschaft dieser Struktur zu brechen. Denn wirtschaftliche Unabhängigkeit ist nicht nur durch politische Souveränität, sondern auch durch die Kontrolle über die Produktionsmittel möglich. Nationale Entwicklung kann nur durch den Willen des produzierenden Volkes aufsteigen, nicht durch den der außenabhängigen Kompradoren-Schicht.

AKTUELLE REFLEXIONEN DER KOMPRADOREN-WIRTSCHAFT IN DER TÜRKEI: Der im Schatten der Rentenökonomie verlorene Produktionswille

Die Wirtschaftsgeschichte der Türkei ist eigentlich der endlose Kampf zweier gegensätzlicher Willensrichtungen: der nationalen Entwicklungsabsicht, die sich aus der Produktion speist, und der Kompradoren-Mentalität, die die Interessen ausländischen Kapitals verinnerlicht hat. Das mit der Gründung der Republik gewonnene produktionsbasierte Verständnis von Unabhängigkeit wurde alle zehn Jahre in unterschiedlicher Form belagert; vor jedem Industrialisierungsschritt tauchte eine Schicht auf, die einheimisch erschien, aber ausländische Interessen vertrat. Heute spricht diese Mentalität nicht mehr aus Zollfreilagern, sondern von Börsenbildschirmen und Finanznetzwerken. Diese Ordnung, die Importe statt Produktion, Renten statt Investitionen und kurzfristige Gewinne statt nationaler Interessen priorisiert, hat die Türkei von einer produzierenden Gesellschaft in eine Wirtschaft verwandelt, die von Schulden lebt. Was in Wahrheit nicht endet, ist der Kampf um die Entwicklung – und dieser Kampf konzentriert sich heute nicht mehr nur auf das industrielle Feld, sondern auf die Frage, wer die wirtschaftliche Entscheidungsgewalt innehat.

Die etatistischen Politiken der Republik waren genau dazu gedacht, diese abhängige Struktur zu durchbrechen und die nationale Produktion zu institutionalisieren. Doch die Kompradoren-Ordnung wurde nicht zu einem Relikt der Vergangenheit, sondern zur wirtschaftlichen Gewohnheit von heute. Seit den 1980er Jahren gewann sie mit dem Diskurs des „freien Marktes“ wieder an Kraft; es dominierte ein Modell, das Importe erleichterte, statt die Produktion zu fördern, und das offen für transnationales Kapital und konsumorientiert war.

Die Privatisierungswelle beseitigte nacheinander die strategischen Sektoren in öffentlicher Hand. Es hieß, der „private Sektor arbeite effizienter“; doch das Ergebnis war das Gegenteil: Fabriken schlossen, Maschinen wurden als Schrott verkauft, Grundstücke in Rentenprojekte umgewandelt. Die Produktionskapazität sank, die Beschäftigung ging zurück und die Türkei wurde wieder importabhängig.

In diesem Prozess traten neue Vertreter der Kompradoren-Bourgeoisie auf: eine wirtschaftliche Elite, die durch Finanzen, Bauwesen und Importe reich wurde und von internationalen Kapitalströmen abhängig ist. Für sie ist nicht wichtig, dass Fabrikschornsteine rauchen, sondern dass Börsenindizes steigen. Sie ernähren sich nicht von Produktion, sondern von Devisenbewegungen und öffentlichen Ausschreibungen. So entstand eine fragile Wirtschaft, die mit ausländischen Mitteln wächst, aber im Inland nicht produziert. Jede Devisenschwankung, jede Zinserhöhung oder globale Krise hat erneut gezeigt, auf welch wackeligen Fundamenten diese Struktur aufgebaut ist.

Die Kompradoren-Wirtschaft untergräbt nicht nur die Produktion, sondern auch die politische Unabhängigkeit. Während eine übermäßige Abhängigkeit von ausländischem Kapital Entscheidungsprozesse für äußere Einflüsse öffnet, verschlechtert sich die Einkommensverteilung und die soziale Gerechtigkeit leidet. Während sich Reichtum in wenigen Händen ansammelt, verarmen breite Bevölkerungsschichten.

Was heute hinterfragt werden muss, sind nicht nur Wirtschaftsmodelle, sondern die wirtschaftliche Mentalität selbst. Die Kompradoren-Ordnung hat Abhängigkeit zu einer Systemgewohnheit gemacht; sie hat Schulden statt Produktion, Wettbewerb statt Solidarität und individuellen Gewinn statt Gemeinwohl geheiligt. Solange sich diese Mentalität nicht ändert, wird wirtschaftliche Unabhängigkeit nur ein Slogan bleiben.

Wahre Befreiung ist nur möglich, indem die Wirtschaft zugunsten des Volkes neu aufgebaut wird – das ist keine Wahl, sondern eine historische Notwendigkeit.

DIE KETTEN DES MARKTES: Die Kompradoren-Maske der neoliberalen Transformation

Mit den 1980er Jahren erlebte die Türkei nicht nur eine wirtschaftliche Richtungsänderung, sondern auch einen mentalen Bruch. Die Diskurse von „freiem Markt“ und „globaler Integration“ wurden nicht als Entwicklungsvision, sondern als ideologische Hülle für eine neue Kette der Abhängigkeit übernommen. Während das produktionsorientierte etatistische Erbe der Republik unter dem Vorwand der „Ineffizienz“ liquidiert wurde, wurden Begriffe wie öffentliches Eigentum, nationale Planung und wirtschaftliche Selbstversorgung als veraltet dargestellt.

Dabei verkaufte die Privatisierungswelle nicht nur Fabriken, sondern auch soziale Solidarität, Produktionskultur und die Idee der wirtschaftlichen Souveränität. Die neoliberale Transformation ist eigentlich die an unser Zeitalter angepasste neue Form der Kompradoren-Bourgeoisie: Diesmal traten Kapitalströme an die Stelle von Import-Schiffen und Freihandelsabkommen an die Stelle von Kapitulationsedikten. Die fragile Wirtschaftsstruktur, die die Türkei heute erlebt, ist das konkreteste Ergebnis dieses neuen Kompradorismus – ein System, das nach außen abhängig und im Inneren produktionslos ist und nicht die Arbeit, sondern ausländisches Kapital in den Mittelpunkt stellt.

In diesem Prozess wurde der einheimische Produzent zum Subunternehmer internationaler Giganten; die Entscheidungsgewalt, Preisfestlegung und Gewinnbeteiligung verlagerten sich auf ausländische Zentren. „Gewinne privatisieren und Verluste vergesellschaften“ ist heute das Grundgesetz der neoliberalen Wirtschaft. Das durch dieses Verständnis geschaffene „Wachstum“ ist hohl, hormonell, künstlich und fragil – wie eine Industrie, die mit importiertem Saatgut gesät, mit Auslandsschulden bewässert und deren Gewinn ins Ausland abgeführt wird.

Die „Privatisierungsillusion“ hat dieses Bild vervollständigt. Viele strategische öffentliche Einrichtungen, von der Stromverteilung bis zur Telekommunikation, wurden an private Monopole übergeben; statt dass der Wettbewerb zunahm, haben monopolistische Preisgestaltungen die Öffentlichkeit noch stärker belastet. Diese Unternehmen, die durch Staatsgarantien, Steuervergünstigungen und Subventionen am Leben erhalten werden, sind in Wahrheit staatlich gestützte, privilegierte Kapitalstrukturen.

Die Abschaffung von Stützungskäufen in der Landwirtschaft, die Liberalisierung der Importe und die Abhängigkeit von ausländischen Vorleistungspreisen haben den anatolischen Bauern der Gnade globaler Agrarkonzerne ausgeliefert. In Verbindung mit der außenabhängigen Preisgestaltung bei Energie hat sich in jedem Bereich, aus dem sich der Staat zurückgezogen hat, die nationale Kontrolle abgeschwächt und die Produktionskette ist unter die Kontrolle ausländischer Zentren geraten.

Dass heute viele strategische einheimische Marken, vom E-Commerce bis zu Lebensmitteln, an ausländische Unternehmen verkauft werden, ist das sichtbarste Zeichen dieser neuen Abhängigkeitskette.

Mittlerweile sind sowohl der Gewinn als auch die Entscheidungsgewalt ins Ausland abgewandert.

Und man darf nicht vergessen: Wenn sich der Staat aus der Wirtschaft zurückzieht, füllt immer der Stärkste diese Lücke – und diese Hand ist immer die Hand des globalen Kapitals.

DIE RÜCKKEHR DER GEPLANTEN ENTWICKLUNG: Die Zukunftsvision der gemeinwohlorientierten Wirtschaft

Das in den Gründungsjahren der Republik geformte Prinzip des Etatismus war nicht nur eine wirtschaftliche Entscheidung, sondern das Manifest der Unabhängigkeit im wirtschaftlichen Bereich. Jene Ära symbolisierte den Willen eines Volkes, das die militärischen Ketten des Imperialismus sprengte, auch die wirtschaftlichen Fesseln abzulehnen. Heute ist es nur durch den Wiederaufbau der lenkenden und organisierenden Kraft der Öffentlichkeit möglich, eine Wirtschaft, die in den Netzwerken des globalen Kapitals aufgelöst wurde, wieder durch Produktion auf die Beine zu stellen.

Der Staat sollte nicht mehr nur regulieren, sondern ein Akteur sein, der den Produktionswillen gemeinsam mit dem Volk aufbaut. Nationale Produktionsnetzwerke in jedem strategischen Bereich zu knüpfen, von der Ernährungssicherheit bis zur Energie, von der Verteidigung bis zur digitalen Technologie, und die Arbeit des Volkes wieder in den Mittelpunkt der Entwicklung zu stellen, ist der zeitgemäße Ausdruck wirtschaftlicher Unabhängigkeit. Dieser neue Etatismus ist keine Wiederholung der Muster der Vergangenheit, sondern eine Vision, die Selbstvertrauen mit der Wissenschaft von heute verbindet; es ist die Entschlossenheit, Produktion, Gerechtigkeit und Wohlstand auf einer Linie zusammenzuführen.

Den Etatismus neu zu diskutieren, ist keine Rückkehr in die Vergangenheit, sondern der Wille, mit festeren Schritten in die Zukunft zu gehen. Das Ziel ist nicht, das Modell der 1930er Jahre zu wiederholen, sondern eine gemeinwohlorientierte und nachhaltige Entwicklungsstrategie zu etablieren, die der Welt der 2030er Jahre entspricht. Der Staat sollte in strategischen Sektoren wieder ein führender Produzent sein; er sollte nationale Kapazitäten stärken, indem er nationale Produktionsnetzwerke in Bereichen wie Ernährung, Energie, Transport, Verteidigung und Software aufbaut.

Ohne ein Modell, das den einheimischen Produzenten unterstützt, Forschung und Entwicklung fördert und auf Produktion mit hoher Wertschöpfung basiert, kann von wirtschaftlicher Unabhängigkeit keine Rede sein. In diesem Verständnis ist der Staat eine Kraft, die die Arbeit des Volkes nicht ausbeutet, sondern organisiert, lenkt und schützt. Die Verbreitung der Produktion durch Genossenschaftswesen, regionale Entwicklungsagenturen und öffentliche Investitionspolitik erhöht sowohl die Beschäftigung als auch verringert regionale Ungleichheiten. Wenn jede Stadt ihren eigenen Produktionsschwerpunkt und jede Region ihre eigene industrielle Basis bildet, konzentriert sich die Kapitalakkumulation nicht in einer Hand; die Entwicklung verbreitet sich durch die gemeinsame Arbeit des Volkes an der Basis.

Darüber hinaus sollte das Verständnis der geplanten Entwicklung wieder das Rückgrat der staatlichen Politik sein. Statt willkürlicher Anreize sollte ein Planungssystem etabliert werden, das langfristig ist und den öffentlichen Nutzen zur Grundlage hat. Geplante Wirtschaft bedeutet nicht, individuelle Initiative zu unterdrücken, sondern sie im Sinne nationaler Interessen zu lenken. So kann bei gleichzeitiger Wahrung der Marktdynamik eine inklusive Produktionsmobilisierung geschaffen werden, die die Gesellschaft um gemeinsame Ziele vereint.

Letztendlich ist der Wiederaufbau der etatistischen Wirtschaft keine Romantik der Vergangenheit, sondern eine Notwendigkeit der Zukunft. Die Produktionskraft des Volkes freizusetzen, ist der einzige Weg, die wirtschaftliche, soziale und kulturelle Unabhängigkeit der Türkei erneut zu festigen.

DIE NEUE ROLLE DES STAATES IN DER WIRTSCHAFT: Ein produzierendes, lenkendes und inklusives öffentliches Verständnis

Eine neue wirtschaftliche Vision ist keine Wiederholung der Vergangenheit, sondern der Wille, aus der Geschichte zu lernen und die Zukunft zum Wohle des Volkes neu zu gestalten. Der Etatismus des 21. Jahrhunderts basiert nicht auf alten bürokratischen Mustern, sondern auf der Harmonie von grüner Transformation, digitaler Entwicklung und gesellschaftlicher Teilhabe.

Öffentliche Investitionen und Unabhängigkeit in der Energie, strategische einheimische Produktion in der Landwirtschaft, eine nationale Technologieoffensive im digitalen Bereich und die Rolle des Staates als „Produktionspionier“ statt als „Marktwächter“ – das sind die vier Grundpfeiler des neuen Etatismus. Dieses Verständnis ist keine nostalgische Rückkehr, sondern eine wirtschaftliche und soziale Notwendigkeit der Zeit.

In einer Welt, in der Krisen, Kriege und globale Unsicherheiten zunehmen, kann kein Land überleben, das den Wohlstand seines Volkes der Gnade des Marktes überlässt. Der Staat ist nicht nur Regulierer; gemäß dem Prinzip des Sozialstaates ist er bei Bedarf ein direkt produzierender und lenkender Akteur. Produktion und Beschäftigung in strategischen Sektoren zu schaffen, die Kontinuität öffentlicher Dienstleistungen zu gewährleisten und in Krisenzeiten die Lücken des Marktes zu füllen, ist die ureigene Aufgabe des Staates.

Der Marktmechanismus funktioniert nicht immer einwandfrei. In Bereichen wie Armut, Umweltzerstörung, Ernährungsunsicherheit, Bildungsungleichheit, Zugangsproblemen im Gesundheitswesen, Einkommensungleichheit, Arbeitslosigkeit und Inflation ist der Staat als Gebot der sozialen Gerechtigkeit verpflichtet, die Unzulänglichkeiten des Marktes zu beheben. Dieses Modell ist weder ein starrer Etatismus, der den Markt ausschließt, noch ein Verständnis von Freiheit, das die Gesellschaft dem Markt überlässt. Was benötigt wird, ist ein gemeinwohlorientiertes Staatsverständnis, das effektiv, fördernd, lenkend und mit guter Regierungsführung vereinbar ist.

Der neue Etatismus ist ein Modell, das sich in einem demokratischen, sozialen und entwicklungsfördernden Rahmen bewegt, bei Bedarf eingreift, aber gleichzeitig ein gesundes Produktionsumfeld für private Unternehmungen schafft. Diese Vision zwingt den Staat dazu, sich nicht nur auf Wachstum, sondern auf die Ziele nachhaltiger Entwicklung, sozialer Gerechtigkeit und menschlicher Entwicklung auszurichten.

Wahre Entwicklung misst sich nicht an Wachstumsraten, sondern an der Verbesserung der Lebensbedingungen armer und fragiler Schichten. Wahrer Etatismus ist ein Verständnis, das die Dynamik des Marktes nicht ablehnt, sondern sie auf der Achse des gesellschaftlichen Nutzens lenkt; ein Verständnis, das Produktion, Gerechtigkeit und Solidarität gemeinsam wachsen lässt.

Die Rückgewinnung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit der Türkei ist nur durch eine zeitgemäße Interpretation einer produzierenden, lenkenden und inklusiven Staatsphilosophie möglich. Dies ist keine Nostalgie, sondern eine historische Notwendigkeit. In einer Zeit, in der Finanzkrisen zu globalen Zyklen werden, kann kein Land existieren, das den Wohlstand seines Volkes der kurzfristigen Profitgier ausländischen Kapitals anvertraut.

Wirtschaftliche Unabhängigkeit misst sich nicht nur an Zinssätzen oder Haushaltsgleichgewichten, sondern am Willen einer Nation, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen. Ein Staat, der seine eigenen Bauern, Industriellen und Ingenieure nicht vor dem Druck globaler Monopole schützen kann, kann nicht im eigentlichen Sinne unabhängig sein.

Diejenigen, die heute den Begriff „Etatismus“ für veraltet halten, wollen nicht sehen, dass die eigentliche Rückständigkeit in der Kette der wirtschaftlichen Sklaverei verborgen liegt. Der einzige Weg, die goldenen Ketten der Kompradoren-Bourgeoisie zu sprengen, ist gemeinwohlorientierte Entwicklung, volksnahe Planung und der Wille zur Produktion.

Der Staat muss wieder produzieren, nicht nur um den Profit, sondern um den Wohlstand des Volkes zu mehren.

Denn wahre Unabhängigkeit keimt auf dem Feld, wächst in der Fabrik und wird im Haushalt lebendig.

Und bis die Wirtschaft wieder dem Volk gehört, wird dieser Kampf andauern.

SCHLUSS: Unabhängigkeit beginnt beim Volk, wächst durch Gemeinwohl

Wirtschaftliche Unabhängigkeit ist nicht nur ein wirtschaftliches Ziel, sondern auch Ausdruck nationaler Ehre, sozialer Gerechtigkeit und einer moralischen Haltung. Eine Gesellschaft aufzubauen, die konsumiert, was sie selbst produziert, auf ihre eigene Arbeit vertraut und sich nicht auf die Gnade anderer, sondern auf den eigenen Schweiß stützt, bildet den Kern der etatistischen Wirtschaft. Die Produktionskraft des Volkes freizusetzen, die Entwicklung wieder dem Willen des Volkes zu übergeben und die Wirtschaft in eine Struktur zu verwandeln, die nicht nur wächst, sondern auch gerecht teilt, ist das Fundament einer echten gemeinwohlorientierten Vision.

Wahrer Etatismus ist ein Verständnis, das auf dem Willen des Volkes zur Produktion basiert, die Außenabhängigkeit verringert und die gemeinsame Arbeit in den Mittelpunkt der Entwicklung stellt. Wenn dieser Ansatz übernommen wird, wird die Türkei nicht nur wirtschaftlich, sondern auch gesellschaftlich, kulturell und politisch frei werden. Denn wirtschaftliche Unabhängigkeit ist kein Haushaltsgleichgewicht, sondern der konkreteste Beweis für die Kraft einer Nation, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen, und für ihren Willen, ihre eigene Zukunft zu gestalten.

Ein Staat, der seine eigenen Bauern, Industriellen, Ingenieure und Produzenten nicht schützen kann, gilt nicht als wirklich unabhängig. Der Weg, die Ketten der Kompradoren-Schicht zu sprengen – jener Schicht, die sich jedem Entwicklungsschritt in den Weg stellt, die statt Produktion Vermittlung und statt Investition Renten wählt, die nicht nationale Interessen, sondern die Forderungen ausländischen Kapitals priorisiert und als inländischer Vertreter ausländischen Kapitals auftritt –, führt über gemeinwohlorientierte Entwicklung, volksnahe Planung und den Willen zur Produktion. Der Staat muss wieder für das Volk produzieren; denn wahre Unabhängigkeit keimt zuerst auf dem Feld, erstarkt in der Fabrik und wird im Haushalt lebendig.

An dem Tag, an dem die Türkei ihre Produktionskraft wieder mit dem Willen des Volkes vereint, wird sie die Abhängigkeitsketten sprengen, die die Kompradoren-Mentalität errichtet hat. Dass der Staat Produktion, Planung und öffentliche Lenkung wieder übernimmt, wird das Tor zu einer neuen Wirtschaftsordnung öffnen, die Arbeit veredelt, Gerechtigkeit achtet und Entwicklung zu einem Teil der nationalen Ehre macht.

Die Türkei von heute kann vielleicht nicht den Etatismus der 1930er Jahre eins zu eins umsetzen; aber sie kann den Kern jener Jahre, den Willen, „auf eigenen Füßen zu stehen“, wiederbeleben. Wenn dieser Tag kommt, wird nicht die Stimme der Kompradoren-Schicht, sondern die des produzierenden Volkes laut werden; die Wirtschaft wird wieder eine gerechte Ordnung finden, die durch Schweiß, Arbeit und den gemeinsamen Willen des Volkes geformt wird. Wahre Unabhängigkeit besteht darin, den Willen des Volkes zur Produktion mit der lenkenden Kraft der Öffentlichkeit zu verbinden.