Cumhuriyet und Kırıkkanat konnten die Krise nicht bewältigen

Der Beitrag von Mine Kırıkkanat über den ehemaligen CHP-Vorsitzenden Kemal Kılıçdaroğlu, in dem sie ihn als „Krypto-Schwertrest“ (kılıç artığı) bezeichnete, war problematisch. „Schwertrest“ ist eine herabwürdigende Bezeichnung, die Aleviten und Minderheiten stigmatisiert und ihre Ehre verletzt. Auch der Begriff „Krypto“ war ein herablassender, beschuldigender und beleidigender Ansatz gegenüber Kılıçdaroğlu. 

Nach den Reaktionen auf diesen Beitrag konnte weder Kırıkkanat noch die Zeitung Cumhuriyet die Krise richtig bewältigen. Anstatt sich von Anfang an bei beiden Betroffenen zu entschuldigen, war Kırıkkanats Entschuldigung, die sich nur an die Aleviten richtete, mit der Begründung: „…ich wusste nichts von der Verbindung des Begriffs ‚Schwertrest‘, auf den ich mich beim Nachnamen von Kemal Kılıçdaroğlu bezog, mit den Massakern in der Geschichte“, unzureichend.

In der Erklärung des Cumhuriyet-Vorstands wurden zwar die publizistischen Grundsätze in Erinnerung gerufen, aber es konnte keine klare Haltung zu Kırıkkanats Beitrag eingenommen werden. Infolgedessen sah sich Kırıkkanat gezwungen, eine Pause von ihren Artikeln anzukündigen; in der Cumhuriyet wurde zudem ein Leitartikel veröffentlicht. Doch auch in diesem Leitartikel wurde, ohne Kırıkkanat namentlich zu nennen, betont, dass es „nicht fair sei, die historische Aufrichtigkeit der Cumhuriyet gegenüber den Aleviten aufgrund eines individuellen Fehlers zu ignorieren“; zu Kırıkkanats Äußerungen gegenüber Kılıçdaroğlu wurde jedoch nichts gesagt.

Kırıkkanat rief drei Tage später Kılıçdaroğlu an und sagte anschließend: „Ich habe mich aufrichtig für den unglücklichen Beitrag entschuldigt, den ich über ihn verfasst habe. Ich bin ihm für die Reife, die er gezeigt hat, dankbar“, womit die Krise beendet war. 

Zweifellos hätte Kırıkkanat ihre Ansichten äußern können, ohne zu beleidigen. Doch Kırıkkanats Beleidigungen rechtfertigen es nicht, dass Mahmut Övür sie als „Menschenrest“ und Kılıçdaroğlus Anwalt Celal Çelik sie als „amoralisch, Verräterin, journalistisches Machwerk“ bezeichneten. 

Dass gegen eine Autorin aufgrund ihrer Worte ein Strafverfahren eingeleitet wird, ist ebenfalls inakzeptabel. Die Antwort auf einen Fehler ist nicht ein Ermittlungsverfahren, sondern die Erinnerung an die Wahrheit. Zudem ist auch die Unterbrechung ihrer Artikel eine Strafe.

İlker Başbuğ versteht den Begriff „Mülakat“ falsch

Der Artikel des ehemaligen Generalstabschefs İlker Başbuğ mit dem Titel „Das 36-stündige Çanakkale-Interview“ war fehlerhaft. 

Başbuğ verwendete im Titel das Wort „Röportaj“ (Reportage), behandelte in seinem Text jedoch das „Gespräch (Mülakat) mit dem Anafartalar-Kommandanten Mustafa Kemal“. Natürlich ist das „Mülakat“, das der Journalist Ruşen Eşref 1918 mit Mustafa Kemal über den Çanakkale-Krieg führte und das insgesamt 36 Stunden dauerte, abgesehen von seinem historischen Wert auch journalistisch bedeutend.

Doch Başbuğ scheint zu glauben, dass das Wort „Mülakat“ „Reportage“ bedeutet, denn er verwendet in seinem Text beide Definitionen; er schrieb sogar: „Ruşen Eşref (Ünaydın) hat mit diesem Mülakat die türkische Literatur sowohl mit dem Genre der Reportage bekannt gemacht.“

Dabei ist die Entsprechung des alten Begriffs „Mülakat“ im heutigen Türkisch nicht Reportage, sondern „Söyleşi“ (Interview/Gespräch). Reportage und Interview sind zwei verschiedene journalistische Methoden. Ein Interview wird in Frage-Antwort-Form geführt, die Rolle des Journalisten im resultierenden Text ist begrenzter. Eine Reportage hingegen ist ein journalistisches Produkt mit literarischem Charakter, in das der Journalist seine eigenen Beobachtungen, Recherchen und Eindrücke einfließen lässt.  

So sagt der große Meister der Reportage, Yaşar Kemal: „Die besten Reportageautoren der Welt sind auch große Romanautoren.“ Auch der Linguist Emin Özdemir definiert die Reportage wie folgt: „Die Reportage spiegelt eine Wahrheit, eine Tatsache durch Recherche, Untersuchung, Besichtigung oder durch die Methode der Befragung wider. Oft geschieht dies in einem erzählerischen Muster.“

Heutzutage ist nicht nur İlker Başbuğ jemand, der „Söyleşi“ und „Reportage“ verwechselt; dies ist ein weit verbreiteter Fehler. Indem man ein Interview als Reportage bezeichnet, wird die Reportage banalisiert. Abgesehen von Gelegenheitsgesprächen kann nicht einmal jeder Journalist eine Reportage schreiben. Die Reportage ist der Gipfel des Journalismus; sie erfordert Meisterschaft, Kreativität und einen originellen Stil.

Ruşen Eşref und Falih Rıfkı, die İlker Başbuğ erwähnt, waren in der Vergangenheit berühmte Namen des Genres „Mülakat“ (Interview). Aber die Meister der Reportage waren Orhan Kemal, Sait Faik und die größten unter ihnen, Fikret Otyam und Yaşar Kemal. Es wäre ihnen gegenüber ungerecht, dies mit dem bloßen Stellen von Fragen und Entgegennehmen von Antworten zu verwechseln.

„Wir sehen verschiedene Mikrofone, wir freuen uns“

 Während die Proteste der Bergleute in Ankara andauerten, sprach Mert Batur, der Anwalt der unabhängigen Bergarbeitergewerkschaft (Bağımsız Maden İş), am 27. April im Kurtuluş-Park zu Journalisten. Ich achtete darauf, dass vor ihm fünf Mikrofone standen; Halk TV, Sözcü TV, Now TV, ANKA, TV 5.

 Einen Tag später, als der Organisationsspezialist der Gewerkschaft, Başaran Aksu, aus dem Treffen im Innenministerium kam, war die Anzahl der Mikrofone plötzlich gestiegen! Başaran Aksu, der eine Vielzahl von Mikrofonen von der Anadolu Ajansı bis Habertürk vor sich sah, konnte sich einen Kommentar nicht verkneifen:

 „Wir sehen hier verschiedene Mikrofone, wir freuen uns. Sie waren nicht da, sie haben den Protest der Arbeiter bis heute nicht gesehen. Dass sie ihn vor dem Ministerium sehen, ist erfreulich…“

Als die Arbeiter von Eskişehir nach Ankara marschierten, auf dem Gehweg vor dem Ministerium schliefen, die Polizei sie mit Schlagstöcken schlug und Tränengas einsetzte, waren die regierungsnahen Medien, die sie 17 Tage lang ignoriert hatten, plötzlich zur Stelle, als Innenminister Mustafa Çiftçi eingriff und den Chef der Yıldızlar Holding davon überzeugte, die Rechte der Arbeiter auszuzahlen. 

Die regierungsnahen Medien, die sie 17 Tage lang ignoriert und nicht beachtet hatten, berichteten über das Ende des Protests. Natürlich sahen sie es wieder als ihre Hauptaufgabe an, den Ministern einen Teil des Lobes für dieses Ergebnis zuzuschreiben. 

 Auch Ahmet Hakan brüstete sich am letzten Tag damit, geschrieben zu haben, dass Minister Çiftçi zur Lösung des Problems eingreifen würde. Man könnte meinen, sie hätten in der Hürriyet, deren Chefredakteur er ist, und in seiner Sendung auf CNN Türk 16 Tage lang jeden Tag über den Protest gesprochen und berichtet!

Das sind die bekannten Verhaltensweisen der regierungsnahen Medien. Sie halten sich von Ereignissen fern, von denen sie befürchten, dass sie der Regierung schaden könnten. In den oppositionellen Medien gibt es wiederum eine protektionistische Haltung gegenüber CHP-geführten Kommunen.

 In İzmir legten Mitarbeiter der Gemeinden Buca, Karşıyaka und Bayraklı aufgrund von Streitigkeiten bei Tarifverhandlungen und ausstehenden Forderungen für einen halben Tag die Arbeit nieder und marschierten zum CHP-Parteigebäude. Dieser Protest am 29. April fand, wie zu erwarten, vor allem in den regierungsnahen Medien, allen voran der Anadolu Ajansı, breiten Raum.  

Doch die oppositionellen Medien hielten sich von dieser Nachricht fern. Nur in der Evrensel erschien sie unter der Überschrift „Gemeindearbeiter in 3 Bezirken legten die Arbeit nieder“. Bei Halk TV und Sözcü, die vor dem Protest die Nachricht „Protest in der Gemeinde Buca. Mitarbeiter werden morgen die Arbeit niederlegen“ gebracht hatten, konnte ich die Nachricht über den Protest nicht finden.

Auch der italienische Journalist war überrascht 

Ich hatte letzte Woche geschrieben, dass die Nachricht, die der italienische Journalist Tommaso Debenedetti über ein gefälschtes Social-Media-Konto verbreitete, wonach „der Nobelpreisträger Kazuo Ishiguro gestorben sei“, in der Türkei auf Dutzenden Websites als Nachricht erschien. Debenedetti, der das digitale Universum aufmerksam beobachtet, bemerkte meinen Artikel mit dem Titel „Wie hat der italienische Journalist getäuscht?“ und schickte mir eine E-Mail. 

Auch Debenedetti war überrascht, dass sich die Falschmeldung in der Türkei so weit verbreitete, und sagte: „Es ist unglaublich, dass ein gefälschtes X-Konto von Ingrid Carlberg, das weniger als 20 Follower hat und vor wenigen Tagen eröffnet wurde, angesehene Zeitungen täuschen konnte.“ Er findet es „mysteriös“, dass Ishiguro, der keine Verbindung zur Türkei hat, so viel Aufmerksamkeit geschenkt wurde.

Debenedetti, der sich für meinen Artikel bedankte, scheint damit fortzufahren, „falsche Todesnachrichten“ zu verbreiten und Journalisten zu täuschen: 

„Ich werde weiterhin Falschmeldungen verbreiten, um die Medien dazu zu ermutigen, Nachrichten vor der Veröffentlichung zu verifizieren. Ich mache das seit über 15 Jahren und leider fällt die Weltpresse immer wieder in die Falle. Und ich frage mich weiterhin, warum.“

Schreiben Sie eine Nachricht über China, wir geben Ihnen Geld

Ich hatte noch nie einen solchen „Nachrichtenpreis“ gesehen. Die Botschaft der Volksrepublik China hat die „China-Kennenlern-Nachrichtenpreise“ ausgeschrieben; sie wollen Preise für „tiefgründige, originelle und qualifizierte Inhalte, die China aus verschiedenen Blickwinkeln beleuchten“, vergeben. 

Bei dem Wettbewerb, der in den Kategorien Nachrichten, Video-Nachrichten und Fotografie ausgetragen wird, beträgt der erste Preis 60.000, der zweite 50.000 und der dritte 40.000 Lira. Auch die Jury ist interessant. Neben den Journalisten Aytekin Polatel, Hadi Özışık, İsmet Özçelik, Özay Şendir und Yavuz Donat ist auch Gözde Kirişçioğlu, Koordinatorin für internationale Medien der Kommunikationsdirektion, in dieser Jury vertreten.

 Es scheint, dass auch die Kommunikationsdirektion diese Preise unterstützt und in Zusammenarbeit mit der Botschaft handelt. Doch der Sinn eines solchen Wettbewerbs ist klar. Sie kündigen an, dass sie denjenigen Geld geben werden, die Nachrichten über China schreiben oder Fotos machen. Das ist kein Preis, das ist eine Anreizmaßnahme… 

Yeni Şafak hatte recht

Nach dem versuchten Angriff auf das israelische Generalkonsulat wurde bekannt gegeben, dass es sich bei den verletzten Angreifern um die Brüder Onur und Enes Çelik handelte. So wurden die Namen auch in den Medien verbreitet.

 Doch die Yeni Şafak schrieb zwei Tage nach dem Angriff in ihrer Nachricht „Der verletzte Terrorist ist nicht Enes Çelik“, dass einer der Angreifer nicht Enes Çelik, sondern eine Person namens Ahmet İmrak sei. Doch dieselbe Zeitung gab am nächsten Tag in ihrer Nachricht an, dass „die Behandlung der Terroristenbrüder Onur Çelik und Enes Çelik andauert“, als hätte sie eine solche Nachricht nie veröffentlicht! 

Inzwischen ist die Behandlung dieser Angreifer abgeschlossen; zuerst wurde Onur Çelik und dann Ahmet İmrak verhaftet. Keine Medienorganisation erwähnte, dass sie einen Fehler gemacht hatte, indem sie nach dem Angriff den Namen „Enes Çelik“ veröffentlichte, und entschuldigte sich auch nicht.

 Doch letztendlich wurde die erste Nachricht von Burak Doğan in der Yeni Şafak mit dem Titel „Der verletzte Terrorist ist nicht Enes Çelik“ bestätigt. Dies hat erneut bestätigt, dass man in der Türkei keine Nachrichten schreiben kann, die sich nur auf offizielle Erklärungen stützen, und dass diese Erklärungen Fehler enthalten können.

In einem Satz:

• An dem öffentlichen Spot mit dem Titel „Annäherung an Drogen“, der von der Türkischen Presseföderation, deren Vorsitzender Sinan Burhan ist, und dem Innenministerium vorbereitet wurde, wirkten neben regierungsnahen Journalisten auch Özlem Gürses und Nevşin Mengü mit.

• In der Nachricht der Zeitung Türkiye „Jedes vierte Fahrzeug fuhr durch den Eurasia-Tunnel“ wird angegeben, dass der Tunnel „2,6 Milliarden Lira eingebracht“ habe, aber Zahlungen für „Durchfahrtsgarantien“ wurden nicht erwähnt.

• Hürriyet und TGRT Haber stellten das „Beratungstreffen“, das Justizminister Akın Gürlek mit AKP-Abgeordneten abhielt, so dar, als ob es mit allen Abgeordneten der Provinzen im Südosten stattgefunden hätte. 

• Yeni Şafak veröffentlichte das Dementi von Mansur Yavaş bezüglich der Nachricht „Yavaş sagte: ‚Ich kandidiere unter allen Umständen‘“ nicht.

• In der Nachricht „Sie konnte die Nasenoperation nicht überleben“, die von AA und DHA verbreitet und auch von Akşam, Sözcü, CNN Türk und NTV verwendet wurde, wurde der Name des beschuldigten Krankenhauses nicht genannt und die Nachricht war einseitig.

• Die Yıldız Holding nahm 15 Journalisten für die Ausstellung „Sessizlik/Silenzio“ des Künstlers Ahmet Güneştekin mit nach Venedig; an der Eröffnung nahm auch der Vorstandsvorsitzende der Holding, Murat Ülker, teil.

• Gegen den inhaftierten Journalisten İsmail Arı wurde wegen eines alten Beitrags von vor 3 Jahren ein neues Verfahren eingeleitet; der Journalist Tolga Şardan wurde wegen „öffentlicher Herabwürdigung der Justizorgane“ zu 5 Monaten Gefängnis verurteilt. 

• Ensonhaber schrieb: „Es gibt Leute, die in einem Jahr 300 Mal in die Notaufnahme gegangen sind“, aber in der Nachricht wurde nur erwähnt, dass eine einzige Person 300 Mal in die Notaufnahme gegangen sei. 

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]