Das Eroberungsfieber hat die Medien erfasst

Es scheint, als hielten die Mainstream-Medien die Öffentlichkeit für blind und taub; sie spielen gemeinsam ein Spiel der Täuschung. Sie stellten das Wiederaufflammen des Bürgerkriegs in Syrien so dar, als hätte die Türkei keinerlei Anteil an den Angriffen der HTS und der Syrischen Nationalarmee und als würden diese völlig unabhängig agieren.

 Andererseits werteten sie die Veränderungen auf der Landkarte und das Hissen der türkischen Flagge auf der Zitadelle von Aleppo als Gewinn für unser Land. Sie betrieben einen Journalismus, der seine Kaltblütigkeit verloren hat und – um es mit den Worten von M. Ali Güller zu sagen – vom „Eroberungsfieber“ ergriffen wurde. Die Medienmacht, die vor 12 Jahren die Einmischung der Türkei in den syrischen Bürgerkrieg bedingungslos unterstützte, hat erneut die Stiefel geschnürt. 

Die Zeitung Akşam hat bereits begonnen, mit dem Mehter-Marsch nach Aleppo zu marschieren. Unter der Schlagzeile „Mit dem Mehter-Marsch nach Tel Rifaat“ veröffentlichten sie ein Foto mit der „türkischen Flagge auf der Zitadelle von Aleppo“ und schrieben dazu: „Die Einwohner von Aleppo, die sich zuletzt 1948 der Türkei anschließen wollten, hatten die türkische Flagge auf der Zitadelle gehisst.“  Auch die MHP-nahe Zeitung Türkgün titelte über einem Foto der Flagge: „Aleppo wird zu seinem Ursprung zurückkehren“.

Die Sabah-Kolumnistin Hilal Kaplan schrieb einen Artikel mit dem Titel „Die türkische Flagge steht der Zitadelle von Aleppo sehr gut“. Der Akşam-Kolumnist Turgay Güler brachte seine Freude in dem Text „Diese Flagge, die auf der Zitadelle von Aleppo weht“ zum Ausdruck. Yılmaz Bilgen von der Zeitung Türkiye behauptete zudem, dass „die Einwohner von Aleppo zur türkischen Lira wechseln wollen“. 

Dies ist ein Journalismus, der genau mit der Verteidigung des MHP-Vorsitzenden Bahçeli, einem Partner der Regierung, übereinstimmt, der das Hissen der türkischen Flagge auf der Zitadelle von Aleppo mit den Worten „Aleppo ist bis ins Mark türkisch und muslimisch“ rechtfertigte. Doch die Bedeutung des Hissens der Flagge eines Landes auf der Zitadelle eines anderen Landes ist klar. Dass Journalisten in einer solchen Situation das Hissen der Flagge unterstützen, anstatt das Warum und Weshalb zu hinterfragen, ist ein Zeichen dafür, wie sehr die Kriegstreiberei außer Kontrolle geraten ist. 

Diese Haltung der regierungsnahen Medien spiegelt sich auch in der Sprache wider, die sie in ihren Berichten verwenden. Die HTS (Hai'at Tahrir asch-Scham), mit der die von der Türkei organisierte Syrische Nationalarmee zusammenarbeitet, wurde ebenfalls unter dem Begriff „Oppositionelle“ subsumiert. Einige Namen, wie etwa Hülya Hökenek bei Habertürk, zogen es sogar vor, von „Revolutionären“ zu sprechen. Dabei ist die HTS eine salafistische Dschihadistenorganisation, die auch von der Türkei als Terrororganisation eingestuft wird. 

Leider hat der Journalismus zu Beginn des syrischen Bürgerkriegs seine Aufgabe nicht erfüllt, und das tut er auch jetzt nicht. Es scheint, als hätten sie aus dem hohen Preis, den die Parteinahme in einem fremden Krieg für die Türkei hatte, keinerlei Lehren gezogen. Wenn Parteinahme über Patriotismus gestellt wird, kommt niemandem mehr in den Sinn, den Frieden zu verteidigen.

Deshalb konnten sie Schlagzeilen wie „Die Türkei hat das Notwendige getan“ bringen, als die HTS das Assad-Regime stürzte.  Sie jubeln, als hätten sie einen Krieg gewonnen. Natürlich ist die Befreiung Syriens vom blutigen Assad-Regime eine positive Veränderung, doch das Eroberungsfieber könnte unserem Land neue Rechnungen bescheren. 

Es ist genau die richtige Zeit für einen Journalismus, der das Land, die Menschen und den Frieden im Blick hat... 

DIE FUSSBALLMEDIEN ALS APPLAUSSPENDER FÜR DEN EIGENTÜMER 

Das Führungschaos bei Beşiktaş hat die Bedeutung redaktioneller Unabhängigkeit im Sportjournalismus deutlich vor Augen geführt. 

Die Ansichten von Yıldırım Demirören zu den Ereignissen bei Beşiktaş wurden in den Zeitungen Fanatik, Hürriyet, Milliyet und Posta veröffentlicht. Alle vier Zeitungen befinden sich im Besitz von Demirören. Als Eigentümer hat er die Geschäftsführer und Sportredakteure seiner Zeitungen zu sich gerufen, ihnen seine Sicht dargelegt, und sie haben darüber geschrieben...

Doch bei einem Interview mit dem Eigentümer wurden die notwendigen Fragen nicht gestellt. Es wirkte wie ein Gespräch, in dem Yıldırım Demirören ankündigte, erneut Präsident werden zu wollen, als hätte er eine überaus erfolgreiche Amtszeit bei Beşiktaş hinter sich. Die Anweisung beschränkte sich jedoch offenbar nicht nur darauf, denn Fanatik, Hürriyet, Milliyet und Posta setzten die Kampagne ihres Eigentümers mit ganzseitigen Berichten fort. 

Auch der ehemalige Präsident Fikret Orman sprach bei Ekol TV, gegenüber saß ihm Candaş Tolga Işık. Wie die Akademikerin und Sportjournalistin Hülya Coşkun anmerkte, war auch er während der Amtszeit von Fikret Orman Vorstandsmitglied bei Beşiktaş. Angesichts dieser Verbindung war es unmöglich, dass dieses Interview kritisch geführt werden konnte.

Zunächst einmal widerspricht es der Berufsethik, wenn ein Journalist gleichzeitig Funktionär in einem professionellen Sportverein ist. Diesen Grundsatz zu verletzen und dann noch so zu tun, als würde man unabhängigen Journalismus betreiben, während man den ehemaligen Präsidenten des Vereins interviewt, ist ein weiterer Fehler.

RECHT AUF GEGENSTELLUNG FÜR EINE VERSTORBENE!

An jenem Tag waren vier Ärzte, darunter zwei Gynäkologen, in der Sendung auf Now TV zu Gast. Çağla Şıkel begann ihre Ausführungen vor den Ärzten mit den Worten: „Es gibt die Geschichte einer Frau, die mit 101 Jahren ein Kind geboren hat.“

„Sie ist Italienerin, Anatolia Verdatella. Sie wurde mit 101 Jahren durch eine Samenspende zur weltweit ältesten Frau, die ein Kind zur Welt gebracht hat. Die Eierstocktransplantation wurde zudem in der Türkei durchgeführt.“

Dann hielt sie kurz inne. „Glauben Sie, dass das wahr ist? Wie konnten wir diese Frau übersehen? Ist es richtig, so etwas mit 101 Jahren zu tun?“, fragte sie. Die Ärzte widersprachen nicht mit den Worten „Nein, so etwas kann nicht sein, das ist nicht passiert“; sie fragten auch nicht: „Sind Sie sicher?“

Während sie ihr Erstaunen äußerten, fuhr Çağla Şıkel fort: „Ich bin mir nicht sicher, ob sie wirklich geboren hat, aber es stand auf allen Nachrichtenseiten und so weiter.“ Zu diesem Zeitpunkt muss sie wohl über den Kopfhörer von der Regie gewarnt worden sein, denn sie fügte hinzu: „Natürlich gibt es keine 100-prozentige Gewissheit.“ Danach fuhr sie fort: „Natürlich hat sie, falls sie noch lebt, jederzeit das Recht auf eine Gegendarstellung.“

Ich habe nicht verstanden, warum Çağla Şıkel ein „Recht auf Gegendarstellung“ einräumte, aber hätte sie eine ordentliche Internetrecherche durchgeführt, hätte sie erkannt, dass die von ihr erwähnte Nachricht erfunden ist, und das Thema in der Sendung gar nicht erst angesprochen. 

Die vor etwa drei Jahren kursierenden Nachrichten über die „101-jährige Mutter“ wurden damals von Teyit, Doğruluk Payı und AFP überprüft und als völlig aus der Luft gegriffen entlarvt. Die Frau auf dem Foto war keine Italienerin, sondern die Amerikanerin Rosa Camfield; sie hatte mit 101 Jahren kein Kind geboren, sondern lediglich ihr Enkelkind auf dem Arm. Sie verstarb eine Woche nach der Aufnahme des Fotos im Jahr 2015. 

Wenn man jemanden, der nicht einmal über Medienkompetenz verfügt, nur deshalb eine Sendung moderieren lässt, weil er ein schönes und berühmtes Model ist, sind solche Fehltritte unvermeidlich. Dass sie alles glaubt, was sie sieht, ist ihr eigenes Problem, aber wer weiß, wie viele Zuschauer dieser Sendung die Lüge von der 101-jährigen Geburt geglaubt haben... 

DIE RICHTER IM FALL NARIN UND IM NEUGEBORENEN-SKANDAL 

Ich hatte kritisiert, dass die Namen der Richter und Staatsanwälte im Fall Narin Güran in Diyarbakır nicht genannt wurden. Selbst in dem Bericht, dass „der Richter sogar seine Robe auszog“, wurde der Name des Richters nicht erwähnt.

Gleichermaßen wurden auch in den Berichten über den „Neugeborenen-Skandal“ in Istanbul die Namen der Richter nicht genannt. In den Artikeln von Hürriyet, BirGün, Milliyet, Karar und Türkiye mit der Überschrift „Der Gerichtsvorsitzende reagierte auf die Angeklagten“ sowie in fast allen anderen Medienberichten über die Verhandlung fehlte der Name des Richters. 

Dabei wird das Subjekt der Nachricht unklar, wenn der Name fehlt. Die Antwort auf die Frage „Wer“, eine der Grundregeln des Journalismus (5W1H), bleibt in der Nachricht unvollständig. Das Verfahren ist vollkommen öffentlich, und da die Namen der Richterbank ohnehin klar in den Protokollen stehen, ergibt es keinen Sinn, den Namen des Richters zu verbergen. 

Es gibt auch rechtlich keine Bedenken, die Namen von Richtern und Staatsanwälten zu nennen. Die Frage der „Offenlegung der Identität von Amtsträgern, die an der Terrorismusbekämpfung beteiligt sind“ gemäß Artikel 6 des Anti-Terror-Gesetzes mag für Richter und Staatsanwälte in Terrorprozessen gelten. Aber weder der Fall Narin Güran noch der „Neugeborenen-Skandal“ haben einen Bezug zum Terrorismus. Ich habe ohnehin gesehen, dass in einigen Berichten der Name des Staatsanwalts im „Neugeborenen“-Fall als Kadir Kocakaya genannt wurde.

Abgesehen davon: Wenn Anwälte in solch großen Fällen versuchen, sich in den Vordergrund zu drängen, möchten die zuständigen Richter und Staatsanwälte sicher auch, dass ihre Namen bekannt sind und sie anerkannt werden. Deshalb nenne ich sie hier: Die Staatsanwälte im Fall Narin Güran sind Ahmet Kuşak und Özge Nida Polat, der Gerichtsvorsitzende ist Ramazan Dündar. Der Staatsanwalt im „Neugeborenen-Skandal“ ist Kadir Kocakaya, der Vorsitzende ist Olgun Düzgün.

Selbst in den Militärgerichten während der Zeit des 12. Septembers wurden die Namen der Richter und Staatsanwälte offen genannt. Lassen Sie uns keine Selbstzensur üben und hinter jene Zeiten zurückfallen. 

In einem Satz:

Beim „Internationalen Gipfel zu Medien im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz“, den die RTÜK am 21. November in Ankara veranstaltete, traten neben der Türk Telekom und der Halkbank auch die digitalen Plattformen Amazon Prime, Netflix, GAİN und Exxen als Sponsoren auf – also genau jene Unternehmen, die von der RTÜK eigentlich beaufsichtigt werden sollen.

Nachdem sie bereits zuvor durch Werbevideos für Marken wie Autos oder Nahrungsergänzungsmittel den Journalismus für Werbezwecke genutzt hatte, führte Nevşin Mengü diesmal ein Werbeinterview für ein Unternehmen, das medizinische Produkte herstellt und in Ankara laut ihrer Aussage „exponentiell wachse“, und teilte dieses in den sozialen Medien. 

Halktv.com.tr verzerrte die Aussagen des BirGün-Autors Aziz Çelik, der keine konkreten Zahlen oder Hintergrundinformationen zum Mindestlohn nannte und die Mindestlohnkommission als reine Formalität bezeichnete, mit der Schlagzeile: „Aziz Çelik nennt Zahlen! Die Bomben-Hintergrundinfos zum Mindestlohn“.

Die Zeitung Türkiye erklärte S. Orçun Masatçı in einem Bericht mit dem Titel „Terrorverdächtiger zum Koordinator gemacht“ für schuldig, obwohl keine Informationen über eine Verurteilung vorliegen, und stützte sich dabei lediglich auf eine Festnahme vor drei Jahren.  

Anlässlich des ersten Fluges nach Sydney lud Turkish Airlines (THY) die Journalisten Osman Ateşli (Haber7), Uğur Cebeci (Hürriyet), Fulya Soybaş (Hürriyet), Özay Şendir (Milliyet), Bedir Acar (Akşam), Ömer Karahan (Sabah) und Şirin Sever (Posta) als Gäste nach Australien ein.

In einem Bericht über das Verbot von Nâzım Hikmets Buch „Kuvayi Milliye Destanı“ in Bibliotheken zensierte die Hürriyet den von Nuri Kurtcebe gezeichneten nackten Frauenkörper in der Zeitung mit einer Sprechblase und im Internet durch das Abschneiden des unteren Bildrandes.

Sözcü, İnternethaber, ABC Haber und Akşam übernahmen die Meldung „Polizeibeamtin wegen Betrugs an milliardenschwerem Geschäftsmann festgenommen“, ohne T24 als Quelle zu nennen. 

Der türkische Journalistenverband und andere Berufsverbände wurden nicht zum „Symposium über Urheberrecht in Nachrichten und künstliche Intelligenz in den Medien“ eingeladen, das von der Boğaziçi-Universität und der Nachrichtenagentur Anadolu Ajansı organisiert wurde.

Sabah, Milliyet und Yeni Şafak veröffentlichten am „Welttag der Bergleute“ anstelle von Berichten über Bergleute drei Seiten lang gesponserte Inhalte, die die Ansichten und Erwartungen von Bergbauunternehmen wiedergaben.

In der Ausgabe der Cumhuriyet vom 3. Dezember fehlte bei einem Foto, das einen Fahrzeugkonvoi im Zusammenhang mit den Konflikten in Syrien zeigte, jegliche Information darüber, wo es aufgenommen wurde, wer es fotografiert hatte oder was der genaue Inhalt war.  

Obwohl bekannt ist, dass Suizide ansteckend wirken können, veröffentlichte die Zeitung Korkusuz den Suizid eines Arztes unter der Überschrift „Das traurige Ende eines jungen Arztes in einer Krise“ und gab dabei sogar die Suizidmethode an.

Die Zeitung Akşam berichtete über einen Mann, der seine Ex-Partnerin ermordete, weil sie mit einem anderen zusammenlebte, mit der rechtfertigenden Schlagzeile: „Er schlachtete die verbotene Liebe seiner Frau auf der Straße ab“.

In einem Bericht der Zeitung Karar über einen „Angriff auf die Sekretärin des irakischen Führers in Fatih“ wurde der Name des Täters zunächst als Fikret D. angegeben, nur um wenige Sätze später den Nachnamen Demir vollständig zu nennen.  

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE : [email protected]