Die Aufgabe des Journalisten und Unternehmensinteressen

Die Berichte von Hürriyet mit dem Titel „Bvlgari wird von Bodrum aus den Schritt ins Mittelmeer wagen“, von Milliyet mit „Italienische Luxus-Ikone kommt nach Bodrum“ und von Ekonomi mit „Bulgari betritt die Türkei über Bodrum, das Juwel des Mittelmeers“ basierten auf einem Interview mit dem Unternehmensmanager Silvio Ursini. 

Allerdings ist es etwas unklar, ob das Interview, das in allen drei Medien am selben Tag veröffentlicht wurde, in Dubai oder in Istanbul geführt wurde. Ich vermute, es wurde zuerst in Dubai und dann in Istanbul besprochen und nach Erhalt der Pressemitteilung des Unternehmens veröffentlicht.

Ursini gibt an, dass das Hotel in Bodrum 2026 eröffnet werden soll, und sagt: „Wir haben uns ein Paradies vorgestellt, das sich in der historischen Hattat-Bucht bis zur ruhigen Cennet-Bucht erstreckt“; zudem lobte er den Investor des Hotels, die Cengiz Holding. Doch in keiner der drei Zeitungen wurde auch nur ein Wort über die Klagen zum Schutz der Natur oder den Kampf der Umweltschützer verloren. Das Interview war ein reiner Werbetext.

Dabei gibt es einen jahrelangen Kampf der lokalen Bevölkerung gegen das Bauprojekt in der unter Schutz stehenden Cennet-Bucht. Aufgrund der Reaktionen hatte die Stadtverwaltung von Bodrum im Januar 2023 die Baugenehmigung widerrufen, woraufhin die Cengiz Holding das Verwaltungsgericht anrief. 

Das 1. Verwaltungsgericht von Muğla entschied, dass der Widerruf der Genehmigung unrechtmäßig war. Doch – wie Barış Terkoğlu in der Cumhuriyet schrieb – wurde in der Entscheidung des Verwaltungsgerichts eingeräumt, dass „der Staatsrat die Privatisierung der Cennet-Bucht zwar aufgehoben hat, die Bucht aber weiterhin als Eigentum der Cengiz Holding geführt wird, da das Finanzministerium den Grundbucheintrag nicht auf sich übertragen hat“. Natürlich kümmerte sich niemand um dieses Urteil, und der Bau wurde fortgesetzt. Das Ministerium für Umwelt, Urbanisierung und Klimawandel ebnete zudem den Weg für eine Kapazitätserweiterung der Anlage, indem es entschied, dass „kein UVP-Bericht erforderlich“ sei.

In den Berichten von Hürriyet, Ekonomi und Milliyet wurde nicht nur das umstrittene Eigentumsverhältnis verschwiegen, sondern auch die Worte des Holding-Eigentümers Mehmet Cengiz zitiert, der davon sprach, „die natürliche Schönheit der Region zu bewahren“. Wie ein schlechter Witz, als würden die Bäume und das Grün in dieser wunderschönen Bucht nicht zerstört werden…

Journalismus sollte nicht bedeuten, die Interessen von Unternehmen zu schützen und die Aufgabe zu übernehmen, ihre Projekte zu bewerben, ohne denjenigen zuzuhören, die sich für die Umwelt und die Natur einsetzen, oder die Gerichtsurteile zu beachten. 

AUFRUF ZUR RECHNUNGSLEGUNG AN DIE JOURNALISTEN IM FLUGZEUG 

Während der Diskussionen über die Reise von Journalisten nach Rom durch den Bürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, kamen auch die Kosten der Journalisten zur Sprache, die im Flugzeug von Präsident Erdoğan mitreisten; es wurde argumentiert, dass ihre Unterbringungskosten von ihren jeweiligen Institutionen getragen wurden.

Jetzt ist es an der Zeit, dies zu beweisen. Die Journalisten, die gemeinsam mit Erdoğan erst nach Spanien und dann nach Italien flogen, sollten ihre Hotelrechnungen offenlegen. Wenn sie die Hotel- und anderen täglichen Ausgaben selbst getragen haben, sollte es kein Problem sein, dies offenzulegen. Schließlich ist Journalismus ein transparenter Beruf, da gibt es nichts zu verbergen.

Außerdem reicht es nicht aus, die Hotelkosten zu bezahlen; sie sollten sich auch an den Kosten des Flugzeugs beteiligen, mit dem sie geflogen sind. Journalisten sollten nicht aus dem Staatsbudget bewirtet werden. Die regierungsnahen Journalisten, die zu diesen Reisen eingeladen werden, bei denen ohnehin kein einziger Vertreter der kritischen oder oppositionellen Medien zugelassen ist, zeigen in diesem Flugzeug keinen journalistischen Reflex. Sie gehen selten über die Veröffentlichung der vom Kommunikationsamt geprüften Frage-Antwort-Texte hinaus, und ein kritischer Ansatz ist überhaupt nicht zu finden.

Zum Beispiel erfuhren wir nicht von den Journalisten im Flugzeug, sondern von der italienischen Zeitung La Repubblica, dass das Team von Präsident Erdoğan während der Italienreise das äußerst luxuriöse Hotel nicht mochte und wechseln wollte. Der am 14. Mai veröffentlichte Artikel, der Notizen zur Haltung der Staats- und Regierungschefs beim G7-Gipfel enthielt, trug die Überschrift „G7, die Launen der Weltführer: Erdoğan wechselt den Urlaubsort, weil es nicht luxuriös genug ist“.

Doch wie das Team von Erdoğan, das das Hotel wechseln wollte, überzeugt wurde und was genau geschah, ist nicht bekannt. Denn Erdoğan und seine Delegation blieben wie die anderen Staats- und Regierungschefs im Borgo Egnazia Hotel, das auch bei der Elite beliebt ist und in dem der Gipfel stattfand. Wir wissen nicht, ob das, was La Repubblica schreibt, wahr ist. Von den Journalisten im Flugzeug haben wir nicht einmal gehört, dass es ein solches Problem gab.

SIE HABEN DIE JOURNALISTEN MIT SONDERRECHTEN NICHT OFFENGELEGT 

Ich habe beim CİMER (Zentrum für Kommunikation der Präsidentschaft) nach Journalisten gefragt, die mit Personenschutz und Fahrzeugen mit Blaulicht unterwegs sind: „Stimmen die Berichte, dass einigen Journalisten das Recht auf Personenschutz und die Nutzung von Fahrzeugen mit Blaulicht gewährt wurde? Wenn ja, wie vielen Journalisten wurde bisher das Recht gewährt, mit Personenschutz oder einem Fahrzeug mit Blaulicht zu reisen?“

Vom Personenschutzamt der Generaldirektion für Sicherheit erhielt ich auf meine Fragen zusammenfassend die Antwort, dass „Personen gemäß der Verordnung geschützt werden und die Verfahren bezüglich Fahrzeugen mit Vorrangrechten im Rahmen der Gesetzgebung durchgeführt werden“. Wie Sie sehen, haben sie geantwortet, aber keine Informationen gegeben.

Wir haben es mit einem geschlossenen Staat zu tun, der selbst auf eine so einfache Frage keine klare und deutliche Antwort gibt oder geben kann. Und diese Regierung beschwert sich angeblich über Desinformation. Dabei ist Transparenz der sicherste und schnellste Weg, um Desinformation, Lügen und Fehler zu beseitigen.  

WIEDER WERBUNG 

Ich habe bereits mehrfach kritisiert, dass Journalisten in den sozialen Medien Werbung machen. Journalisten sollten sich in den sozialen Medien nicht wie Influencer verhalten, die unter dem Deckmantel von „Kooperationen“ versteckte Werbung machen, und sie sollten nicht in Werbespots auftreten. 

Doch vor ein paar Tagen stieß ich in den sozialen Medien auf eine Werbung von Mirgün Cabas für eine Bekleidungsmarke. Es gab keinen Hinweis auf eine „Kooperation“, aber Mirgün Cabas wurde mit einem Kleidungsstück dieser Marke abgebildet, und darunter war ein kurzer Werbetext platziert.

Mirgün Cabas gehört ebenfalls zu unseren Kollegen, die aus den Mainstream-Medien verdrängt wurden. Er kann nicht mehr wie früher als Journalist arbeiten, setzt seinen Journalismus aber mit Interviews auf seinem Youtube-Kanal fort. Zuletzt sprach er mit Vuslat Doğan Sabancı über ihre Ausstellung und den Bootsunfall, den sie vor einiger Zeit hatte. Im Profil des Instagram-Accounts „Mirgün Cabas TV“ steht: „Interviews und Dossiers. Für Nachrichten, Informationen, Unterhaltung“; auf seinem persönlichen X-Account ist er zudem als „Journalist“ gekennzeichnet.

Daher befindet sich Mirgün Cabas immer noch im Wirkungsbereich des journalistischen Berufs. Wenn das der Fall ist, wird erwartet, dass er sich an die grundlegenden journalistischen Prinzipien hält. Abgesehen von allem anderen passt ein solches Verhalten auch nicht zu dem Image, das er sich über Jahre hinweg auf dem Bildschirm aufgebaut hat. 

DIE HALTUNG DES BEŞİKTAŞ-PRÄSIDENTEN 

Der Präsident von Beşiktaş, Hasan Arat, hat den Journalisten Sercan Dikme bei einer Pressekonferenz letzte Woche scharf kritisiert; ich konnte erst jetzt die Gelegenheit finden, darüber zu schreiben.

Hasan Arat beendete seine Antwort auf eine Frage von Sercan Dikme mit den Worten: „Seien Sie sich bewusst, dass die Veröffentlichung von Zahlen in Ihren Nachrichten (insbesondere bei Transfers) dem Verein schadet. Seien Sie sich bewusst, dass es auch der Türkei schadet. Tragen Sie daher eine Verantwortung.“

Anscheinend erwartet Arat von einem Journalisten, dass er sich wie ein Mitglied von Beşiktaş verhält, und bürdet ihm „Verantwortung“ auf. Das ist ein falscher Ansatz. Ein Journalist ist kein Vereinsmanager oder Fan; er ist eine Person, die den Verein als Außenstehender beobachtet. Ein Journalist ist verpflichtet, der Wahrheit treu zu bleiben und kritisch zu agieren; er kann nicht aus Sorge darüber handeln, ob seine Nachrichten dem Verein, den er verfolgt, schaden könnten.

Sercan Dikme bewertete die Worte von Präsident Arat auf Youtube wie folgt: „Ich kann niemals die Absicht haben, Beşiktaş wissentlich zu schaden. Ich bin Beşiktaş-Fan. Wenn der Herr Präsident eine Warnung ausgesprochen hat, müssen wir uns diese anhören. Ich denke, dass ich mich bisher daran gehalten habe. Aber ich bin gleichzeitig auch ein Journalist.“

Dikme mag gesagt haben „Wir müssen uns die Warnung anhören“, um seine Beziehung zur Beşiktaş-Führung nicht zu gefährden, aber ein Journalist hat keine Verpflichtung, sich den Warnungen eines Vereinspräsidenten zu beugen. 

In einem Satz: 

Die MHP-Zeitung Türkgün drückte mit der Schlagzeile „Die törichte Spioniererei von Halk TV“ ihr Unbehagen darüber aus, dass die Journalisten Timur Soykan, Barış Pehlivan, Barış Terkoğlu und Murat Ağırel in den Sendungen auf Halk TV versuchten, den Mord an Sinan Ateş durch die Vorlage von Dokumenten aufzuklären.

Die Berichte von Hürriyet mit dem Titel „Bvlgari wird von Bodrum aus den Schritt ins Mittelmeer wagen“, von Milliyet mit „Italienische Luxus-Ikone kommt nach Bodrum“ und von Ekonomi mit „Bulgari betritt die Türkei über Bodrum, das Juwel des Mittelmeers“ basierten auf einem Interview mit dem Unternehmensmanager Silvio Ursini. 

Allerdings ist es etwas unklar, ob das Interview, das in allen drei Medien am selben Tag veröffentlicht wurde, in Dubai oder in Istanbul geführt wurde. Ich vermute, es wurde zuerst in Dubai und dann in Istanbul besprochen und nach Erhalt der Pressemitteilung des Unternehmens veröffentlicht.

Ursini gibt an, dass das Hotel in Bodrum 2026 eröffnet werden soll, und sagt: „Wir haben uns ein Paradies vorgestellt, das sich in der historischen Hattat-Bucht bis zur ruhigen Cennet-Bucht erstreckt“; zudem lobte er den Investor des Hotels, die Cengiz Holding. Doch in keiner der drei Zeitungen wurde auch nur ein Wort über die Klagen zum Schutz der Natur oder den Kampf der Umweltschützer verloren. Das Interview war ein reiner Werbetext.

Dabei gibt es einen jahrelangen Kampf der lokalen Bevölkerung gegen das Bauprojekt in der unter Schutz stehenden Cennet-Bucht. Aufgrund der Reaktionen hatte die Stadtverwaltung von Bodrum im Januar 2023 die Baugenehmigung widerrufen, woraufhin die Cengiz Holding das Verwaltungsgericht anrief. 

Das 1. Verwaltungsgericht von Muğla entschied, dass der Widerruf der Genehmigung unrechtmäßig war. Doch – wie Barış Terkoğlu in der Cumhuriyet schrieb – wurde in der Entscheidung des Verwaltungsgerichts eingeräumt, dass „der Staatsrat die Privatisierung der Cennet-Bucht zwar aufgehoben hat, die Bucht aber weiterhin als Eigentum der Cengiz Holding geführt wird, da das Finanzministerium den Grundbucheintrag nicht auf sich übertragen hat“. Natürlich kümmerte sich niemand um dieses Urteil, und der Bau wurde fortgesetzt. Das Ministerium für Umwelt, Urbanisierung und Klimawandel ebnete zudem den Weg für eine Kapazitätserweiterung der Anlage, indem es entschied, dass „kein UVP-Bericht erforderlich“ sei.

In den Berichten von Hürriyet, Ekonomi und Milliyet wurde nicht nur das umstrittene Eigentumsverhältnis verschwiegen, sondern auch die Worte des Holding-Eigentümers Mehmet Cengiz zitiert, der davon sprach, „die natürliche Schönheit der Region zu bewahren“. Wie ein schlechter Witz, als würden die Bäume und das Grün in dieser wunderschönen Bucht nicht zerstört werden…

Journalismus sollte nicht bedeuten, die Interessen von Unternehmen zu schützen und die Aufgabe zu übernehmen, ihre Projekte zu bewerben, ohne denjenigen zuzuhören, die sich für die Umwelt und die Natur einsetzen, oder die Gerichtsurteile zu beachten.