Die LGS-Prüfung und die journalistischen Warnungen der Oppositionsmedien

Die Berichterstattung in den Oppositionsmedien hat unsere Kollegin Tuğçe Tatari sehr frustriert. In ihrem Artikel bei T24 wirft sie die Frage auf: „Der Zustand der weit verbreiteten Mainstream-Medien ist bekannt, ich halte es nicht einmal für wert, darüber zu sprechen. Aber was ist mit den oppositionellen, unabhängigen, alternativen Medien?“ Sie richtete dabei auch einen Appell an mich:

„Ich bitte Sie, insbesondere die ‚Oppositionsmedien‘ unter die Lupe zu nehmen. Auch wenn Sie allein nicht die Kraft haben, diesem Entgleisen ein Ende zu setzen, bitte ich Sie zumindest – wie bei Ihrer Warnung an die Medien im Fall des Mordes an Narin Güran – mit Ihren Artikeln ein Zeichen für die Geschichte zu setzen.“

Tatsächlich versuche ich, sowohl die regierungsnahen als auch die Oppositionsmedien ständig im Blick zu behalten und die Fehler und Mängel auf beiden Seiten anzusprechen. Doch die Probleme sind so zahlreich, dass es mir oft nicht möglich ist, alle zu erfassen.

Um ohne Umschweife zum Kern der Sache zu kommen: Die Vorwürfe bezüglich der LGS-Prüfung gehörten zu den Themen, die Tuğçe Tatari mir zur Untersuchung nahegelegt hatte. „Fragen Sie jetzt jeden: ‚Die LGS-Fragen wurden gestohlen und alle Kinder, die jetzt erfolgreich sind, stehen unter Verdacht!‘“, sagte sie. Das war mir bereits aufgefallen; ich hatte geplant, die Diskussionen um die LGS-Prüfung in der nächsten Woche zu thematisieren, habe dies nun aber vorgezogen.

WURDEN DIE FRAGEN WÄHREND DER PRÜFUNG GETEILT?

Die Verdachtsmomente bezüglich der Prüfung zum Übergang in weiterführende Schulen (LGS) begannen neun Tage nach der Prüfung mit dem Bericht von Can Uğur in der Zeitung Cumhuriyet unter der Überschrift: „Schatten über der LGS durch WhatsApp-Vorwurf: Fragen wurden geteilt, bevor die Prüfung beendet war“.

In diesem am 24. Juni veröffentlichten Bericht wurde behauptet, dass „die PDF-Datei des verbalen Prüfungshefts während der laufenden Prüfung um 12.00 Uhr in einer WhatsApp-Gruppe geteilt wurde, in der sich einige Leiter privater Bildungseinrichtungen befanden“. Es wurde betont, dass das Zirkulieren von Fragen und Antworten in Gruppen vor Ende der Prüfung die Frage aufwerfe: „Wurden die Fragen und Antworten durchgestochen?“

Unmittelbar danach gab es zunächst eine Erklärung des Ministeriums; später wurde auch der Minister für nationale Bildung, Yusuf Tekin, dazu befragt. Tekin sagte: „Das von Ihnen angesprochene Thema ist korrekt. Aber es gibt keinerlei Situation, die die Sicherheit der Prüfung gefährden würde.“ Diese Aussage des Ministers wurde in der Cumhuriyet unter der Überschrift „Minister bestätigt LGS-Skandal“ veröffentlicht, doch eigentlich bestätigte Tekin die Zeitung nur teilweise. Denn die Cumhuriyet hatte geschrieben, dass „das verbale Prüfungsheft während der Prüfung geteilt wurde“; Minister Tekin hingegen sagte: „Es wird am Morgen, eine Stunde nach Beginn und Abschluss der Prüfung, um 11.57 Uhr in den sozialen Medien geteilt.“ Zweifellos bedeuten beide Aussagen nicht dasselbe.

Die Cumhuriyet schrieb in ihrem ersten Bericht, dass die Fragen des Bereichs Mathematik/Naturwissenschaften nicht in der WhatsApp-Gruppe geteilt wurden. Doch dabei blieb es nicht. In einem zweiten Bericht von Can Uğur vom 29. Juni mit dem Titel „Zweiter Akt im LGS-Skandal“ wurde berichtet, dass nun auch die Prüfungsfragen des Bereichs Mathematik/Naturwissenschaften geteilt wurden. Es wurde erklärt, dass eine Person, die „Ich habe die Fragen“ schrieb, die Fragen drei Minuten nach Ende der Prüfung um 12.53 Uhr in ihrer Gruppe teilte.

Lassen Sie mich die Fakten richtigstellen: Der verbale Teil, die erste Sitzung der LGS-Prüfung, begann um 09.30 Uhr und endete nach 75 Minuten um 10.45 Uhr. Die zweite Sitzung, der Bereich Mathematik und Naturwissenschaften, begann um 11.30 Uhr und endete um 12.50 Uhr.

Tekin schreibt, dass die Fragen und Antworten zum verbalen Teil um 11.57 Uhr geteilt wurden, die Cumhuriyet schreibt 12.00 Uhr. Bezüglich des Bereichs Mathematik/Naturwissenschaften spricht die Cumhuriyet von drei Minuten nach der Prüfung (12.53 Uhr), aber Tekin hat dazu keine klare Antwort.

Zusammenfassend lässt sich sagen: DIE FRAGEN BEIDER BEREICHE WURDEN UNMITTELBAR NACH ABSCHLUSS DER JEWEILIGEN PRÜFUNGSSITZUNG GETEILT. Die Information der Cumhuriyet, dass die Fragen geteilt wurden, ist zwar korrekt, aber mit diesen Daten können wir NICHT sagen, dass DAS PRÜFUNGSERGEBNIS BEEINFLUSST WURDE, DASS „DIE CHANCENGLEICHHEIT VERLETZT WURDE“ ODER DASS „FRAGEN UND ANTWORTEN VOR DER PRÜFUNG DURCHGESTOCHEN WURDEN“. Solche Interpretationen gehen zu weit; selbst wenn Politiker dies so äußern, handelt es sich für einen Journalisten lediglich um eine verdächtige Situation.

IST DIE REKORDZAHL AN BESTEN SCHÜLERN EIN BEWEIS?

Nach jenen Berichten der Cumhuriyet und der Antwort von Minister Tekin hatte sich die Lage relativ beruhigt. Die eigentlichen Diskussionen und Verdachtsmomente intensivierten sich erst, nachdem das Bildungsministerium am 11. Juli die Ergebnisse bekannt gegeben hatte.

Am 11. Juli veröffentlichte die Cumhuriyet den Bericht: „Rekordzahl an Bestnoten: Die Fragezeichen bei der LGS wachsen! Pädagogen sind ratlos: ‚Die Prüfung hieß es sei schwer‘, wie konnten 719 Beste hervorgehen?“. In diesem Bericht wurde betont, dass „der Rekord von 565 Schülern aus dem Jahr 2023, der bis dato höchsten Zahl an Besten, übertroffen wurde“.

Bezüglich der Rekordzahl an Besten veröffentlichten Hürriyet den Bericht „Überraschendes Ergebnis bei der LGS: 719 Schüler erreichten die volle Punktzahl“, Milliyet „Rekord bei der LGS gebrochen“ und CNNTürk „Historischer Rekord bei der LGS gebrochen“. Aber natürlich präsentierten sie diesen Rekord nicht mit den Fragezeichen, wie es die Cumhuriyet tat.

Die Rekordzahl an Besten ist natürlich bemerkenswert. Dass sie Verdacht erregt und – wie im Bericht der Cumhuriyet betont – „Erinnerungen an frühere LGS-Skandale weckt“, ist ebenfalls natürlich. Doch auch auf Basis dieses Verdachts ist es nicht möglich, ein Urteil zu fällen.

Dass Erinnerungen an alte Skandale wach werden, bedeutet nicht, dass sich die Ereignisse der Vergangenheit exakt wiederholen. Ein Journalist schöpft Verdacht, nutzt diesen aber, um nachzuforschen; ohne gesicherte und verifizierte Daten verbreitet er keinen Verdacht. Denn hier ist nicht nur das Bildungsministerium der Adressat, sondern auch die Hunderttausenden Schüler, die an der Prüfung teilgenommen haben, und ihre Familien.

DIE IMAM-HATIP-BESTEN IN BURSA

Eine der Entwicklungen, die die Diskussionen anheizte, war der Tonfall, den Minister Tekin am 15. Juli bei einem Besuch der Ausstellung „Der Name des Sieges: Türkei – Besondere Kinder“ verwendete, als er beiläufig Fragen von Journalisten zur Prüfung beantwortete. Er sagte sogar: „Wir erklären es Schritt für Schritt, als ob wir es einem geistig Zurückgebliebenen erklären würden. Aber sie machen immer noch weiter.“

Zweitens waren da die Erklärungen, Behauptungen und Fragen des stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden der İyi Parti, Turhan Çömez, und des stellvertretenden Vorsitzenden der CHP, Suat Özçağdaş. Insbesondere Çömez’ Behauptung, dass „36 Schüler einer Imam-Hatip-Mittelschule in Bursa die volle Punktzahl bei der LGS erreicht hätten“, ließ die Angelegenheit eskalieren. Dabei war diese Information, die Çömez von einem Account namens „eksenhaber“ auf X bezogen hatte, nicht korrekt. Nur zwei der Schüler, die in Bursa die volle Punktzahl erreichten, waren Imam-Hatip-Schüler.

Wie zu erwarten war, wurde Çömez’ Behauptung auf vielen Nachrichtenseiten veröffentlicht, ohne verifiziert oder recherchiert zu werden. Zudem gab es ein Problem bei der Präsentation von Çömez’ Behauptung. Zum Beispiel war es ein Fehler von Cumhuriyet und Sözcü, dies als „Erklärung“ zu bezeichnen. Was ein Oppositionsabgeordneter sagt, kann keine „Erklärung“ sein. Es kann sich um eine Anschuldigung, eine Behauptung usw. handeln, die verifiziert werden muss.

Auch NOW TV hätte bei der Präsentation der Nachricht keine definitiven Ausdrücke verwenden sollen, aber es war ein gutes Beispiel dafür, dass sie neben den Behauptungen und Einschätzungen von Çömez und Özçağdaş auch die Erklärungen des Ministeriums im selben Bericht wiedergaben.

MINISTER TEKINS WAHL DER JOURNALISTEN

Auch die Haltung von Bildungsminister Yusuf Tekin nach der Verbreitung der Behauptungen war problematisch. Anstatt sich an die zahlreichen Medienhäuser und Journalisten zu wenden, ging Tekin zu der AKP-Abgeordneten Rümeysa Kadak, um ein Interview für YouTube zu führen. Dort beantwortete er die Vorwürfe auf seine Weise.

Zuletzt traf er sich erneut mit regierungsnahen Journalisten in der neu gegründeten „Türkischen Presseföderation“ der AKP. Eigentlich hätte er sich gar nicht besonders anstrengen müssen, diese Journalisten davon zu überzeugen, dass es bei der LGS keine Unregelmäßigkeiten gab. Tatsächlich war der Beitrag von Emin Pazarcı, dem Ankara-Vertreter der Zeitung Akşam und einem der Teilnehmer des Treffens, der schrieb: „Wir haben aus erster Hand von dem Sturm, der um die LGS entfacht wurde, und der Kampagne aus Lügen und Verleumdungen gehört“, der Beweis dafür, dass er dem Minister bereits von vornherein glaubte.

Ich habe die Berichte gelesen, die über dieses Treffen geschrieben wurden. Genau wie ich vermutet hatte, hatte Minister Tekin gesprochen, aber es wurden keine detaillierten Fragen zum Prozess gestellt. Dass er sich bei der Erklärung, wer die Fragen vorbereitet hatte, versprach und „Imam-Hatip-Freunde“ sagte, wurde ebenfalls nicht weiter thematisiert.

Dabei hätte Minister Tekin, wenn er gleich zu Beginn, als die Vorwürfe aufkamen, eine große Pressekonferenz einberufen hätte, an der auch die Oppositionsmedien teilgenommen hätten, und alle Fragen beantwortet hätte, dieses Thema nicht solche Ausmaße angenommen. Insbesondere die Stimmung, dass „bei der LGS Fragen und Antworten durchgestochen wurden“, die sich vor allem in den sozialen Medien verbreitete, hätte zerstreut werden können. Er hätte beispielsweise Informationen darüber geben können, welche Maßnahmen gegen diejenigen ergriffen wurden, die während der Prüfung Bilder des Heftes aufgenommen und geteilt haben, was der Inhalt der Anschuldigungen gegen die 29 Personen ist, gegen die im Ministerium Ermittlungen eingeleitet wurden, und wann das zweite Heft veröffentlicht wurde – das hat er nicht getan.

Selbst wenn er das nicht getan hat, hätte er das Gesprächsangebot von Can Uğur, dem Nachrichtenchef der Cumhuriyet, der die Vorwürfe bezüglich der Prüfung auf die Tagesordnung gesetzt hatte, annehmen und dessen kritische Fragen beantworten können. Stattdessen nahm er eine Haltung ein, die die Staatsanwaltschaft dazu ermutigte, Ermittlungen gegen Can Uğur einzuleiten. Die Antwort auf das Schreiben eines Berichts sollte nicht sein, den Journalisten vor die Tür der Staatsanwaltschaft zu zerren. Wenn es einen Fehler gibt, spricht man ihn an und er wird korrigiert; Einschüchterung durch Ermittlungen löst nichts. Tatsächlich ging Can Uğur erhobenen Hauptes zur Ermittlung und sagte: „Ich bereue es nicht im Geringsten, die Rechte von fast 1 Million unserer Kinder verteidigt zu haben.“

SORGFALT, KEINE STIMMUNG VON „DURCHGESTOCHENEN FRAGEN“ ZU SCHAFFEN

Zusammenfassend lässt sich sagen: Es ist korrekt, dass das Bild des Prüfungshefts der LGS-Prüfung unmittelbar nach Ende der jeweiligen Sitzung in einer WhatsApp-Gruppe geteilt wurde und dies auch gegen die Richtlinien des Ministeriums verstößt.

Aber all das bedeutet nicht, dass die Prüfungsfragen vor der Prüfung durchgestochen wurden; dazu gibt es keine Informationen. Ohne Informationen sollten keine Ausdrücke verwendet werden, die dies implizieren könnten. Mehr noch: Man hätte berücksichtigen müssen, dass Hunderttausende Schüler betroffen sind, und darauf achten müssen, eine solche Stimmung nicht zu erzeugen.

Ich verstehe, dass es einen Vertrauensverlust in Bezug auf diese Prüfungen gibt. Dennoch sollten wir uns beim Verfassen von Berichten auf die konkreten Informationen beschränken, die uns vorliegen. Wir sollten die Einschätzungen und Behauptungen von Oppositionsabgeordneten und Funktionären nicht als verifizierte Daten akzeptieren, und wenn keine Möglichkeit zur Bestätigung besteht, sollten wir dies dem Leser und Zuschauer erklären und entsprechend berichten.

Wir sollten unsere Kommentare, Sorgen und Zweifel als Ausgangspunkt nutzen, um mit der Recherche zu beginnen. Ein Verdacht allein kann keine Nachricht sein, sollte es auch nicht sein. Und erst recht sollten unsere Gegensätze und Emotionen niemals zum Hauptgegenstand der Nachricht werden.