Ehrung im Namen von Uğur Mumcu

Die Berichterstattung über die Preisverleihungin Eskişehir, die Reaktion der Journalistin Lûbe Ayar auf die „Verleihung eines Preises, der den Namen von Uğur Mumcu trägt“, an den Anwalt Rezan Epözdemirbetreffend ihre Kritiknachdem ich es gelesen hatte. 

    „31. Gedenkabend und Preisverleihung für Uğur Mumcu des ÇGD“wurde gemeinsam von der Eskişehir-Niederlassung des Vereins Zeitgenössischer Journalisten (ÇGD), der Türkischen Journalistengewerkschaft (TGS) und der Stadtverwaltung Tepebaşı organisiert. Neben Journalisten wurden auch Preise in den Kategorien Kunst, Wissenschaft, Recht und gesellschaftliches Engagement verliehen. Es gab sogar eine Kategorie für Politik, die jedoch nach Einwänden gestrichen wurde. 

    Zu den Preisträgern gehören unter anderem Prof. Dr. Naci Görür, Prof. Dr. Sami Selçuk, Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, der Anwalt Rezan Epözdemir, der Regisseur des Atatürk-Films Mehmet Ada Öztekin, der Hauptdarsteller des Films Aras Bulut İynemli, der Musiker Cem Erdost İleri, der Dirigent Gürer Aykal, der Regisseur Barış Erdenk sowie die türkische Frauen-Nationalmannschaft im Volleyball gehören ebenfalls dazu. 

    Es kann kein ethisches Verhalten sein, wenn zwei Berufsverbände gemeinsam mit einer Stadtverwaltung an einem Tisch sitzen und Auszeichnungen an Menschen aus verschiedenen Kategorien verleihen. So wie die Stadtverwaltung Tepebaşı nicht entscheiden kann, welcher Journalist in jenem Jahr erfolgreich war, können auch der ÇGD und der TGS nicht bestimmen, wer in Bereichen wie Recht, Wissenschaft oder Kunst ausgezeichnet werden soll. 

    Natürlich könnten in Kategorien wie Wissenschaft, Kunst oder Recht separate Jurys aus Experten der jeweiligen Fachgebiete gebildet und Auszeichnungen nach vorab bekannt gegebenen Kriterien und Auswahlverfahren vergeben werden. Doch ein solches Bemühen ist hier nicht erkennbar. Wenn keine Sorgfalt angewandt wird, handelt es sich an jenem Abend nicht um eine Preisverleihung, sondern lediglich um eine Plakettenübergabe. 

     Da dies der Fall ist, wird Uğur Mumcu nicht gewürdigt, sondern sein Name instrumentalisiert. 

    SIND AUCH DIE LOBPREISUNGEN FÜR GEMEINDEN UND KANDIDATEN BEZAHLT?

    Während die Kommunalwahlen näher rücken, hat die Zahl der Berichte über Stadtverwaltungen plötzlich zugenommen. Natürlich kann man die meisten davon kaum als Nachrichten bezeichnen; fast alle dienen der Eigenwerbung von Bürgermeistern oder Kandidaten. 

    Die im vergangenen Monat mit Unterstützung von Hürriyet-Autoren organisierte Vorstellung der Stadtverwaltung Afyonkarahisar umfasste ganze sechs Seiten. Sabah setzte die Werbeserie mit einer vierseitigen Vorstellung der Stadtverwaltung Konya fort; zudem mit dem Sponsoring von 12 AKP-geführten Gemeinden. „Gipfel der Kommunalverwaltungen“ organisiert. Die Autoren der Zeitung Akşam reisten gemeinsam nach Tuzla und verfassten eine ganzseitige Lobeshymne auf die Gemeinde.

     Darüber hinaus wurden in der Yeni Şafak Seiten über die Gemeinden Bursa, Beyoğlu, Selçuklu, Konya und Karesi, in der Yeni Akit über die Stadtverwaltung Ordu und in der Milliyet über die Gemeinde Selçuklu veröffentlicht. In der Posta erschienen auf der Seite „Segensreiche Städte“ Berichte über Denizli, Akdeniz in Mersin sowie Haliliye und Karaköprü in Şanlıurfa die Leistungen der Kommunen wurden in den höchsten Tönen gelobt.

     Neben solchen nach Werbung riechenden kommunalen Seiten begannen auch die Exkursionen von Kolumnisten in die Gemeinden. Es wirkte plötzlich so, als würden sie jeder Einladung der Kommunen folgen, die sie riefen, als ob sie überallhin reisen würden, wohin sie eingeladen wurden. 

       Auch in Nachrichtensendern tauchen plötzlich einige Bürgermeister oder Kandidaten auf. Dass Kandidaten ohne jeglichen Nachrichtenwert auf den Bildschirm gebracht werden, weckt den Verdacht, dass auch diese Sendungen bezahlt sind. Wenn diese Sendungen bezahlt sind, sollte zumindest der Zuschauer darüber informiert werden und auf dem Bildschirm „Gesponserte Sendung“ stehen. Aber auch das geschieht nicht; stattdessen werden die Zuschauer getäuscht. 

    JOURNALISTEN, DIE IN LOGEN BEI WHISKY FUSSBALLSPIELE VERFOLGEN

   „Wer sind die Journalisten, die vom Manager eine Halskette für ihre Frau verlangen oder sich an billigem Whisky gütlich tun und das Gemälde an der Wand fordern?“ In Yeniçağ So lautete die Überschrift des Artikels. „Der diensthabende Chef der Sportmedien“ In diesem unter diesem Pseudonym verfassten Artikel wurde beschrieben, dass einige Fußballjournalisten die Spiele nicht von der Pressetribüne aus verfolgten, sondern von den privaten Logen der Vereinsfunktionäre und Geschäftsleute:

    „Ich kenne sogar die Marke des Whiskys, den die Journalisten in den Logen trinken. Welcher Journalist hat wie viele doppelte Drinks konsumiert, wie viele Erdnüsse gegessen? Wie viele Portionen der in die Loge gelieferten Kebabs hat er verzehrt? Ich weiß alles. Denn der Bericht liegt auf meinem Schreibtisch.“

     Der Yeniçağ-Autor „Sind Sie Journalisten oder Angestellte der Vereine? Was soll diese Kriecherei?“ fragte er und berichtete zudem von den Forderungen der Fußballjournalisten, die die Spiele in den Logen verfolgten, an die Geschäftsleute:

     „Schauen Sie sich nur die Forderungen an: Manche wollen eine Halskette zum Geburtstag ihrer Frau. Andere das Gemälde in der Loge... Manche jagen dem Urlaub hinterher, andere wollen Werbung für ihre Website. Und die Leute, bei denen Sie das einfordern, erzählen das später jedem weiter.“

    Offenbar hatte jemand die Vorgänge in den Logen in einem Bericht zusammengefasst und dem Yeniçağ-Kolumnisten zugespielt, der daraufhin diesen Artikel verfasste. Er kündigte an, dass er die Namen aus dem Bericht nach dem 30. August selbst veröffentlichen werde, falls die Sportjournalisten und andere Beteiligte dies nicht täten. Doch seit der Veröffentlichung des Artikels am 16. Januar sind Tage vergangen, ohne dass von den Fußballjournalisten oder dem TSYD eine Reaktion kam!

  Nur der Sportjournalist der Zeitung Türkiye, Öcal Uluç, erwähnte diesen Artikel. Uluç bezeichnete die Vorwürfe in seinem Text als „erschreckende Anschuldigungen“ und nannte die Behauptungen „haarsträubend“. betonte und forderte den TSYD, den Journalistenverband und den Presserat dazu auf, „diese Vorwürfe zu untersuchen und die notwendigen Schritte einzuleiten“. Ich unterstütze Uluçs Aufruf ebenfalls und erwarte von meinen Kollegen auch Fotos von den Pressetribünen und aus diesen Logen.

   DIESES FOTO IST TERRORPROPAGANDA 

Eines der bemerkenswerten Ereignisse der letzten Woche war der Vorfall bei 

     Procter and Gamble (P G)&in Kocaeli. es handelte sich um eine Person, die in eine Fabrik eindrang und sieben Mitarbeiter als Geiseln nahm.  

    Die Aktion dauerte mehr als neun Stunden. Sender wie NTV, Habertürk, CNN Türk und A Haber berichteten lange Zeit nicht über den Vorfall. HalkTV hingegen übertrug das Geschehen von Anfang an live. Doch auch dieser Sender nannte, wie viele andere Nachrichtenportale und Fernsehsender, den Namen der Fabrik nicht. Aus journalistischer Sicht gibt es keinen Grund, den Namen des Unternehmens zu verheimlichen. Der Ort des Geschehens war ein wesentlicher Bestandteil der Nachricht, da der Täter die Fabrik gerade deshalb ausgewählt hatte, weil es sich um ein US-amerikanisches Unternehmen handelte.

    Fotos der Parolen zum Thema Gaza, die der Täter İbrahim Yeşil mit Sprühfarbe an die Wand geschrieben hatte, wurden in den Nachrichtensendern und fast allen Zeitungen ausführlich verbreitet. Dabei handelte es sich bei diesem Überfall um eine bewaffnete Aktion, genauer gesagt um einen Terrorakt.  

     Bei der Berichterstattung über Terrorakte ist es von vorrangiger Bedeutung, „keine Terrorpropaganda zu betreiben“. Unser Kollege Zafer Arapkirli erinnerte in seiner Sendung auf KRT TV an den Überfall der DHKP-C auf das Justizgebäude, bei dem Staatsanwalt M. Selim Kiraz als Geisel genommen und ermordet wurde, und betonte: „Bei der Berichterstattung in solchen Situationen sollte man Verhaltensweisen vermeiden, die den Zielen von Terroristen dienen könnten“ sagte er. 

    Tatsächlich ist die Veröffentlichung des Fotos aus der Fabrik in Kocaeli ebenso falsch wie die Veröffentlichung des Fotos, auf dem Staatsanwalt Kiraz vor der DHKP-C-Flagge eine Waffe an den Kopf gehalten wurde. Dass die Parolen, die der Täter, der die Freiheit der Menschen in dieser Fabrik raubte, an die Wand schrieb, sich auf Gaza und die Palästinenser bezogen, ändert nichts an der Situation. Hätte dieser Täter nicht Gaza, sondern PKK, Öcalan oder Ähnliches an die Wand geschrieben, wäre das Foto dann ebenfalls veröffentlicht worden? 

    EINE BESCHWERDE AUS FRANKREICH, DIE ALS VORBILD DIENEN KÖNNTE 

    Unter den Dutzenden Fernsehsendern, die die Pressekonferenz des AKP-Kandidaten für Istanbul, Murat Kurum, von Anfang bis Ende live übertrugen, war auch der TRT. Der Bürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, wies auf diese Situation hin und erklärte, dass TRT und die Nachrichtenagentur Anadolu (AA) nur negativ über ihn berichteten. „Das Geld von TRT und der Anadolu Ajansı wird mit dem Geld bezahlt, das aus den Taschen der 86 Millionen Menschen dieses Landes stammt. Sie vergreifen sich am Eigentum der Allgemeinheit“ sagte er und machte auf die Ungerechtigkeit aufmerksam.

     Es liegt in der Tat eine problematische Situation vor. TRT und AA sind zwar öffentliche Einrichtungen, verhalten sich aber wie das Sprachrohr der AKP; sie berichten einseitig. Ein Großteil der Einnahmen von TRT setzt sich aus staatlichen Zuschüssen, Abzügen von Stromrechnungen und Rundfunkgebühren zusammen. 

       In diesem Fall müssen die an TRT und AA fließenden öffentlichen Mittel sowohl im Hinblick auf unlauteren Wettbewerb als auch auf Ungerechtigkeit zur Diskussion gestellt werden. Nicht nur Oppositionsparteien, sondern auch Bürger und unabhängige Medienorganisationen müssen diese Ungerechtigkeit verfolgen. 

    Man bedenke, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Frankreich nicht mit dem in der Türkei vergleichbar ist; dort wird auf ein Gleichgewicht zwischen Parteien und politischen Ansichten geachtet. Doch der meistgesehene Sender Frankreichs, die Bouygues-Gruppe, zu der TF1 gehört, hat gegen die staatliche Einrichtung „France Télévisions“ wegen unlauteren Wettbewerbs bei der Europäischen Kommission Beschwerde eingelegt. Die Bouygues-Gruppe begründete dies an die staatlichen Sender (France 2, France 3, France 4, France 5, Franceinfo und France.tv) die gewährte staatliche Unterstützung (2,57 Millionen Euro im Jahr 2024) „einen unfairen Wettbewerb schaffe“ und rechtswidrig sei, sowie dass die finanzielle Unterstützung nicht ausreichend kontrolliert werde argumentiert.

    Dieser von der Bouygues-Gruppe in Frankreich begonnene Kampf sollte als Vorbild dienen, um die öffentlichen Mittel für den TRT zu kürzen. Denn der TRT ist längst kein öffentlich-rechtlicher Sender mehr, sondern das Fernsehen der AKP. 

   KORREKTUR VON AA 

    Dass die Anadolu Ajansı einen Text, der auf einem gefälschten Instagram-Konto im Namen von Alper Gezeravcı veröffentlicht wurde, als „Antworten von Gezeravcı“ meldete, hatte ich letzte Woche geschrieben. In der Sendung bei Tele1 hatte ich zudem daran erinnert, dass die Abonnenten bei der Löschung einer solchen Meldung über den Fehler informiert werden müssten.

   Kollegen von der AA riefen mich an, drückten ihr Bedauern über den Fehler aus und teilten mit, dass die Löschung der Meldung nicht verheimlicht und die Abonnenten über den Fehler informiert worden seien. An jenem Abend wurde die Meldung „storniert“ und über dasselbe Nachrichtensystem wurde mitgeteilt: „Unsere Meldung mit dem Titel ‚Der erste türkische Astronaut Gezeravcı beantwortete Fragen aus den sozialen Medien aus dem Weltraum‘ wurde versehentlich veröffentlicht und daher storniert.“ Notiz wurde vermerkt.

In einem Satz:

• Nachdem in Fernsehserien und Filmen Bilder von alkoholischen Getränken verpixelt wurden, hat nun auch die Zeitung Sabah in ihrem Bericht „Widerspruch gegen die Rechnung als Provokation gewertet“ das Wort „Bier“ auf dem Foto der Rechnung unkenntlich gemacht.
  
  
  

• Im Bericht von Sabah „Katastrophenopfer erhalten ihre warmen Zuhause zurück“ wurde zwar erwähnt, dass für die in zwei Stadtteilen von Hatay errichteten Dorfhäuser eine Verlosung stattfand, doch fehlte die Information darüber, wie viele Häuser tatsächlich übergeben wurden.

• In dem Artikel von Yeni Şafak, „Dass Biografiefilme unvollendet bleiben, beginnt sehr zu ärgern“ der mit einem solch persönlichen Satz endet, „Was ist nur mit diesen Biografiefilmen los“ fehlte eine Autorenzeile.  

• Yeni Akit, das den Kurs „Islamisches Recht“ an der Medeniyet-Universität gerichtlich anfocht, TBB-Präsident Erinç Sağkanwurde zur Zielscheibe.

• Sözcü verfolgte regelmäßig die Wahlkampfaktivitäten des AKP-Kandidaten für Muğla, Aydın Ayaydın, und veröffentlichte Nachrichten mit Aussagen wie „Ich werde nicht nach der ‚Ich habe es getan, also ist es so‘-Logik handeln“ und „Lassen Sie uns die Projekte gegeneinander antreten lassen“. veröffentlichte Berichte. 

• Yeniçağ berichtete über den Angriff eines Wildschweins auf Skifahrer, als ob ein Schwein Menschen niedermähen könnte, mit der Schlagzeile „Wildschwein mäht in Antalya Skifahrer nieder: 7 Verletzte“ berichtete darüber. 

• „Güldür Güldür Show“Der RTÜK-Vorsitzende Ebubekir Şahin, der nicht bemerkte, dass die Folge über Veteranen nicht auf Show TV, sondern nur auf YouTube ausgestrahlt wurde, kündigte aufgrund der Reaktionen in den sozialen Medien – obwohl er dazu gar nicht befugt ist – an, dass sie bezüglich dieser Sendung „eine Untersuchung eingeleitet haben“. erklärte er.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]