Ermittlungen sind Nachrichten, aber Gerichtsverfahren etwa nicht?

Die Art und Weise, wie die Medien Ermittlungen und Gerichtsverfahren verfolgen, ist dem pensionierten Akademiker Göktan Ay aufgefallen, und er fragte:

„Unsere Medien, Kolumnisten und festen TV-Gäste räumen dem Thema seitenweise Platz ein, diskutieren und stellen Behauptungen auf, sobald ein paar Leute festgenommen werden. Aber wenn diese Personen ‚freigelassen werden‘, wird darüber nicht einmal berichtet oder nur am Rande erwähnt. Was ist mit den Persönlichkeitsrechten?“

Eine berechtigte Beschwerde. Unsere Tage beginnen mittlerweile mit Nachrichten über neue Operationen. Die Ära der „jeden Tag eine neue Operation“, die mit den Maßnahmen gegen CHP-geführte Kommunen begann, setzt sich mit Operationen gegen Drogenhandel, Geldwäsche, illegale Wetten, Spielmanipulationen usw. fort.

Zusammen mit den Operationen werden seitenlange Berichte veröffentlicht, die auf Informationen basieren, die von Staatsanwaltschaften stammen oder durchgesickert sind. Natürlich handelt es sich dabei meist um Berichte, die die Verdächtigen beschuldigen, stigmatisieren und diskreditieren. Verteidigungsschriften schaffen es meist nicht in die Nachrichten oder werden nur sehr kurz behandelt. Die Angeklagten äußern sich hauptsächlich während des Gerichtsverfahrens, und Informationen, die zu ihren Gunsten sprechen, kommen oft erst dort ans Licht.

Doch sobald die Ermittlungen in die Phase des Gerichtsverfahrens übergehen, verlieren die Medien das Interesse. So sehr, dass selbst die Prozesse zu den Operationen, über die während der Ermittlungsphase tagelang berichtet wurde, nicht weiter verfolgt werden. Zum Beispiel der „Yenidoğan“-Prozess, der einst ständig in den Schlagzeilen war. Am 27. Dezember fand der siebte Verhandlungstag statt. Diese Sitzung war wichtig, da eine Zwischenentscheidung erwartet wurde. Doch die Journalistin Gülseven Özkan schrieb in ihrem Beitrag: „Im Saal bin derzeit nur ich als Journalistin und mein Kollege von der Anadolu Ajansı anwesend.“ Folglich fand auch die Entscheidung des Gerichts zur Klärung der Widersprüche zwischen den Gutachten der Rechtsmedizin kaum Platz in den Medien…

Selbst bei den Prozessen zum Putschversuch vom 15. Juli gibt es außer Müyesser Yıldız niemanden, der am Ball bleibt. Das Geständnis des angeklagten ehemaligen Oberstleutnants Savaş Kabaklı, dass er „den Namen des damaligen stellvertretenden Generalstabschefs, Armeegeneral Hulusi Akar, aus den Unterlagen zum Roboski-Vorfall (Uludere) entfernt habe“, erfuhr die Öffentlichkeit nur, weil Yıldız die Verhandlungen verfolgte.

Wenn Journalisten die Gerichtsverfahren nicht aufmerksam verfolgen, kann kein Gleichgewicht zwischen Anklage und Verteidigung hergestellt werden; die Öffentlichkeit kann nicht korrekt und vollständig über den Ausgang der veröffentlichten Fälle informiert werden. Wenn man nicht bekannt gibt, dass Personen, die zuvor als schuldig erklärt wurden, freigesprochen wurden, führt dies dazu, dass diese Person im Gedächtnis der Gesellschaft als schuldig verbleibt, was sowohl prinzipienlos als auch gewissenlos ist.