Gut, dass es noch Journalisten gibt

Als das Ministerium für Land- und Forstwirtschaft am 3. Oktober die Firmen bekannt gab, die Lebensmittel fälschten, waren die meisten Berichte in den Medien unvollständig. In den Zeitungen, mit Ausnahme von Milliyet, wurden die Namen der Unternehmen nicht genannt, wodurch die „Firmen, die ihre Produkte durch Nachahmung und Verfälschung manipulierten“, geschützt wurden. Im Gegensatz zu den Zeitungen priorisierten die meisten Nachrichtenportale den Verbraucherschutz, indem sie die Namen der bekannten Marken veröffentlichten.

Die eigentliche journalistische Arbeit leistete Sadettin İnan, Autor der Website Tarımdan Haber. İnan kritisierte, dass das Ministerium die Liste der nachgeahmten und verfälschten Produkte erst nach 32 Monaten Wartezeit veröffentlichte. In einer Sendung von TV5 sagte er zudem: „In den Produkten einer bekannten Fleischbällchen-Kette wurde Schweinefleisch nachgewiesen, aber das Unternehmen erwirkte vor Gericht eine einstweilige Verfügung, um die Nennung seines Namens auf der Liste zu verhindern.“

Er nannte den Namen des Fleischbällchen-Anbieters zwar nicht, doch die Verdachtsmomente konzentrierten sich auf Köfteci Yusuf. Als das Unternehmen zwei Tage später in den sozialen Medien zum „Trending Topic“ wurde, begannen die Nachrichtenportale, den Namen zu nennen. Dass der Anwalt des Unternehmens, Ali Uslu, auf eine Anfrage von Gazete Pencere antwortete, er habe „keine Informationen, könne keine Erklärung abgeben und nicht auf die Vorwürfe antworten“, war, wenn auch indirekt, die erste Bestätigung.

Dennoch hielten sich Zeitungen und Fernsehsender weiterhin zurück, den Namen Köfteci Yusuf in ihren Berichten zu nennen. Doch als T24 die Berichte fand, die in zwei Filialen im Februar und März erstellt worden waren, und diese am 9. Oktober veröffentlichte, wurde klar, dass es sich bei der erwähnten „bekannten Fleischbällchen-Kette“ um Köfteci Yusuf handelte. Nachdem die Berichte ans Licht kamen, schwieg Köfteci Yusuf fünf Tage lang, bevor er sich gezwungen sah, eine Erklärung abzugeben; er verteidigte sich mit dem Vorwurf einer „Verschwörung“.

Als die Angelegenheit dieses Ausmaß erreichte, konnte auch das Ministerium für Land- und Forstwirtschaft nicht länger zögern; es nahm Köfteci Yusuf in die Liste der nachgeahmten und verfälschten Produkte auf. Warum das Unternehmen bis zu diesem Tag nicht auf der Liste stand, hinterfragte Karar auf seiner Titelseite. Doch die Entscheidung, die angeblich kurz zuvor gerichtlich erwirkt worden war, konnte nicht offengelegt werden.

Noch interessanter war, dass Zeitungen wie Sabah, Sözcü, Türkiye und Yeni Akit, die den Vorfall bis dahin nicht verfolgt hatten, plötzlich begannen, Köfteci Yusuf zu verteidigen. Das schärfste Manöver vollzog Yeni Akit, das am 10. Oktober mit der Schlagzeile „Die Schweinerei muss zur Rechenschaft gezogen werden“ erschien, am 11. Oktober jedoch den Bericht „Mafia hat mit Schweinefleisch gedroht“ veröffentlichte und dessen zwei Autoren Köfteci Yusuf verteidigten.

Gut, dass es Journalisten und soziale Medien gibt! Wenn der Fachjournalist Sadettin İnan dieses Thema nicht auf die Tagesordnung gesetzt hätte, die sozialen Medien nicht aufgestanden wären, die Nachrichtenportale nicht nachgehakt hätten und T24 diese Berichte nicht gefunden hätte, wüssten wir nicht, dass in den Fleischbällchen von Köfteci Yusuf Schweinefleisch gefunden wurde; die Sache wäre einfach unter den Teppich gekehrt worden.

Noch eine Kritik: Sadettin İnan hätte den Namen von Köfteci Yusuf von Anfang an nennen müssen. Ein Journalist achtet auf die öffentliche Gesundheit und scheut sich nicht, die Namen von Firmen zu schreiben und zu nennen, die betrügen. Er sollte nicht dazu führen, dass man nach dem Motto „Wer ist dieser Fleischbällchen-Anbieter?“ sucht; er sollte nicht alle Fleischbällchen-Anbieter unter Generalverdacht stellen.

DAS GEPLÜNDERTE ARCHIV EINER HUMOR-LEGENDE

Der Humorautor Erdinç Utku macht seinem Ärger schon seit einiger Zeit in den sozialen Medien Luft. Er schickte mir auch das, was er dort geschrieben hat. „Ich kann es Sözcü nicht verzeihen, dass sie Karikaturen, die in Gırgır veröffentlicht wurden, unter Löschung der Signaturen erneut veröffentlichen“, sagte er.

Dass die Humor-Legende Gırgır, die 1971 startete, zu einer Beilage degradiert wurde, ist an sich schon ein trauriger Zustand. Das Gırgır von Oğuz Aral war eine Karikaturenschule mit einer wöchentlichen Auflage von über 500.000 Exemplaren, und zwar eine Schule der politischen Karikatur. Sie hatte die Karikaturtradition, die von Akbaba kam, auf den Höhepunkt geführt. Das Ende der Gırgır-Legende war der Streit zwischen Haldun Simavi und Oğuz Aral im Jahr 1989. Simavi beschlagnahmte das Archiv der Zeitschrift, ohne Oğuz Aral und den ausscheidenden Karikaturisten auch nur die Gelegenheit zu geben, ihre Schubladen zu leeren; er übergab die Zeitschrift an Ertuğrul Akbay. Obwohl Gırgır von diesem Datum an bis 2017 in Abständen veröffentlicht wurde, konnte sie nie wieder die alte Humorzeitschrift werden.

Gırgır wird nun als Beilage der Zeitung Sözcü veröffentlicht, die Burak Akbay, dem Sohn von Ertuğrul Akbay, gehört, aber von ihrem alten Glanz ist nichts mehr übrig. Die Beschwerde von Erdinç Utku ist absolut berechtigt. Anstatt einer Humorzeitschrift, die mit aktuellen Zeichnungen von Karikaturisten ausgestattet ist, begnügt man sich mit der Wiederholung von Karikaturen aus dem alten Gırgır. Und aus irgendeinem Grund werden auch noch die unpolitischen ausgewählt…

Die Redaktion von Sözcü hat sicherlich eine Erklärung dafür. Doch für die Veröffentlichung alter Karikaturen unter Entfernung der Signaturen kann es keine moralische Rechtfertigung geben. Dass die Urheberrechte an Gırgır bei Sözcü liegen, rechtfertigt nicht das Löschen der Künstlersignaturen.

Um ein Beispiel zu nennen: „İpsiz Osman“ ist eine Karikaturserie, die von Orhan Alev und Ergün Gündüz geschaffen wurde. Sözcü druckt sie jede Woche unverändert nach, schreibt „Gırgır Nostalgie“ an den Rand, aber die Signatur und der Name des Autors und Zeichners fehlen.

Nicht nur im „İpsiz Osman“-Streifen, sondern in der überwiegenden Mehrheit der Karikaturen in der achtseitigen Gırgır-Beilage gibt es keine Signatur. Ich glaube, nur das Cover der Beilage ist aktuell, dort befindet sich die Zeichnung und Signatur des Sözcü-Karikaturisten Ergin Asyalı. Abgesehen davon fällt nur im Streifen „Hasbi Tembeler“ die Signatur von Mort Walker auf; wahrscheinlich, weil er ein ausländischer Zeichner ist…

Sogar auf einigen Karikaturenstreifen stehen weder der Name der Figur noch der der Geschichte. Es ist nicht einmal klar, wann die Karikaturen zuvor veröffentlicht wurden. Bei keiner wurde das ursprüngliche Datum angegeben. In diesem Zustand wirkt es wie eine nachlässig und willkürlich zusammengestellte Beilage.

Gırgır in dieser Form zu veröffentlichen, ist eine Beleidigung für diese Humor-Legende. Das Entfernen der Signaturen der Karikaturisten ist zudem ein ethisch problematisches Verhalten. Sie trennen den Künstler von seiner eigenen Schöpfung und die Schöpfung von ihrem Kontext.

Dass Sözcü die Urheberrechte besitzt, mag ihnen die Veröffentlichungsrechte der Zeitschrift gegeben haben, aber das gibt ihnen nicht das Recht, künstlerische Werke zu verändern und den Künstler von seinem Werk zu trennen.

MITLEID MIT ISRAELISCHEN ZIVILISTEN?

„Es ist nicht richtig zu sagen, dass Israel das verdient hat, schließlich sind es Zivilisten, die zu Schaden kommen. Selbst wenn militärische Ziele anvisiert wurden, mache ich mir Sorgen, dass durch die Wirkung der Raketen viele Zivilisten zu Schaden kommen könnten.“

Auf diese Worte des NTV-Auslandskorrespondenten Ahmet Yeşiltepe hin setzten sich die bereitstehenden Lynch-Kommandos sofort in Bewegung. Wie könne er es wagen, sich Sorgen um Zivilisten in Israel zu machen!

Auch die Worte von Fatih Portakal in der Sendung von Sözcü TV: „Tel Aviv steht leider unter Raketenbeschuss. Es gibt Explosionen in der Stadt“, waren das Ziel derselben Lynch-Kommandos.

Seit wann ist es ein Verbrechen, wenn ein Journalist sich dagegen ausspricht, dass Zivilisten zu Schaden kommen? Auch ich empfinde Mitleid, wenn israelische Zivilisten bei Raketenangriffen zu Opfern werden. Ich empfinde auch großes Mitleid, wenn palästinensische und libanesische Zivilisten vertrieben oder getötet werden; ich bin sogar am Boden zerstört.

Angesichts der Aggression des Schurkenstaates Israel, seiner Terrorisierung der Region und des Völkermords ist die Reaktion des Iran und der Hisbollah mit Raketen natürlich verständlich. Aber unser Verständnis sollte uns nicht daran hindern, Mitleid mit den Zivilisten zu haben, die zu Schaden kommen.

In Kriegen sind Zivilisten die nicht kämpfende Partei. Auch Journalisten kämpfen nicht, sie berichten über das Übel der Kriege; sie verteidigen stets den Menschen und den Frieden. Unsere Wut und unser Aufruhr sollten uns unsere Menschlichkeit nicht vergessen lassen.

„HAT ZUR DISKUSSION GESTELLT, DASS SIE ES ANDEUTEN KÖNNTE“

Die Schlagzeile lautete genau so:

„Die berühmte Forensikerin Prof. Dr. Sevil Atasoy gab den Hinweis, der den Narin-Mord lösen wird: Am Tatort…“

Diese Schlagzeile auf der Website von Karar weckt Neugier, man öffnet den Bericht. Nachdem man 23 Zeilen gelesen hat, in denen alte Informationen zusammengetragen wurden, erfährt man, dass Atasoy „mit ihren alten Artikeln, die sie aus ihrem Archiv hervorgeholt hat, kritische Botschaften zur Untersuchung gegeben hat“. Die Botschaft wird mit folgendem Satz vermittelt:

„Dass Atasoy diese Archivartikel wieder auf die Tagesordnung gesetzt hat, hat zur Diskussion gestellt, dass sie andeuten könnte, dass es bei der Ermordung von Narin Güran Versäumnisse gab und der Tatort nicht sorgfältig untersucht wurde.“

Großartig! Atasoy hat es nicht einmal angedeutet, sie hat durch das Teilen ihrer alten Artikel zur Diskussion gestellt, dass sie es andeuten könnte, und darauf wurde ein langer Bericht aufgebaut!

Nun, wo ist der in der Schlagzeile betonte „Hinweis, der den Mord lösen wird“? Den gibt es nicht, der Leser wurde getäuscht. Dies ist ein journalistisches Spiel, das leider häufig auf Nachrichtenportalen vorkommt und bei dem so getan wird, als gäbe es einen Hinweis.

EIN JOURNALIST, DER ANSTELLE DES PRÄSIDENTEN SPRICHT

Hilal Köylü ist eine der wenigen Journalisten, die die Gelegenheit haben, Präsident Erdoğan im Parlament Fragen zu stellen. Köylü fragte: „Sie sagten, Sie seien offen für eine Zusammenarbeit mit der DEM-Partei, aber sie sagen, es gebe keine konkreten Schritte. Könnte es konkrete Schritte geben, sollen wir abwarten?“ Aber anstatt zu antworten, wandte sich Erdoğan an die A-Haber-Reporterin Rüya Akkuş und sagte: „Rüya, was sagst du dazu?“

Warum sollte eine andere Journalistin auf die Frage eines Journalisten anstelle des Präsidenten antworten? Aber Rüya Akkuş, die das wohl nicht so sah, schlüpfte sofort in die Rolle von Erdoğan. „Lassen Sie uns die gemäßigte Stimmung in der Politik ohne konkrete Schritte fortsetzen“, sagte sie. Obwohl Köylü darauf beharrte: „Wird die gemäßigte Stimmung anhalten?“, ging Erdoğan mit den Worten „Rüya hat die Antwort gegeben“ an ihnen vorbei.

Der Zweck, dort als Journalist eine Frage zu stellen, war es, die Haltung von Erdoğan zu erfahren. Aber indem Rüya Akkuş an seiner Stelle sprach, verhinderte sie, dass Erdoğans Haltung gegenüber der DEM bekannt wurde. Und indem sie sich an die Stelle des Politikers setzte, verletzte sie die Regel der Kontakt-Distanz.

BELEIDIGEN SIE DEN LESER NICHT

Prof. Dr. Baskın Oran, der eine hohe Sprachsensibilität besitzt, ist dieser Tage traurig, wenn er Nachrichten liest oder sieht; ich kann sogar sagen, er leidet. Er fasste einige Rechtschreib- und Aussprachefehler, auf die er gestoßen ist, für mich zusammen:

„Millionen auszuschreiben ist in Ordnung, aber in einem Land, in dem Menschen in Not leben, während man mit seiner Frau essen geht, 1.500 sogar als ‚eintausendfünfhundert‘ zu schreiben, ist schlichtweg eine Beleidigung des Lesers. Jeder, der bis zur dritten Klasse Grundschule gegangen ist, liest in diesem Land 1.500 als eintausendfünfhundert. So viel Bildung hat man.

* Yediemin (Treuhänder) bedeutet sichere Hand, in sicherem Besitz, Verwahrer. Was hat das mit der Zahl sieben (yedi) zu tun, dass es als Yediemin geschrieben und ausgesprochen wird?

* Analiz etmek (analysieren) oder analize etmek? Damit diese Frage nicht aufkommt, sollte ‚tahlil etmek‘ verwendet werden.

* Fekkikabir bedeutet Grabbrechen, Graböffnen. Was hat das mit Eroberung (fetih) zu tun?“

* Man sollte das Wort ‚oldukça‘ (ziemlich/sehr) nicht anstelle von ‚çok‘ (sehr/viel) verwenden. Denn es bedeutet nicht sehr, sondern ziemlich. Es wird fälschlicherweise anstelle von ‚olabildiğince‘ (so sehr wie möglich) verwendet.

* „Was bedeutet ‚taciz edildi‘ (belästigt/missbraucht) um Himmels willen? Bedeutet es gestört, bedeutet es vergewaltigt, was bedeutet es? Kann es einen so hermaphroditischen (zweigeschlechtlichen) Begriff geben?“

In einem Satz:

Akşam, Sabah, Türkiye, Y. Akit und Y. Şafak verwendeten den Bericht der Anadolu Ajansı „Moscheen in Europa decken die Bedürfnisse der Gesellschaft von Bildung bis Kultur“ ohne Quellenangabe.

Akşam produzierte mit der Schlagzeile „Platonische Liebe“ für einen Mordbericht eine Rechtfertigung dafür, dass eine Frau von einem Mann getötet wurde, zu dem sie außer der gemeinsamen Arbeit keine Beziehung hatte.

Das Unternehmen Çimsa der Sabancı-Gruppe nahm Autoren von Hürriyet, Posta, Milliyet, Sabah und Yeni Şafak mit nach Spanien und bewirtete sie dort, um ihre neue Investition in Bunol vorzustellen.

Ekol TV zitierte den Bericht von BirGün „Sie haben den Park parzelliert und ein Tor angebracht: Ermahnung an die Besetzer“ ohne Quellenangabe und veröffentlichte ihn mit dem Zusatz „laut Behauptungen“.

Yeni Şafak machte auf zwei ganzen Seiten Werbung für die AKP-geführte Stadtverwaltung Ordu.

In dem Bericht, den Tele1 und T24 von Sözcü zitierten, dass „der Schwiegersohn des Freundes von Arbeitsminister Işıkhan, der Koch ist, als Attaché nach Deutschland ernannt wurde“, war die Verwendung von „Behauptung“ unangebracht.

Dass Milliyet in der Schlagzeile auf der ersten Seite „Wie viele Meral Oğuz gibt es im DT“ – obwohl es im Text nicht vorkam – „tane“ (Stück) verwendete, war falsch; im Türkischen wird „tane“ nicht für Menschen verwendet.

Die BTK hat den Zugang zum LGBTI+-Nachrichtenportal KaosGLorg über die Familien- und Kinderprofile der „Güvenli net“-Anwendung rechtswidrig gesperrt.

Sözcü gab in dem Bericht „Der Dienstort von fast 40 Kommandeuren wurde geändert“ nicht an, dass sie aus dem Artikel von Müyesser Yıldız auf der Website 12 Punto zitierten.

Die RTÜK hat die terrestrische Sendelizenz von Açık Radyo entzogen, das seit 30 Jahren sendet und ein Symbol für Umweltbewusstsein, Vielfalt und Diversität in der Türkei ist.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]