Ist die Berichterstattung von Incirlik jetzt ein Verbrechen?

Während des Golfkriegs nutzten die USA den Stützpunkt Incirlik für Angriffe auf den Irak. Damals ließen sich Journalisten in der Umgebung des Stützpunkts nieder, machten Fotos und Aufnahmen und zählten die Flugzeuge, die nacheinander starteten und landeten.

Seit jenen Tagen war es zu einer journalistischen Routine geworden, dass Reporter bei jeder Krise in der Region in die Umgebung des Stützpunkts fuhren, die Flugbewegungen beobachteten und über die „Aktivitäten“ berichteten.

Als der Angriff der USA und Israels auf den Iran begann, war es daher eine natürliche journalistische Reaktion, dass auch ANKA in die Umgebung des Stützpunkts Incirlik fuhr und live auf Sendung ging. Den Schriftzug „Operative Aktivitäten auf dem Luftwaffenstützpunkt Incirlik“ am unteren Bildschirmrand einzublenden, war eine äußerst gewöhnliche und übliche Darstellungsweise. Tatsächlich gab es auf den Bildern auch keine nennenswerte Aktivität; man sah lediglich den Start eines Flugzeugs, mehr nicht.

Doch die seit Jahren frei praktizierte Berichterstattung aus der Umgebung von Incirlik wurde nun zum „Verbrechen“ erklärt; unter dem Vorwand, es sei „ein Risiko für die nationale Sicherheit“, wurde ein Ermittlungsverfahren gegen die Live-Übertragung von ANKA eingeleitet.

Die Generalstaatsanwaltschaft Adana ließ Mehlika Bilen, die Geschäftsführerin von Koza TV, das für ANKA drehte, den Reporter Sergen Ölçer und den Kameramann Güral Bıçakçı sowie anschließend den ANKA-Chefredakteur Kenan Şener festnehmen.

Obwohl Kenan Şener nur einen Telefonanruf entfernt war, verlangte die Staatsanwaltschaft in ihrem Festnahmebeschluss, dass er „aufgegriffen“ und nach Adana gebracht werde. Kenan Şener begab sich selbst zur Polizei, wurde dort jedoch nicht vernommen, sondern unter Polizeibegleitung von Ankara nach Adana überführt.

In der Berichterstattung von ANKA gab es weder Desinformation noch irreführende Informationen. Es gab weder „militärische Geheimnisse“ noch wurden vertrauliche Informationen weitergegeben. Es wurden lediglich Bilder gezeigt. Diese Bilder bewiesen zudem, dass es sich bei dem startenden US-Flugzeug in Incirlik nicht um eine Maschine handelte, die am Einsatz im Iran teilnahm.

Nach der Einleitung des Ermittlungsverfahrens gegen ANKA teilte unser Journalist-Kollege Can Ertuna in den sozialen Medien ein Foto aus seiner Zeit bei NTV, das ihn bei einer Live-Übertragung von einem Dach in der Nähe des Stützpunkts Incirlik zeigt. Auch Zeitungsausschnitte früherer Berichte aus Incirlik wurden geteilt.

Dass nun gegen ANKA ein Ermittlungsverfahren eingeleitet und Journalisten rücksichtslos festgenommen werden, obwohl es sich um eine seit Jahren unbeanstandete journalistische Tätigkeit handelt, ist ein offener Eingriff in die Presse- und Meinungsfreiheit sowie in das Recht der Öffentlichkeit auf Information.

Der Journalismus soll unter Druck gesetzt und Berichterstatter sollen eingeschüchtert werden, wieder einmal…

Die Lobbyarbeit des Tabakriesen

British American Tobacco (BAT) hat einige Journalisten aus Istanbul nach Ankara eingeladen, um an einer Tagung zum Thema „Ein visionärer Ansatz für eine rauchfreie Welt“ teilzunehmen.

Die Tagung wurde von der BAT-Tochtergesellschaft Omni Science Plattform organisiert. Ihr Ziel war es, die öffentliche Meinung dahingehend zu beeinflussen, dass „rauchfreie Produkte“ der neuen Generation, wie E-Zigaretten und erhitzter Tabak, in der Türkei legalisiert werden und BAT den Markt dominieren kann.

In den meisten Berichten über die Tagung wurde nicht betont, dass auch Nikotinprodukte der neuen Generation gesundheitsschädlich sind; stattdessen konzentrierte man sich, ganz im Sinne von BAT, auf das Argument, dass der illegale Verkauf dieser Produkte zu Steuerausfällen führe.

Steuerausfälle sind zweifellos wichtig. Doch ein Journalist sollte in erster Linie die menschliche Gesundheit im Blick haben. Das Argument „weniger schädlich“ darf nicht als Ausrede dienen. Mediziner bezeichnen auch diese Produkte als „Gift“. So argumentierte die Vorsitzende der Arbeitsgruppe Tabakkontrolle der Türkischen Thorax-Gesellschaft, Doç. Dr. Pınar Bostan, in einer Stellungnahme zur Tagung, dass mit diesen Produkten „eine Falle für die Nikotinabhängigkeit junger Menschen“ gestellt werde. Bostan betonte, dass die wirtschaftliche Gesamtbelastung durch Tabakkonsum 752 Millionen TL betrage und der Konsum durch die Legalisierung neuer Produkte um mindestens 10 Prozent steigen werde.

Doç. Dr. Osman Elbek, Vorstandsmitglied der Arbeitsgruppe Tabakkontrolle der Türkischen Ärztekammer (TTB), den ich um seine Einschätzung bat, sagte: „Die Argumente der Tabakindustrie zu neuen Produkten/Giften sind, wie schon zuvor, täuschend und irreführend.“ Er fasste seine Kritik wie folgt zusammen:

„Der Markteintritt transnationaler Zigarettenfirmen in der Türkei in den 80er Jahren und die Übernahme von über 90 Prozent des Tabakmarktes erfolgten durch die Herstellung von Zustimmung. Auch damals thematisierten einige Journalisten die Behauptungen der Tabakfirmen kritiklos, ignorierten das Thema Abhängigkeit/Gesundheit und behandelten das Thema nur über ‚Schmuggel‘ und ‚Steuereinnahmen‘. Auch heute spielen einige Journalisten unter Verletzung ihrer ethischen Berufsgrundsätze eine Rolle bei der Herstellung von Zustimmung. Dabei sollte das Thema die Gesundheit des Einzelnen und der Gesellschaft sein. Jede Art von Tabakkonsum ist ein Problem der öffentlichen Gesundheit. Wir erwarten von Journalisten, dass sie nach der Wahrheit und den Fakten suchen.

Einige Journalisten ziehen es sogar vor, die Öffentlichkeit darüber im Unklaren zu lassen, dass diese Tagungen von Tabakfirmen organisiert werden, indem sie den Namen BAT nicht einmal ausschreiben.“

Tatsächlich hatten einige Journalisten erwähnt, dass die Tagung von einer Tabakfirma organisiert wurde, doch in einigen Berichten fehlte diese Information. Dies ist zweifellos ein wichtiges Versäumnis.

Am wichtigsten ist, dass man sich nicht damit begnügen sollte, Marketing-Inhalte wie „rauchfreie Zukunft“ zu verbreiten. Ein Problem, das die menschliche Gesundheit betrifft, kann nicht eindimensional betrachtet werden. Zudem ist der gesunde Weg, Steuerausfälle bei einem gesundheitsschädlichen Produkt zu verhindern, nicht die Legalisierung des Verkaufs, sondern die Ergreifung von Maßnahmen zur Senkung des Konsums und die Unterbindung des illegalen Vertriebs.

Natürlich müssen wir auch untersuchen und hinterfragen, warum der illegale Import und Verkauf dieser Nikotinprodukte ins Land nicht verhindert werden kann.

Die Bruderschaft der „Beykoz Medienakademie“

Betrachtet man die journalistische Linie von Fulya Öztürk, Buket Aydın, Çağlar Cilara und Türker Akıncı, so ist es verständlich, dass sie den Film über Abdullah Çatlı bewerben. Auffällig war jedoch, dass alle drei versuchten, den Film über das Thema „Neugier“ zu vermarkten.

Fulya Öztürk schrieb in ihrem Beitrag: „Sein Leben blieb immer im Dunkeln, er war der meistdiskutierte Name der 90er Jahre und der Zeit danach.“ Sie fügte hinzu: „Was für einen Film werden wir wohl sehen? Er hat Neugier geweckt.“

Buket Aydın schrieb: „Details über das außergewöhnliche Leben von Çatlı sind bereits jetzt ein Thema der Neugier.“ Çağlar Cilara bezeichnete Çatlı als „einen der meistdiskutierten Namen der jüngeren politischen Geschichte“. Nur Türker Akıncı bewarb den Film, ohne das Wort „Neugier“ zu verwenden.

Ein weiteres gemeinsames Merkmal dieser vier Personen, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, den Çatlı-Film zu bewerben, ist, dass sie Dozenten der „Beykoz Medienakademie“ sind, die von Özlem Vural Gürzel, der stellvertretenden Bürgermeisterin von Beykoz, die von der CHP zur AKP wechselte, gegründet wurde.

Buket Aydın, Çağlar Cilara und Türker Akıncı hatten bereits in der Vorwoche gemeinsam mit Başak Şengül denselben Text geteilt, um den AKP-Bürgermeister von Adapazarı, Mutlu Işıksu, zu unterstützen, dem eine außereheliche Affäre vorgeworfen wurde. Dass sie sich für den Çatlı-Film „interessieren“, könnte ebenfalls auf diese Partnerschaft in Beykoz zurückzuführen sein. Dabei ist das Leben von Çatlı bekannt, es wurde viel darüber geschrieben und berichtet.

Er ist eine dunkle Figur, die wegen des Mordes an sieben TİP-Jugendlichen und Doç. Dr. Bedrettin Cömert gesucht wurde, beschuldigt wurde, dem Mörder von Abdi İpekçi, M. Ali Ağca, bei der Flucht geholfen und das Attentat auf den Papst geplant zu haben. Obwohl er heute als „Held“, der im Namen des Staates arbeitete, dargestellt werden soll, ist bekannt, dass sein Fingerabdruck auf dem Klebeband der Waffe gefunden wurde, mit der Ömer Lütfü Topal ermordet wurde. Mehmet Eymür schrieb im „2. MİT-Bericht“, dass er „unter dem Deckmantel des Kampfes gegen die PKK und linke Organisationen eine eigene Organisation gegründet“ habe. Dass er unter dem falschen Namen Mehmet Özbay unterwegs war, kam erst nach seinem Tod bei dem Unfall 1996, dem sogenannten „Susurluk-Skandal“, ans Licht.

Die Figur des Films, den sie mit „Wir sind neugierig“ bewerben, ist genau so eine Person. Wenn sie es wissen und trotzdem schreiben, dass sie „neugierig“ sind, ist das beschämend; wenn sie es nicht wissen und ohne Recherche „neugierig“ sind, ist das falsch.

Er ist kein Journalist, sondern ein TV-Kommentator

In Diskussionssendungen auf Nachrichtensendern treten immer wieder Personen mit dem Etikett „Journalist“ auf. Auch Ferhat Murat wird im Fernsehen als „Journalist“ vorgestellt, ist aber eigentlich ein „Experte für strategische Kommunikation und Berater“.

Bis vor wenigen Jahren war er „Kommunikationsberater“ des AKP-Bürgermeisters von Bursa, Alinur Aktaş. Seine journalistische Tätigkeit beschränkt sich auf Kolumnen, die seit drei Jahren auf der Website Haber7 veröffentlicht werden. Seinen Bekanntheitsgrad verdankt er seinen Kommentaren in regierungsnahen TV-Sendern.

Zuletzt stand er wegen seiner Äußerungen zu einem von der Saadet-Partei (SP) organisierten Iftar-Essen in einer Sendung auf TGRT in der Kritik. Auf die Reaktionen hin verteidigte er sich damit, er habe „nur eine sehr einfache Frage gestellt“. Ich habe mir seine Worte in dieser Sendung angehört; zusammenfassend sagte er:

„Der Ort, an dem das Iftar-Essen stattfand, gehört der Stadtverwaltung Istanbul (İBB). Hat die SP die Kosten für dieses Iftar-Essen übernommen oder fand es mit Sponsoring der İBB statt? Insbesondere wird davon gesprochen, dass die İBB den Namen ‚Tische der Gerechtigkeit‘ festgelegt hat und das Sponsoring übernahm; es wird davon gesprochen, dass indirekt auf Ekrem İmamoğlu angespielt wird.

Nach dem 19. März haben wir keine harte Haltung der SP gegenüber Ekrem İmamoğlu oder den Korruptionsoperationen gesehen. Wenn sie im Ramadan plötzlich eine Iftar-Organisation veranstalten, an der die CHP und andere Parteivorsitzende teilnehmen, und dies in Einrichtungen der İBB stattfindet, müssen wir als Journalisten das fragen.“

Das ist keine Frage, sondern eine Anschuldigung, bei der er seine eigene Meinung äußert. Die einzige Grundlage, auf die er sich stützt, sind der Name des Iftar-Essens und der Veranstaltungsort! Als er sagte „es wird davon gesprochen“, nannte er keine Quelle. Die SP hat ihn bereits widerlegt, indem sie erklärte, dass das Iftar-Essen durch Teilnahmegebühren der Parteimitglieder finanziert wurde.

Außerdem: Wäre er ein echter Journalist und kein „TV-Kommentator“, wüsste er, dass man eine Frage erst dem Betroffenen stellen muss, bevor man sie im Fernsehen äußert. Es kann kein Journalismus sein, ohne vorher bei den SP-Verantwortlichen nachzufragen, im Fernsehen Anschuldigungen zu erheben.

In einem Satz:

Sözcü TV verteidigte die Entscheidung, den Angriff der USA und Israels auf den Iran live im Fernsehen von einem Astrologen kommentieren zu lassen, als „Einbeziehung von Gästen und Experten mit unterschiedlichen Ansichten“.

Im Bericht der Zeitung Türkiye „Super-Veteran trifft aus 4000 Metern“ fehlte das Datum des Schusses, aber dieser Schuss wurde bereits vor vier Monaten abgegeben; er war bereits an vielen Stellen, einschließlich Yeni Şafak, veröffentlicht worden.

Yeni Şafak veröffentlichte erneut unter dem Deckmantel eines Nachrichtenartikels eine ganzseitige Anzeige für eine Augenklinik sowie die AKP-geführten Gemeinden Kayseri und Kocaeli Dilovası.

Die Nachrichtenagentur Anadolu Ajansı, deren Mehrheitsanteile dem Staat gehören, lässt ihre Bulletins „Heute in der Wirtschaft in 60 Sekunden“ weiterhin mit Unterstützung der ebenfalls staatlichen Unternehmen AJet und Halkbank erstellen.

Hürriyet, Türkiye und Yeni Şafak veröffentlichten den Text der AKP-geführten Stadtverwaltung Konya „Ramadan wird am schönsten in Konya erlebt“ wie einen Nachrichtenartikel, ohne den Hinweis „Dies ist eine Anzeige“ anzubringen.

Während DW, BBC, DHA, Oksijen und Habertürk Schlagzeilen wie „Kubanisches Militär eröffnet Feuer auf Boot mit US-Registrierung: 4 Tote“ verwendeten, schrieben Ekonomim, T24 und NTV umgekehrt: „Feuer auf kubanische Streitkräfte von Boot aus den USA eröffnet: 4 Tote“; das war die korrekte Darstellung.

TVNET schrieb: „Es hat sich herausgestellt, dass der sephardische Jude Melih Abuaf Besitzer vieler Kinderkanäle auf YouTube mit Millionen Abonnenten ist“, und behauptete, dass ein Jude, der türkischer Staatsbürger ist, diese Kanäle nicht besitzen dürfe; damit betrieb der Sender Diskriminierung und zielte auf eine Person ab.

Die Nachrichten, dass der Journalist Alican Uludağ nach seiner Verhaftung in das Gefängnis Metris gebracht wurde, erwiesen sich als falsch; er wurde von Metris in das Gefängnis Nr. 1 in Silivri gebracht; anschließend wurde er durch vier verschiedene Trakte geführt und in das Gefängnis Nr. 9 eingewiesen.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]